Демаркация науки от теологии

Ученые эпохи Ренессанса не настаивали на том, чтобы научный метод применяли во всех сферах человеческой деятельности. Наоборот, их мнение состояло в том, что научный метод ограничивается изучением лишь природных явлений. Подобный демаркационный подход вошел в противоречие с недемаркационным взглядом, содержащимся в томической концепции "естественного закона".

Христианская теология практиковала различные линии своей легитимации. Особенно много внимания этому вопросу было уделено в сочинениях теологов первых веков христианской эры. Первым, кто предложил систематическое изложение основ христианской теологии, был Фома Аквинский (1225-1274). Его труды и особенно Summa Theologica оказывают необычайное влияние на богословие и философию вплоть до сегодняшнего дня. В 1879 г. Папа Лев XIII объявил его работу канонической доктриной католической церкви.

Согласно Аквинату, не существовало фундаментальных различий между действительностью и вопросами морали. Обе эти сферы определялись "естественным законом". Распоряжался "естественным законом" Бог. Безнравственный поступок являлся таковым исключительно в силу своей "неестественности". Действия гражданских властей, например, являются нелегитимными и не заслуживают поддержки граждан, если они направлены против естественного закона. Моральные законы имеют статус законов физики: они абсолютны и неизменяемы людьми. В случае, когда остаётся неясным что такое естественный закон, ответственность за его определение несёт религиозная власть. Таким образом, по Аквинату, власть церкви в сфере морали и политики выводится из её роли установленного интерпретатора естественного закона. А поскольку естественный (природный) закон простирается на весь материальный мир, то церковная власть распространяется на все взгляды, касающиеся природных явлений.

Понятно почему церковь не желала отказываться от власти в делах науки. Сделать это, означало бы крах монистического представления о естественном законе, что повлекло бы за собой неизбежно вопросы о роли клерикальной власти в области политики и этики. Что фактически затем и произошло. Когда ученые Ренессанса определили сферу науки в качестве независимой от религии, они, тем самым, способствовали распространению движения, ведущего к разделению церкви и государства, к развитию этической философии, не базирующейся на религиозных верованиях.

Философы науки всё ещё продолжают спорить о принципе демаркации, разводящим науку с её проблемами от ненауки. Признано ошибочным идентифицировать науку с "правдой", а ненауку с "ложью". Ученые постоянно свидетельствуют о том, что определенная мысль, изначально считающаяся верной, в результате исследований может оказаться ложной. Утверждения же о том, что религиозные проблемы являются ненаучными, совсем не означает, что они неизбежно ложные и бессмысленные. Принцип демаркации науки от богословия, наиболее приемлемый ученым миром, звучит как ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРЯЕМОСТЬ, т. е. научное утверждение, касающееся природы, может быть проверено наблюдением или экспериментом. Причина, по которой физику или химию называют науками, заключается в том, что они содержат большое количество проверяемых предположений и теорий. Теология же содержит очень мало таких утверждений, если вообще содержит.

Успехи естествознания предопределили развитие социальной науки. В познании социальных явлений весьма затруднительно использовать ясную эмпирическую проверку по ряду причин. Некоторые даже говорят, что социология, другие социальные дисциплины не являются науками в строгом смысле слова. Более того, часть обществоведов вообще выступает против того, чтобы социальные науки проверялись на состоятельность при помощи тех же критериев, которые используются в точных и естественных науках.

Социальные дисциплины имеют полное право называться "науками" вне зависимости от того, используются или нет критерии науки, принятые в естествознании. Они развиваются как секуляризованные дисциплины. Их историческое рождение имело место в то время, которое характеризовалось глубокими достижениями естествознания и успешным отделением сферы науки от теологии. Главными защитными качествами, позволяющим им сохранять дистанцию от других систем социального знания, является их эмпирическая природа, а также объективность данных, которые они добывают.

Простор для развития социологии был подготовлен более ранними успехами естествознания, которые продемонстрировали возможность неуклонного прогресса знания. Человеческие знания постоянно расширяются и углубляются. Социальные науки развиваются вместе с ростом прогресса в Западной культуре. Они выступают не только следствием, но и причиной этого прогресса.

МЕХАНИЦИЗМ

В Европе XVII-XVIII веков в науке доминировала группа отраслей, связанная с механикой. Европейское просвещенное общество воспринимало себя через линзу понятий и категорий, связанных с механизмом. Метафора механизма казалась тогда самой уместной, эвристически наиболее плодотворной. Основу наук в тот период составляло убеждение, что все природные явления полностью подчинены механическим законам. Механика из искусства, какой она была в античности, превратилась в науку. Для Декарта, Ньютона, Лейбница природа представлялась гигантской системой машин, созданной Творцом - гениальным конструктором, который при сотворении мира руководствовался математическими принципами. Отличительное свойство живой природы заключалось в том, что даже самые мелкие её части представляют собой маленькие машины. Анатомия и физиология того времени основаны на представлении "человек-машина". Представление о строении человеческого организма как о сконструированном, строго упорядоченном механизме, переносится и на общество. Оно воспринимается как искусственное построение, поддающееся переделкам, живущее по тщательно расписанному сценарию. В это время предпринимаются попытки сконструировать модель идеального общества, известного по работам социалистов-утопистов: Т. Мора, Т. Кампанеллы, Ш. Фурье и др.

Олицетворением эвристической силы механицизма служат представления об абсолютистском государстве XVII-XVIII веков. Все составные части этого государства функционировали во имя единого целого, каждый элемент выполнял определенную задачу. Для достижения этого уместно было легитимировать и централизованное управление, и единство системы государственных учреждений, и унитарное административное деление. В это время появляются такие государственные институты как бюрократия, полиция, регулярная армия и флот. Идея общего блага охватывает многие стороны общественного бытия и в том числе промышленность, торговлю, науку и искусство. Впервые государство начинает поддерживать и развивать наиболее полезные сферы производства, целенаправленно проводить политику меркантилизма в торговле. В передовых странах Европы возникает идея ОРГАНИЗОВАННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУКИ, ПРИЗВАННОЙ ПРИНОСИТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ ПОЛЬЗУ ОБЩЕСТВУ. В области социальной политики абсолютистское государство действовало как организатор общества, как механизм мобилизации его всевозможных ресурсов. При данном типе социальных отношений общество оставалось пассивным объектом целенаправленной деятельности абсолютистской власти, оно воспринималось в качестве аморфной совокупности разрозненных составных частей.

Механицизм в анализе абсолютистского государства постепенно начал сталкиваться с противоречиями, которые невозможно было объяснить в рамках одной парадигмы мышления. Идея регулярного государства изначально содержала в себе неразрешимый конфликт между целями и средствами их достижения, между идеалом социального консенсуса и господством принуждения общества при помощи армии, бюрократии, полиции. Кроме того, с механистическими идеями тотальной регуляции всего и вся резко контрастировала сама установка на развитие всех сфер жизни общества, на развитие творческих сил нации.

Английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) создал первую в истории социальной науки законченную систему механистического материализма. Геометрия и механика для него - идеальные образцы научного мышления. То, что Галилей сделал для объяснения траектории орбит планет солнечной системы, Гоббс совершил в изучении человеческого поведения.

Мир, по Гоббсу, есть совокупность вещественных субстанций - тел. Он рассматривал человека в качестве части физический природы. Природа представлялась Гоббсу совокупностью протяженных тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Движение понимается чисто механически, к нему сводятся все высшие формы материи. Согласно Гоббсу, всё может быть редуцировано до "материи в движении". Человек занимает промежуточное положение между естественными и искусственными телами: он сам является естественным телом, но в качестве гражданина участвует в создании искусственного тела - государства. Таким образом Гоббс допускал, что человек может быть субъектом, инициатором некоторых причин и результатов естественного мира. Гоббс - позитивист, он намеревался объяснить мыслительную и духовную жизнь человека в чисто физических понятиях.

По мнению Гоббса, в естественном, догосударственном состоянии люди равны между собой и физически и умственно. Равная способность индивидов к вожделению и захвату одних и тех же ресурсов ведёт неизбежно к непрестанной борьбе. Поэтому естественное состояние общества - это война "всех против всех".

Для Гоббса человек суть антисоциальная машина. В эту машину через пять органов чувств передаются сигналы окружающей среды. Человеческая жизнь есть постоянная борьба за удовлетворение желаний. Психологическая детерминация человеческого поведения, изложенная Гоббсом в книге "Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651), дополняется им натуралистической теорией этики, в соответствии с которой "добро" есть объект желания, а "зло"- объект неприязни. "Человек по природе не социален", - убежден Гоббс.

Гоббсов анализ человеческой природы делает мирные и кооперативные отношения среди людей невозможными. Но человек нуждается в обществе как ребёнок, он не может жить в одиночестве. Не имея природного удовольствия от компании, человек всё же нуждается в ней и желает её ради своей выгоды. Люди по своему естеству не ищут общества ради общества. Они желают его ради своей славы или пользы. Такого рода устремления носят вторичный характер. На первом месте в поведении людей, по Гоббсу, находится индивидуализм. Государство, в таком свете, было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира, спокойствия и безопасности индивидов. Гоббсу было ясно, что религия служит исключительно средством социального контроля, а упорядоченная социальная жизнь суть инструмент для достижения людьми своих эгоистических интересов.

Шотландский мудрец Адам Смит (1723-1790) желал стать Исааком Ньютоном в общественных науках и был признан таковым своими современниками. Будучи более известным в качестве классика экономической теории, исследователя проблем разделения труда, трудовой стоимости и капитала ("Исследование о природе и причинах богатства народов". М., 1962.), Смит вместе с тем внес значительный вклад в развитие социальной науки. Интересен его подход к изучению общества и человека.

Приспосабливая астрономическую теорию Ньютона для изучения человеческого поведения, он рассматривал общество как социальную систему, как механизм, который может поддерживать свою жизнь и достигать своих целей, устанавливая и восстанавливая, по мере необходимости, естественные балансы. Смит был, таким образом, пионером функционализма в обществоведении. Основным источником общественного богатства, по Смиту, является индивидуальное стремление к благополучию, а также присущее каждому индивиду желание добиться более высокого положения в обществе. Смит верил, что счастье достигается посредством функционирования механизма социальной жизни. Социальный механизм, согласно его воззрениям, мог быть описан и проанализирован и без обращения к Богу.

До сих пор механицизм не потерял своей привлекательности, он по-прежнему может служить отправной точкой в познании общества и человека. Основываясь на последних достижениях в области биофизики, биохимии, нейрофизиологии, электрофизиологии и компьютерной науки, "механицисты" изучают важные факторы сознания и интеллекта, физические и бихевиориальные качества человека. Они делают вывод, что все эти свойства равно как и источник жизни являются следствием нормального действия ординарных законов физики и неодушевленной химической материи. Поведение, ум, сознание человека воспринимаются ими исключительно как проявление законов гравитации, механики, термодинами и электричества (89). При таком подходе к объяснению социальной жизни люди приравнены по своей сути к одуванчикам и жукам. Социальная физика оперирует машиноподобной природой человека. Все социальное поведение объясняется на клеточном уровне организма.