Тема 13. Социогуманитарный анализ инженерно-управленческого труда

Цель семинарского занятия – раскрыть специфику социогуманитарного анализа инженерно-управленческого труда. Проанализировать новый этап развития инженерной деятельности и проблемы современного общества.

 

Задачи:

показать взаимосвязь развития инженерной деятельности с социально-экономическими трансформациями общества;

рассмотреть специфику управления инженерной деятельностью на современном этапе общественного развития.

 

План семинарского занятия

1. Методология анализа инженерно-управленческого труда.

2. Этапы развития инженерной деятельности.

3. Проблемы управления инженерной деятельностью в современном обществе.

Ключевые слова: социология труда, социология управления, инженерная деятельность, социальная инженерия, социогуманитарная методология, технократизма.

 

 

Список литературы

Обязательная литература

1. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М., 2006.

2. Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации. М., 2002.

3. Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. М., 1989

 

 

Дополнительная литература

1. Давыдов А.А. Системная социология. М., 2006.

2. Крик Э. Введение в инженерное дело. М., 1970.

3. Митчем К. Что такое философия техники? М., 1995.

4. Негодаев И.А. Философия техники. Ростов-на-Дону, 1997.

5. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

6. Шаповалов Е.А. Общество и инженер. Л., 1984.

 

Ключевые слова: инженер, инженерно-управленческий труд, социология управления, техническая и инженерная деятельность, социогуманитарный анализ, методологические принципы.

 

Методические рекомендации

1. Методология анализа инженерно-управленческого труда. Рассмотрение данной темы требует использования методологии нескольких гуманитарных дисциплин: социальной философии, философии техники, общей теории социологии, социологии труда и социологии управления. В качестве общих и основных методологических подходов следует использовать принципы: системности, историзма, социального детерминизма. Их учет и применение дает возможность адекватно отражать сложные процессы и изменения, протекающие в инженерной и инженерно-управленческой деятельности, позволяет решать ряд спорных или недостаточно проработанных вопросов. Так, применение принципа историзма к исследованию инженерной деятельности как процессу взаимодействия человека и техники позволяет воспроизвести основные этапы развития инженерной деятельности и представить её развитие как естественноисторический процесс. Инженерная деятельность есть результат длительной эволюции человеческой деятельности, возникшей на определенном конкретно-историческом этапе развития общества. В научной отечественной литературе не раз предпринимались попытки выделить основные этапы становления и развития инженерной деятельности. Е. А. Шаповалов выделяет пять этапов: «праинженерный» - время строительства различных крупных и сложных сооружений древности; «прединженерный» - период появления и развития мануфактуры; этап становления инженерной деятельности в социальном плане (конец XVIII — начало XIX в. в.); этап развития инженерной деятельности на основе системы машин и технических наук; этап развития производительных сил и формирования инженерной деятельности нового типа (См. Шаповалов Е.А. Общество и инженер. Л. 1984. С. 74-80). И. А. Негодаев, с подобной периодизацией готов согласиться, но при корректировке определения современного этапа развития инженерной деятельности, в связи с доминированием инфомационной технологии (Негодаев И.А. Философия техники. Ростов-на-Дону, 1997. С. 46.)

Наиболее премлемый путь проанализировать субстанциональные, сущностные основания техники и инженерной деятельности — это обратиться к гносеологической традиции, которая содержится в философии техники. Все существующие модели анализа условно можно разделить на инструменталистские или инженерные, рассматривающие «технику саму по себе»: этапы развития, закономерности возникновения техники и инженерной деятельности; и социогуманитарные, «технику для нас»: как техника и инженерная деятельность влияет на человека и общество, какие трансформации происходят с человеком в результате развития технико-технологической сферы и происходят ли?

Возникновение философии техники детерминировано рядом факторов. Филосо­фия техники представляет собой попытку техников и инженеров выработать философию своей профессиональной сферы деятельности (инструменталистские концепции). С другой стороны философия техники представляет собой сово­купность усилий ученых-гуманистов, осмысливающих технику как предмет междисциплинарных рефлексий (социогуманитарные концепции). В рамках последних возможен экоэтический и аксиологический анализ инженерной деятельности, смысл которого заключается в том, что ценность инженерной деятельности непосредственно зависит от ценностей общества. Разрушение ценностей в современном обществе не может не сказаться на анализе инженерной деятельности. Сегодня ценность техники и инженерной деятельности все больше перемещается в поле дискурса власти, что актуализирует проблему инженерно-управленческого труда.

 

2. Этапы развития инженерной деятельности. Выделение человека из животного мира и его дальнейшее развитие невозможно вне труда. Особую значимость труд человека приобрел с появление технической деятельности и его разновидности инженерной деятельности. Характерной чертой инженерной деятельности является изготовление и употребление технических средств, благодаря которым осуществляется опосредованное отношение людей к природе. Инженерная деятельность - это деятельность в сфере материального производства, в ходе которой складываются устойчивые, повторяющиеся связи, отношения между человеком и техникой, а также между человеком, техникой и обществом. Как правило, это взаимодействие носит непосредственный или опосредованный характер. В социально-философском плане инженерная деятельность рассматривается как материально-практическое, преобразующее воздействие субъекта на объект, в процессе которого изменяются не только объект, но и субъект. В современном понимании, как отмечал Е.А. Шаповалов, «инженерная деятельность — это техническое применение науки, направленное на производство техники и удовлетворение общественных технических потребностей» Шаповалов Е.А. Общество и инженер. Л., 1984. С. 39)

Сообразно концепции Д.Белла можно выделить три этапа эволюции инженерной деятельности: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный (информационный). На доиндустриальном этапе преобладающую роль играет техническая деятельность, которая долгое время носила по преимуществу эмпирический характер. Относительную самостоятельность она приобрела в период отделения ремесла от скотоводства и земледелия. На этом этапе формируется субъект технической деятельности - ремесленник. При простом ремесленном производстве вплоть до появления и развития мануфактуры техническая деятельность строится по преимуществу на субъективной основе. Техническая деятельность присуща обществу уже на самых ранних стадиях развития и связана с изготовлением орудий труда. «Еще в древние века, - пишет Э. Крик, - наряду со священниками, врачами и учителями были уже люди, посвятившие себя созданию приспособлений и устройств, удовлетворяющих нужды общества. Эти люди создавали оружие, строили крепости, дороги, каналы, машины и др.... Те люди были предшественниками современных инженеров» (Крик Э. Введение в инженерное дело. М., 1970. С. 25-26.)

В античности любая техническая деятельность именовалась «технэ». Это понятие имело довольно широкий смысл, объединяя в себе искусство, орудия труда и всякого рода мастерство. Связь ремесленника и предмета труда в античности носило непосредственный характер. Ремесленник своей деятельностью, своим мастерством одушевлял орудие труда, которое в свою очередь выступало как искусственно созданный орган ремесленника. Поэтому и технологическая структура характеризуется непосредственной связью субъекта с предметом труда, оптимальность которой определялась его умением и квалификацией. В античности ведущим являлся индивидуальный ремесленный труд. Античный человек был вписан в окружающий его мир и ощущал себя его неотъемлемой частью (Демокрит о человека как микрокосме), поэтому он был жестко зависим от него и старался интегрироваться в окружающую среду. Связь с наукой ремесленник заменял личным опытом, смекалкой, опытом, заимствованным от предыдущих поколений мастеров. Деятельность ремесленника была искусством, а не наукой. Ремесленник обладал опытом, носитель технэ был обладателем знания. Для ученых того времени соединение техники и науки было противоестественным, что было связано с социально-экономическими условиями того времени (рабством и отношением к физическому труду). Платон и Аристотель считали несовместимыми физику и технэ в области создания артефактов. Создаваемые артефакты они предлагали изучать не для дальнейшего совершенствования техники, а для выявления причин сущего. Говоря об античной науке и технике, следует выделить феномен Архимеда, который был одновременно механиком и математиком. В своих изобретениях (винт-улитка, военные машины - баллисты, краны для опрокидывания вражеских кораблей и перемещения грузов) Архимед использовал научные знания, причем его артефакты были ориентированы на практические нужды, что являлось важным отличием от создания других артефактов того времени, поскольку те создавались лишь для развлечений. Позже знания, полученные из механики, он стал с успехом переносить в математику для решения разнообразных задач. Осознав связь науки и техники, обосновав и подтвердив техническим опытом научные знания, Архимед создал прецедент «научной техники» и заложил фундамент для будущего развития техники.

В эпоху Средневековья произошли радикальные изменения в ценностной системе общества. Человек больше не чувствует себя органической частью космоса, он был вырван из природной, космической жизни и поставлен перед нею. Человек – творение Бога, он может творить как Бог, преобразуя и изменяя природу согласно своим потребностям. Ручной тяжелый труд, в отличие от античности, где он считался недостойным свободного человека и был уделом рабов, в Средневековье стал считаться формой служения Богу, поскольку сам Бог был работником и творцом. Возникло стремление облегчить тяжелый труд человека как служителя Бога с помощью различных сил природы. Античным разработкам - игрушкам, которые, как и прежде, создавались для развлечения (например, ветряная мельница, игрушки-автоматы), было найдено широкое практическое применение в кузнечном деле, деревообработке, текстильной, бумажной промышленности и др.

В эпоху Возрождения началось преодоление разрыва между наукой и техникой. В науку приходят люди, ранее не занимавшиеся ею: ремесленники, люди искусства, инженеры. В свою очередь, техникой начинают усиленно интересоваться ученые. Происходит процесс пока еще робкого, но плодотворного взаимопроникновения науки и техники, начался процесс их сотрудничества. Рост взаимосвязи науки и техники, развитие инженерной деятельности было обусловлено не только становлением мирового рынка, повлекшим прогресс крупного машинного производства, но и сменой мировоззрений, что повлекло за собою переоценку ценностей. В результате этого стал возможен переход от традиционного общества к индустриальной цивилизации, основанной на ньютоновской науке и технике, где доминирующей идеей была идея преобразования мира человеком. Так B.C. Степин отмечает, что «эта идея была важнейшей составляющей того «генетического кода», который определял само существование и эволюцию техногенных обществ» (Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М. 1996. С. 19-20).

Всякий кооперированный труд обусловливает потребность в его организации и управлении. Так инженеры в рабовладельческом обществе не только создавали новые технические средства (метательные машины или оборонительные приспособления), но и руководили их эксплуатацией, которая включала в себя как уп­равление собственно техникой, так и управление людьми, обеспечивающими ее работу. Античный архитектор соединял в себе специалиста по сооружению зданий и руководителя рабочей силы, занятой на строительстве. Вплоть до возникновения капиталистического производства управленческая функция инженера была орга­нически переплетена с его технической функцией и не существовала самостоятельно. Сегодня инженеры-разработ­чики и инженеры-управленцы, имеющие, как правило, одинаковое базовое техническое образование, разделены не только функ­ционально, но также различаются по доходу, престижу и власти.

Возникновение профессии инженера в начале XVIII в. представляет собой радикализацию технической деятельности человека на этапе раннего капиталистического общества. Профессиональная структура общества базирует­ся на разделении общественного труда и тесно связана со стратификационной структурой общества, которая опре­деляется отношениями собствен­ности, власти, образования и престижа. Профессиональные группы наложены на стратификационную структуру общества и могут быть со­циально идентифицированы. Вполне сформировав­шиеся профессии имеют достаточно устойчивые каналы рекрутации, являющиеся стабильными источниками воспроизводства профессиональной группы из опре­деленного класса или слоя общества. Обмен, порождаемый разделением труда внут­ри общества, служит основой связи между профес­сиями, что порождает профессио­нальную структуру общества. Говорить о возникновении про­фессий можно лишь в том случае, когда некий специализированный вид деятельности становится исключительной функцией определенной группы лю­дей. До этого момента деятельность может су­ществовать сколь угодно долго, но пока не получит социального обособления, т. е. не будет закреплена за определенной группой людей, имеющих специальное образование и положение в обществе, она не приоб­ретает статуса профессии.

Профессиональная структура общества испытыва­ет воздействие как со стороны сложившегося уров­ня разделения общественного труда, так и со сто­роны социальной стратификации, являясь по­рождением взаимодействия обеих. Будучи производной от степени разделения труда, она жестко обусловлена ею: чем теснее связь между ними, тем более дифференцирована профессиональная структура.

Профессия одновременно интегрирует и диффе­ренцирует массы людей, вовлеченных в общественно необходимый труд. Оказывая непосредственное влия­ние на формирование личности работника, она дела­ет его отличным от представителей других профес­сиональных групп, порождает разнообразные и не­схожие социальные интересы, формирует специфиче­ские типы индивидов. Но в то же время профессия предопределяет и сходство между членами одной группы, специализирующейся на вполне конкретных трудовых функциях, которые повторяются изо дня в день и из поколения в поколение. Естественно, что это базовая интегрирующая черта — идентич­ность трудовой деятельности — обусловливает и схо­жесть образа жизни и образа мыслей. В наиболее оформившихся профессиональных группах возника­ет «корпоративный дух», т. е. совокупность взглядов, убеждений, оценок, разделяемых всеми членами и являющих собой свод правил поведения в группе, оценку своей миссии; отношение к не-членам сообще­ства как к чужим. Именно в таких сообществах, по­строенных на идеях солидарности и органичности, впервые зарождается то, что называется «про­фессиональная культура», «профессиональная этика», «профессиональная честь», «профессиональный дух».

 

3. Проблема управления инженерной деятельностью в современном обществе. Кризис современной культуры в индустриально развитых странах связан не столько с безудержным развитием техники и неподконтрольной инженерной деятельностью, сколько с отставанием духовного развития человека. Если бы направленность векторов развития техники и человеческих качеств совпадали, то проблем в современном мире было бы значительно меньше. Один из вызовов, стоящих перед современной цивилизацией – как способствовать улучшению человеческих качеств? Задача гуманитаристики по обозначенной проблеме заключается не только в анализе деятельности, но и в выработке практических рекомендации по нахождению путей формирования позитивных человеческих качеств, только так возможно определить наиболее эффективные пути управления технико-технологической составляющей общества и инженерной деятельностью. Инженерную деятельность необходимо перенацелить на гармоничное развитие общества.

В современном мире не ставится вопрос, сколько готовить специалистов инженерно-управленческого труда, это определяется формирующимся рынком труда. Поэтому главный акцент должен делаться на активности жизненной позиции инженера, на его твор­ческом подходе к собственной жизни. Функцией инженера-управленца следует считать организацию процесса создания, внедрения и эксплуатации техники.

Начатое в 90-е годы развитие отдельных элементов рынка вызвало к экономической жизни новый тип человека, отличающегося особым инновационным поведением. Очевидно, что современное представление о среднем слое, к которому относится инженер и инженер-управленец, сложившееся в западных обществах, позволяет говорить о среднем слое в нашем обществе весьма условно. Российское общество демонстрирует свой путь формирования среднего слоя. Перспективы формиро­вания традиционных средних слоев связаны с преобразованием двух крупных социальных групп общества. Первая группа, которая может быть выделена по уровню доходов, сопоставимых с доходами среднего слоя в развитых странах, включает в себя бывший партийно-бюрократический аппарат, руководителей отраслей, крупных предприятий, верхний слой управленческого персонала, незначительную часть ученых и технических специалистов, часть гуманитарной интеллигенции. Сюда же можно отнести и определенную часть бывших работников торговли и снабжения. Многие ее члены активно включают­ся в рыночные отношения, широко используя свои связи в распавшейся административно-командной системе, стремясь в бизнесе занять ключевые посты.

Вторым источником формирования среднего слоя общества являются представители отряда технической интеллигенции. Их неудовлетворенность своим социально-экономическим положением, уровнем потребления как в сравнении с "элитой" внутри страны, так и с аналогичными себе группами на Западе, является мощной социальной базой преобразований экономики на рыночных принципах. Таким образом, характеризуя современный период развития технической интеллигенции, необходимо отметить, что различные ее группы по-разному обустроились и продолжают обустраиваться в современном мире. Часть инженерной интеллигенции ушла в бизнес. Среди них много специалистов, которые еще в советское время распрощались с инженерной профессией и стали управленцами. Сейчас многие из них открывают свои собственные фирмы, главное отличие которых, что они наряду с чисто коммерческой занимаются и производственной деятельностью. За этими фирмами будущее, в отличие от чисто коммерческих, занимающихся перепродажей.

Некоторая часть инженеров-управленцев способствовала созданию технократии. Это направление в общественной мысли, которое считает, что:

во-первых, общество может и должно руководствоваться принципами научно-технической рациональности;

во-вторых, в промышленно зрелом обществе идет процесс неизбежного возрас­тания и усиления роли технической интеллигенции;

в-третьих, слой высококвалифицированных техничес­ких специалистов имеет право претендовать на участие в управлении не только производ­ством, но и в разработке и осуществлении экономической политики государства;

в-четвертых, технические специалисты должны контролировать экономическую, политичес­кую власть и осуществлять руководство " культурными проектами".

Ранний технократизм прошел в XУIII-XIX веках этапы техноцентризма - отождествления общества с политической или экономической "машиной" (позже в XX в. с "мегамашиной" Л. Мэмфорда). К середине XIX в. была сформулирована идея власти "индустриалов", промышленных патрициев и "капитанов индустрии". В начале XX в.

Т. Веблен выдвинул идею "революции инженеров", которая должна была привести к системе "советов инженеров" - их власт­ной вертикали.

Сегодня концептуально единая идеология технократизма существует в следующих основных вариантах.

Первый вариант. Отождествление технократии с властью экспертов -"экспертократией". Человечество уже давно передало функцию интерпретатора меры вещей признанному специалисту - эксперту в той или иной области знания. Долгое время это казалось справедливым. Но к середине XX в. стало очевидным, что эксперты часто являются носителями однобоких подходов в решении важных социально-технических задач. Соединение гражданской и профессиональной ответственности требует, чтобы к диа­логу, в ходе которого принимаются профессионально и социально ответ­ственные решения, помимо экспертов привлекались представители других областей знания, в том числе общественных наук: социальной философии, этики, юриспруденции, психологии, экологии. Но и этого недостаточно. Даже все вместе они не могут подменять демократическое решение граждан. Последние, конечно, должны учитывать мнение технических специалистов-экспертов. Учитывать, но не следовать слепо ни их мнению, ни средствам, с помощью которых подобные решения вырабатываются. В этой связи сомнительными и потенциально опасными являются попытки наделить эксперт­ными функциями многоступенчатые компьютерные программы.

Второй вариант. Технократами часто называют лиц, занимающих техноцентристские позиции. Они ориентируются на техническое решение любых проб­лем и ставят технику во главу угла подобных решений. Они отстаивают так называемый "технологический императив", суть которого в следующем: изготавливается все, что можно изготовить для удовлетворения определен­ных потребностей. В русле этой доктрины появились: гильотина, "душегубки", живые "бомбы-комикадзе" и самые дикие технологии массового уничтожения людей. Подобный техноцентризм нередко является формой профессионального лицемерия и инструментом корыстного политиканства. В 1960-е годы ядерщики обещали залить человечество морем практически бесплатной энергии, но завалили горами ядерного оружия. Затем был вы­двинут тезис о необходимости сохранения ядерного паритета. В годы перестройки директора многих предприятий ВПК сознательно саботировали конверсионные проекты. В последнее время даже заговорили об альтруистической и многозатратной подготовке к ракетно-ядерной бомбар­дировке астероидов, представляющих потенциальную угрозу Земле. Критикуя суть техноцентристского кредо, Х.Ленк пишет, что человек имеет права производить все то, что он в состоянии производить, и не имеет права применять на практике все то, что в состоянии произвести. Здесь полезно задуматься над вопросом: «Имеет ли право современный инженер не только применять, но и производить все то, что он может произвести?»

Третий вариант. Философы-гуманисты нередко называют технократией господство предметной необходимости вплоть до появления тотального "технического государства", в котором граждане еще управляют, однако политических решений уже не принимают. В технической цивилизация такого рода человек из конструктора мира превращается в объект конструи­рования. В технически ориентированном обществе заранее предопределяют­ся условия и смысл существования человека. Технические инновации поро­ждают соответствующие психологические и социальные отношения между индивидами и ситуации, в которые люди включаются в качестве объектов. Это происходит вследствие того, что в "техническом государстве" господ­ствуют соответствующие ему технократические приоритеты. Судьба общества становится предметом манипуляции научно-технической элиты. Это не власть техники, это власть прошлого человека. Такой "человек" стремится переадресовать свои функции самовоспроизводящимся техническим объектам с искусственным интеллектом: роботам-секретарям, роботам-акушерам, роботам-солдатам, роботам-полицейским, роботам-судьям. Таким образом, современные технопозитивисты навязывают обществу мысль, что между способностями человека и компьютера нет принципиаль­ных различий, что оба они системы переработки информации. Отсюда деантропологизация и деэтизация человека, сведение мыслящего и суверенного человека к "человеку считающему".

Четвертый вариант технократизма проявляется в пропаганде компьютер­ного информационно-системно-контролируемого типа общественной организа­ции. Такую общественную организацию называют информационной системо-технократией и предупреждают о надвигающейся угрозе такие современные фильмы-блокбастеры как "Матрица". Тенденция компьютерократии обостряет проблему защиты приватной информации граждан, повышает опас­ность тотального компьютерократического контроля за личностью в форме несанкционированного законом использования персональных данных о личной жизни граждан. Французский культуролог и философ техники Ж. Эллюль считает, что человечество очутилось на перепутье между свободой и кибернетизацией общества, содержащей угрозу окостенения сложившихся ад­министративно-политических структур. Когда такое кибернетизированное государство "схватится" как схватывается бетон, то будет поздно искать дорогу к свободному человеческому обществу. Роль техники и инженерии в обществе двойственна. Ж.Эллюль выражает надежду, что автоматизация и информатизация все-таки сменят социальную ориентацию технического прогресса и позволят человечеству вырваться их тисков технической системы. Только преодолев слияние информатики и бюрократии, человечество пойдет по пути гуманизации техники и власти.

На рубеже XX и XXI веков ощутимой остается угроза системной электронно-компьютерной технократии, со стороны которой возможен вызов демократическим институтам общества. Инженер-управленец должен проявлять постоянный интерес к вопросам социального использования техники, к общим моральным, политическим, мировоззренческим и юриди­ческим проблемам. Руководители-технократы пытаются подчинить "интересам" технических инноваций моральные установки людей, обычаи и межличностные отношения. Это переводит человека в ранг контролируемого извне робота. Но особенно опасна неотехницистская идеология электронно-компью­терного глобализма, поскольку в ее фундаменте лежат меркантильные интересы гигантских транснациональных корпораций. Через электронно-нформационные сети заинтересованные лица из финансовых центров мира воздействуют на экономическое и всякое иное поведение людей, часто не подозревающих, что их превратили в марионеток финансово-промышленных групп.

 

Вопросы для самоконтроля

 

1. С чем связана актуальность изучения инженерной деятельности гуманитарными науками?

2. Дайте определение следующим понятиям: техника, технология, инженерная деятельность, инженерно-управленческий труд.

3. Какие модели анализа инженерной деятельности вам известны?

4. В чем разница целей инженера-ученого и просто инженера?

5. Что обуславливает развитие инженерной деятельности?

6. В чем заключаются аксиологические аспекты инженерной деятельности?

7. Почему информационная техника выводит развитие инженерно-управленческого труда на новую ступень развития?

8. Перечислите основные этапы развития инженерной деятельности.

9. В чем заключается сложность контроля за инженерной деятельностью в современном обществе?

10. В чем специфика инженерно-управленческого труда?

 

 

Домашние задания*

1. Раскройте содержание следующих характеристик систем управления в Японии и США. Какие характеристики подходят к российской системе управления?

 

ЯПОНИЯ	США
Пожизненный найм	Краткосрочная работа по найму
Принцип старшинства при оплате и назначениях	Оплата по индивидуальным результатам
Неформальный контроль	Формальный контроль
Нечеткое описание рабочей задачи	Четкое описание рабочей задачи
Коллективная ответственность	Индивидуальная ответственность
Отсутствие должности и задания	Задание определяется должностью
Акцент на координацию и сотрудничество	Акцент на эффективность и результаты
Согласованное решение	Индивидуальное решение
Управление «снизу-вверх»	Управление «сверху-вниз»
Обучение без отрыва от производства	Специальные программы повышения квалификации
Вербовка новых выпускников вузов	Вербовка новых выпускников и более зрелых сотрудников
Долгосрочная ориентация	Повышенное внимание к текущим результатам

 

 

2. Обоснуйте применение социологического знания при принятии управленческого решения на предприятии с использованием следующего алгоритма действия:

- Сбор необходимой информации для формулирования проблемы, подлежащей решению.

- Формулировка проблемы.

- Определение цели.

- Выработка критериев оптимальности.

- Выявление возможных альтернатив решения.

- Взвешивание последствий намеченного решения.

- Выработка общей последовательности задач.

- Выбор методов решения задач.

- Принятие решения.

 

* Использованы материалы из «Практикума по социологии» М., 1997. С. 49, 52.

 

.