О пьесах Валентина Владимировича Овечкина

 

Опыт работы над «Районными буднями» закономерно сказался и на последующих драматургических произведениях Владимира Владимировича Овечкина, где в центре внимания автора – передовой человек, активно и целеустремленно решающий вопросы, которые поставлены на повестку дня развитием самой жизни, отстаивающий в споре с противниками не просто свою точку зрения, но и свое нравственное кредо.

Однако нашлись критики, которые просмотрели человеческий смысл пьес В.В. Овечкина. Писатель вынужден был специально разъяснять, что «…пьеса «Навстречу ветру» – не о продаже тракторов колхозу, не в этом главный конфликт. Для меня это было лишь сюжетной основой, чтобы вывести в пьесе Лошакова, лошаковщину, Андрея и его товарищей и их борьбу с лошаковщиной».

Кто же такой этот Лошаков? В основе его жизненной позиции убежденность, что «нам, мол, с вами думать неча, если думают вожди». Он готов неукоснительно выполнять любую инструкцию, любое распоряжение, безотносительно к тому, идет ли это на пользу или во вред делу: лишь бы начальство приказало. Для Лошакова существуют не дела, а мероприятия, не люди, а винтики, которым назначено выполнять определенную функцию, и – все тут. Иной, но только на первый взгляд, позиции придерживается молодой агроном Вера Сергеевна. Она отнюдь не полагает, что начальство всегда право, что сверху все виднее. И все же спорить с начальством, отстаивать истину она не собирается. За три года работы она успела «и отречься от тех авторитетов, которым поклонялась в институте, и опять признать их. Успела и распахать в колхозе клевера и опять их посеять…»

«А что я могла сделать? Надо мной начальники постарше и в колхозе, и в районе», – оправдывается Вера. Ее отношение к жизни, на поверку, сродни лошаковскому, более того – представляет основу, на которой способна процветать лошаковщина, враждебная любой инициативе снизу, сколь бы они ни была полезна, всякому новшеству, свежей идее, сколь бы она ни была плодотворна.

Между тем Андрей Глебов как раз смеет думать, искать и отстаивать свою правоту. Его не устраивает обывательское «Мне что – больше других надо?» Еще будучи студентом, во время практики он не позволил районному уполномоченному пустить в хлебозаготовку семена с сортового участка (чтобы поднять процент в семидневной справке). Тот отомстил Глебову: такую характеристику ему дали, что «хоть не появляйся в институт». За правдой пришлось обращаться в обком партии.

Между столь различными социально-психологическими натурами, как Лошаков и Глебов, конфликт был неизбежен.

(По И. Баскевичу)

Задания к тексту

1. Определите тип речи и стиль текста. Обоснуйте свои выводы.

2. Составьте тезисы к данном тексту.

3. В чем смысл конфликта героев Овечкина: Лошакова и Глебова?

4. Произведите морфемный анализ следующих слов: целеустремленно, поставлены, отстаивающий, зрение.

5. Сделайте морфологический анализ существительных и прилагательных второго абзаца.

6. Объясните знаки препинания при прямой речи и при цитировании.

7. Сделайте синтаксический анализ предложения «Для Лошакова существуют не дела…»

 

Текст № 73

***

Наступает время для характеристики Николая Николаевича Асеева и его более чем полувековой работы, его наследия – стихов, поэм, прозы, статей, писем, переводов.

Читая Асеева, видишь, что на его опыте можно проследить становление русского поэтического языка за минувшее пятидесятилетие. Один конец асеевской радуги уперся в десятые годы века, другой – в шестидесятые.

В этой радуге все оттенки русской речи – от древней летописи до говора партизан и шахтеров, от раскованной песчаности срединной России до броской плакатности газет первых лет революции. Наши поэты, уроженцы разных городов и сел, – каждый по-своему – вносили вклад в сокровищницу поэзии.

Есенин открыл рязанские красоты, Асеев – курские, Благинина – орловские, Каменский – пермские…

Стойте крепче. Вы мое оплечье,

вы мои деды и кумовья,

вы мое обличье человечье,

курские края.

Не только в этих стихах, прямо обращенных к курским краям, а во всей асеевской поэзии слышится курское соловьиное щелканье, заревое пламя над лесами, восторг рабочего утра. На поэтическом слоге Асеева, на его словаре, песенности, мелодическом строе, на его образах воспитывались поколения:

Говорила моя забава,

моя лада, любовь и слава:

«вся-то жизнь твоя – небылица,

вечно с былью людской ты в ссоре,

ходишь – ищешь иные лица,

ожидаешь другие зори…»

Не только по стихам, но и по статьям Асеева мы можем изучить становление художника. Многочисленные его статьи о стихе, о языке, о ритмике, об интонации, о творчестве предшественников и современников принадлежат к образцам русской поэтической прозы. Это наследие еще не изучено.

Он воспевал могущество слова. Возможно, никто у нас так часто и так последовательно не воспевал поэтическое слово, как это делал Асеев.

Великая вещь –

человеческая речь,

бывает,

голову снимет с плеч,

бывает,

лучшим словам родня,

заставит

выше ее поднять.

Средство общения и взаимопонимания, слово вырастает в своей миссии по мере того, как поэт и его современники углубляются в его значение и звучание. Естественное сочетание того и другого необходимо поэту, как воздух.

Асеев наблюдает за словом. Вот – «ладонь». Народ произвел его от «долонь», «длань». Произвел умно и с «чутьем прекрасного, так как несет в себе значения ладить, налаживать, обладать умением». Значение и звучание слились. Поздний Асеев назовет свою последнюю книгу стихов «Лад». В ней действительно – лад и склад, отборное зерно русской поэтической речи.

Если собрать воедино написанное Асеевым о жизни слова и стиха, о работе поэта, о ритме и рифме, об интонации, набралось бы несколько томов. В этих статьях – забота о масштабности. Не мельчить поэзию, не сбиваться на бытовщинку. Давать человека крупно. Асеев не терпел дробности чувств, мельтешения слов. Огромность без гигантомании, широта без расплывчатости.

Здесь есть чему поучиться. Чему же? Горячности лирического отклика на события жизни человека, страны, мира. Естественности движения слога, родниковой чистоте русской речи, рожденной в данном случае под Курском, во Льгове, и слышимой по всей России. Отборное зерно слов… Отбор, дисциплина, железная организация стиха, звукопись. Взгляд на рифму не как на побрякушку в конце строк, а как на один из способов общей звуковой организации стиха. О многом, очень многом заставляет думать Асеев – публицист, историк поэзии, ее теоретик, критик.

(По Л. Озерову)

Задания к тексту

1. Определите тип речи и стиль текста. Аргументируйте свой ответ.

2. Озаглавьте текст. Составьте тезисы.

3. В чем видит автор своеобразие поэтического творчества Н. Асеева?

4. Объясните происхождение слова ладонь.

5. Сделайте морфемный анализ следующих слов: пятидесятилетие, поколения, уроженцы, бывает.

6. Сделайте морфологический разбор указанных слов: более, не, соловьиное, взаимопонимания.

7. Выпишите 5 предложений с однородными членами. Объясните их правописание.

8. Сделайте синтаксический разбор предложения «Великая вещь – человеческая речь…».

 

Текст № 74

***

Дед и бабка мои, жители курских глубинных краев, говорили на хорошем среднерусском языке, чуть смягченном близостью украинского говора. У деда были какие-то особенности звучания речи: он говорил «вухи», «фершал», «свербеть», «чуху порешь» (в смысле «глупости говоришь»), о пропавшей вещи – «кудый-то запронторилась», о неправильном суждении – «что ты буровишь». У деда и вещи были как слова – старинные: «смычок» – двойной ошейник для гончих собак, смыкавший, соединявший их в общую пару, чтоб не разбежались по дороге на охоту; были еще кремень, кресал, трут в трубочке с задергивающейся шишечкой вместо спичек. «Кресало» мне объясняло происхождение слова воскресенье. Кресать значило высекать огонь из кремня, воскресать – близким звучанием говорило о возникновении огня. Ага, значит, воскресенье – это праздник добывания огня? А может быть, праздник весны, солнца? Возникновение тепла? Значит, дохристианское празднование весны, перешедшее после крещения в праздник Пасхи воскресенья, сохранилось в звучании! Так я разгадывал загадки языка, его первоначального слова. А крест? Не был ли он орудием добывания огня «кресанием»? Ведь дерево терли о дерево накрест. Отсюда, должно быть, и перешел он в религиозную патетику, как знак бессмертия.

Слово «трут» стало мне понятно по смыслу позже, уже когда я прочитал «Слово о полку Игореве». Там есть «синее вино, с трутом смешанное». Трут – это шнур, пропитанный селитрой, загорающийся от кресала и кремня и превращавшийся в пепел. Вот пепел и сыпали и вино, мнившееся князю, пепел – знак печали погоревших надежд. Пепел сыпался на голову в знак горести, разочарования, смерти кого-нибудь близкого. Так от этого старинного дедовского огневого набора тянулись смыслы слов, наталкивая меня сызмалу на поиски смысла.

Бабка, бывшая еще крепостной, сохранила в памяти какие-то присловья и присказки, задевающие слух своей неожиданностью. Помню, например, что при чихании в старину принято было говорить: «Салфет вашей милости». На это должно было отвечать: «Красота вашей чести». Этот «салфет» долго мучил меня своей непонятностью. Спрашивал у бабки, что это значило: салфетку, что ли, подавать нужно чихавшему? Нет, это так, деликатность. И только значительно подросши, я разгадал, что этот таинственный «салфет» произошел от латинского «сальве» – приветствую. Так разрастались мои лингвистические интересы, завлекая меня в глубины слов.

Маяковский ценил во мне этот интерес к словам, считал меня за знатока языка, спрашивал, как у меня там по-курски? и нельзя ли укоротить такое, например, прилагательное, как «распростирающееся» на «простирающее»? Нет, нельзя, потому что здесь две приставки и две надставки: рс-про и щее-ся. Как ни неуклюже звучит, а правильно растягивает пространство в длину.

Маяковский все же сокращал и не любил задлиненные прилагательные. Встречались ему и существительные не по вкусу.

– Асейчик, что такое шерешь?

– Шерешь – это молодой утренний ледок на лужах при первом морозце.

– А откуда оно пошло? Может быть от «шуршать»?

– Возможно, и так. А где вы его, Володечка, взяли?

– Да, вот у вас там в стихе – «пробиваясь сквозь шерешь синий».

– Ну да, ледок; он у меня от бабки в наследство достался; это она говорил: «Еще утра шерешу не хватила», то есть еще ранних заморозков не было.

– А зачем утке хватать этого шерешу?

– Ну, таких подробностей я не знаю; наверное, зажиревшей птице хотелось пить, а лужи уже затянуты.

Маяковскому нужно было не только указать, откуда слово, но и что оно значило на практике.

(По Н. Асееву)

Задания к тексту

1. Определите тип речи и стиль текста.

2. Как поэт Н. Асеев относится к языку деда и бабушки? Почему он считает, что для многих любовь к родной земле начинается с любви и интереса к языку?

3. Озаглавьте текст и перескажите его.

4. Составьте словарный диктант из слов с непроизносимой согласной в корне слова.

5. Сделайте морфемный анализ указанных слов: празднование, первоначального, солнца, неожиданностью.

6. Сделайте морфологический разбор следующих слов: смягченном, шишечкой, накрест, как.

7. Объясните знаки препинания при написании диалога.

8. Сделайте синтаксический разбор предложения «Спрашивал у бабки, что…?» Составьте схему.

 

Текст № 75