Тема10. Конституционно-правовые основы российского государства

Дайте ответы на контрольные вопросы

1.Что такое федерация и какие ее виды вам известны?

2.На каких принципах образована Российская Федерация?

3.какие задачи стоят перед Российской Федерацией как социальным государством?

4.Что понимается под суверенитетом государства? Какие гарантии суверенитета России установлены законодательством?

5. Какие черты правового государства присущи Российской Федерации?

6.Обладают ли суверенитетом Субъекты Российской Федерации?

7. К какому виду республик относится Российская Федерация?

8.Что означает светский характер Российского государства?

 

 

Вариант 10.

1.Принципы федеративного устройства России.

2.Соотношение государственного суверенитета с народным суверенитетом.

3.Проблемы гарантии суверенитета России.

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародным голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета 1993г. 25 декабря.

Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» от 01.06.2005 г. №53- ФЗ // Российская газета. 07.06.2005 г.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая Съездом народных депутатов РСФСР 12.06. 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст.22.

Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998г. № 191-ФЗ (в ред. 21.11.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. №51. Ст. 6273.

Закон Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993г. № 4730-1 (в ред. 08.12.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7356.

 

Литература

Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1998

Барциц И.Н., Левакин И.В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории // Журнал российского права. 2002. № 10*.

Дудко И.Г. Принцип разделения властей и обеспечение конституционности // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Материалы международной научной конференции. Под ред. проф. Н.В. Витрука и проф. Л.А. Нудненко. Т.1. М., 2009. С.170-178.

Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. № 8*.

Кутафин О.Е Российская автономия. – М., 2006*.

Некрасов С.И. Федеральные округа — новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. 2001. № 11.*

Нудненко Л.А. Конституционное право России. Учебник для бакалавриата. Гриф УМО. М., Юрайт. 2011.

 

 

Задача 1.

В 2003 год на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект Федерального закона, по которому с 2005 года должен был осуществиться переход от государственного бюджетного финансирования пенсий к страховой системе пенсионных взносов. При этом роль государства в пенсионном обеспечении ограничивалась только пенсионным обеспечением сирот. Все прочие социально незащищенные категории граждан должны получать пенсию в рамках пенсионного страхования соответственно внесенным страховым вкладам.

Соответствует ли этот проект конституционному принципу социального государства? Каковы в мировой практике подходы к социально-обеспечительной политике государства и какой правовой режим и правовое содержание заключает в себе принцип социального государства?

Задача 2.

Гражданин Кузнецов Л.А., работник государственного учреждения “Психоневрологический интернат №3”, финансируемого за счет средств федерального бюджета, в течение 6 месяцев не получал заработную плату. Невыплату зарплаты администрация учреждения мотивировала отсутствием необходимого финансирования. Кузнецов обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на правовую позицию суда, выраженную в деле “Бурдов против России” (жалоба №59498/00), он утверждал, что невыплата денежных средств является нарушением его права собственности, поскольку эти средства он разумно рассчитывал получить. Кузнецов просил, помимо взыскания задолженности, компенсировать моральный вред, причиненный задержкой зарплаты и, как следствие, отсутствием средств к существованию. Кроме того, заявитель полагал, что государство не обеспечивает его конституционное право на получение равного вознаграждения за равный труд по сравнению с работниками учреждений внебюджетной сферы.

Возражая на жалобу Кузнецова, представитель Российской Федерации утверждал, что упомянутая правовая позиция в данном случае неприменима, так как в деле Бурдова требования были прежде юридически реализованы с помощью судебного решения, тогда как в данном случае речь идет об общем праве на получение зарплаты. Отрицая право на получение компенсации морального вреда, представитель РФ ссылался на действующее национальное законодательство, которое не признает наличия морального вреда при нарушении имущественных прав, за исключением указанных в законе.

О какой правовой позиции идет речь? Применима ли она в данном случае? В чем отличие роли государства в обеспечении политических и личных прав и свобод, с одной стороны, и социально-экономических – с другой? Какое решение должен принять суд по жалобе Кузнецова?

 

Тема 11. Основы конституционного статуса личности как правовой институт

Дайте ответы на контрольные вопросы

1.Можно ли рассматривать конституционные права, свободы как дозволения на том основании, что они исходят от государства?

2.Конституции советского периода осуществляли идею симметричности основных прав и обязанностей (право на труд – обязанность трудиться и т.д.). Оцените названную идею. Используется ли она в настоящее время?

3.Глава 2 Конституции РФ называется «Права и свободы человека и гражданина». Почему, на ваш взгляд, в этом названии разведены права и свободы, человек и гражданин?

4.Каково значение используемых в гл. 2 Конституции РФ терминов «свобода», «свободы» и производных от них?

5.В гл. 2 Конституции РФ говорится не только о правах, свободах, но и об обязанностях. Можно ли тогда, не меняя содержания гл. 2 Конституции, назвать ее «Обязанности человека и гражданина»?

6.Зачем человеку права? Зачем государству закреплять за людьми широкий набор прав?

7.Является ли перечень основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции, исчерпывающим? Можно ли говорить о системе основных прав и свобод человека и гражданина или они представляют собой простую совокупность?

8.Какие термины использует Конституция для обозначения субъектов основных прав, свобод, обязанностей?

9.Права человека ‑ это всегда права индивидов или они включают в себя также коллективные права?

Вариант 11.

1. Характеристика структуры правового статуса личности.

2. Принципы конституционно - правового статуса личности в Российской Федерации.

2. Решения Конституционного Суда РФ по вопросам конституционного статуса личности.

 

Нормативные правовые акты

Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05. 2002 г. №62-ФЗ (в ред. от 28.06.2009 г.) // СЗ РФ. 2009. №26. Ст.3125; Российская газета 01.07.2009 г.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ (в ред. от 06.06.2011 г.) // СЗ РФ. 2011. №50. Ст.7432; Российская газета. 09.12.2011 г.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05. 2006 г. № 59 –ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) // СЗ РФ 2010. №31. Ст. 4196.

Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. №4866-1 (в ред. от 09.02. 2009 г.) // СЗ РФ. 2009. №7. Ст.772; Российская газета. 13.02.2009 г.

 

Литература

Басик В.П. Эволюция понятия «правовой статус человека и гражданина» в российской правовой науке // Право и политика. 2003. № 5*.

Ермолаев Б.А. Конституционные основы правового положения граждан Российской Федерации Голицыне, - М., 1996.

Конституционное право Российской Федерации: учебник/под общ. ред. Н.В. Витрука. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.-656с.*

Комаров С.А., Ростовщиков Н.В. Личность Права и свободы. Политическая система. - СПб. 2002.

Маркитантов А.В. Сравнительная характеристика конституционной и гражданской правоспособности личности // Российский юридический журнал. 2000. № 3.

Нудненко Л.А. Конституционное право России. Учебник для бакалавриата. Гриф УМО. М., Юрайт. 2011.

 

Задача 1.

Иванов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать губернатора и правительство Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 ФЗ от 12.01.95 «О ветеранах» и возместить причиненный ему моральный вред. Заявитель ссылался на то, что этим законом ему как лицу, награжденному медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предоставлена 50%-ная скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, поскольку скидку ему не предоставляют. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Судья мотивировал свой отказ тем, что в суд могут быть обжалованы акты губернатора и правительства Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.

Обоснованно ли Иванову отказано в принятии его заявления, поданного по мотивам защиты его прав?

Задача 2.

Авиакомпания “Сибирские авиалинии” установила новые тарифы на перевозки для тех пассажиров, кто из-за габаритов своего тела не в состоянии сесть в стандартное самолетное кресло (застегнуть себя стандартным ремнем безопасности и опустить подлокотники). Они должны оплатить поездку по двойному тарифу. В обоснование нововведения руководство компании привело более полутора тысяч случаев жалоб пассажиров, что соседи-толстяки буквально сидят на них во время полета.

Через несколько недель в городской суд г. Новосибирска поступила жалоба от клиента компании, с которого потребовали двойную плату. Истец заявил, что изобретена новая форма дискриминации - в зависимости от размеров талии, что не соответствует статье 19 Конституции РФ.

Имеет ли место действительная дискриминация? Решите дело.