Тема 3. Конституция Российской Федерации как основной источник конституционного права. Иные источники конституционного права

Вариант 1.

1. Понятие и предмет отрасли Конституционного права.

2.Классификация и характерные черты конституционно - правовых норм.

3.Приведите примеры видов конституционных норм и конституционных правоотношений из Конституции Российской Федерации.

Например: вст.76 Конституции Российской Федерации закреплена норма коллизия - разрешающая коллизию между федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими противоречиво вопросы предусмотренные ст.73 или ст.71.

Литература

Белкин А.А. Наименование отрасли: государственное и конституционное право / Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. - СПб., 2003.*

Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. 2002. № 7.*

Конституционное право Российской Федерации: учебник/под общ. ред. Н.В. Витрука. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.-656с.

Ковачев Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. № 2.

Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М., 2001.*

Саликов М.С. Конституционно-процессуальная наука, отрасль права и учебная дисциплина // Право и политика. 2000. № 4.

Дайте правовую оценку

Задача 1.

ООО “Лопух” и ЗАО “Тромбон” получили разрешение от Администрации Санкт-Петербурга на использование в своей коммерческой рекламе изображения герба и гимна Санкт-Петербурга. Прокурор Санкт-Петербурга внес в Администрацию города представление о нарушении Устава Санкт-Петербурга, поскольку Уставом зафиксировано описание герба как символа Санкт-Петербурга, и, будучи государственным символом, герб не может использоваться в коммерческой деятельности.

Одновременно против ЗАО “Тромбон” и Администрации Санкт-Петербурга было возбуждено гражданское дело по защите авторских прав на музыку гимна Санкт-Петербурга композитора Рейнгольда Глиэра. От имени автора балета “Медный всадник” выступали его наследники Ирина и Сента Глиэр.

Нормы каких отраслей права подлежат применению в указанной ситуации? В чем отличия публично-правового от частно-правового метода регулирования? Каков предмет регулирования конституционного права?

Задача 2.

В 1995 году предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала норма Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, устанавливавшая смешанную несвязанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. Одна из сторон утверждала, что Конституция РФ прямо не закрепляет тип избирательной системы, следовательно, нормы, регулирующие конкретные правоотношения, в Конституции отсутствуют, и предмета для рассмотрения Конституционного Суда РФ нет и не может быть. Другая возражала, что Конституционный Суд РФ вправе проверять закон на соответствие норме, не регулирующей конкретное правоотношение, норме-принципу, определяя её правовое содержание. Большинство конституционных норм носит абстрактный характер, характер норм-принципов, и именно поэтому для их толкования создан специальный орган – орган конституционной юстиции.

В чем особенности метода конституционного регулирования? Чем отличаются нормы конституционного права от норм других отраслей? Позиция какой стороны вам представляется более правильной и почему?

 

Тема 2. Конституционное право как наука и учебная дисциплина.

Дайте ответы на контрольные вопросы

1. В каком значении применяется термин «конституционное право»?

2.Какое место занимает конституционное право в системе юридических наук?

3. Раскройте содержание методологии науки конституционного права.

4.Прерчислите функции науки конституционного права?

5. Для чего необходимо изучать конституционное право как отрасль прав и как отрасль юридической науки?

6. Чем конституционное право как учебная дисциплина отличается, от

конституционного права как отрасли прав и отрасли юридической науки?

7.Какие задачи решает конституционное право как учебная дисциплина?

Вариант 2.

1.Понятие, предмет и функции науки конституционного права.

2.Понятие, цель и задачи конституционного права как учебной дисциплины.

3.Приведите примеры применения методов науки конституционного права в изучении учебной дисциплины конституционного права.

 

Литература

Белкин А.А. Наименование отрасли: государственное и конституционное право / Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. - СПб., 2003.*

Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. 2002. № 7.*

Конституционное право Российской Федерации: учебник/под общ. ред. Н.В. Витрука. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.-656с.

Ковачев Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. № 2.

Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М., 2001*.

Нудненко Л.А. Конституционное право России. Учебник для бакалавриата. Гриф УМО. М., Юрайт. 2011.

Саликов М.С. Конституционно-процессуальная наука, отрасль права и учебная дисциплина // Право и политика. 2000. № 4.

Дайте правовую оценку

Задача 1.

Обоснуйте последовательно оправданность и несправедливость (приведите 2-3 аргумента за и против) принципа большинства при принятии решения при голосовании в законодательном органе. Альтернативой этому принципу могли бы стать необходимость поддержки решения определенным количеством парламентариев (менее большинства) и, напротив, утверждение только единогласного мнения (когда один голос против имеет блокирующее значение /liberum veto/).

Задача 2.

Постановлением Конституционного суда РФ от 4 апреля 1996 года был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 1 Порядка рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами г. Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 октября 1994 года N 922. Гражданин Куцылло В.И., по жалобе которого рассматривалось дело, обратился в Московский областной суд, который оказал ему в регистрации на основании указанного Постановления Правительства Москвы с требованием пересмотреть вынесенное решение. Суд отказал ему, ссылаясь на то, что акт, признанный неконституционным, утрачивает силу с момента провозглашения решения Конституционного Суда. Следовательно, процессуальных правил и оснований для пересмотра ранее вынесенного решения не имеется, а повторно суд не может рассматривать то же самое дело, так как это запрещает ГПК.

С какого момента акты, признанным неконституционными, утрачивают силу? Каковы последствия в отношении судебных решений, принятых на основе неконституционного акта, должны ли они пересматриваться и если да, то в какой форме?

Вариант 3.

1.Классификация и характеристика источников отрасли конституционного права.

2.Акты Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации источники конституционного права.

3. Составьте схему отражающую порядок принятия Конституции РФ.

Нормативные правовые акты

Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998г. N 33-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1998. № 10. Ст. 1146.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» N 8 от 31 октября 1995г. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1996. № 2.

 

Литература

Конституционное право Российской Федерации: учебник/под общ. ред. Н.В. Витрука. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.-656с.

Колесников Е.В. Источники российского конституционного права Саратов. 1998. Конституция, закон, подзаконный акт. - М., 1994*.

Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. - М., 2002.*

Марченко М.Н. Источники права. - М., 2005*.

Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Право и власть. 2001. № 1.*

Овсепян Ж.И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции // Правоведение 2001. № 5.

Хабриева Т.Я.. Чиркин В.Е. Теория современной конституции - М., 2005.*

Дайте правовую оценку

Задача 1.

На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.

В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?

Задача 2.

Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п.13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег.

Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности?

Вариант 4.

1. Особенности правового регулирования «действия» и «реализации» Конституции.

2. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении реализации Конституции Российской Федерации.

3. Отразите механизм конкретизации конституции в текущем законодательстве как уровень реализации конституции по какому либо вопросу путем заполнения таблицы краткими комментариями статей, регулирующих данный вопрос:

Нормативный акт	Содержание статьи	Содержание статьи	Содержание статьи
Конституция РФ
ФКЗ (ФЗ)
Конституция (Устав) субъекта
Закон субъекта

 

Нормативные правовые акты

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. N 1-ФКЗ (в ред. 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 1.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995г. N 101-ФЗ (в ред. 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ 2007. № 49. Ст. 6079.

Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994г. N 5-ФЗ (в ред. 21.10.2010 // Собрание законодательства РФ 2010. № 43. Ст. 5977.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» N 5 от 10 октября 2003г. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 № 12.

 

Литература

Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву - СПб., 2003.*

Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. - М., 2005.*

Конституционное право Российской Федерации: учебник/под общ. ред. Н.В. Витрука. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.-656с*.

Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение 2001. № 2.

Медушевский А. Российская модель конституционных преобразований в сравнительной перспективе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003 № 2*.

Пряхина T.М. Конституционная доктрина Российской Федерации - М., 2006.*

Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда РФ как источник права// Конституционное правосудие на рубеже веков М, 2002. Судебная практика как источник права - М., 2000.*

Судебная практика как источник права / Под ред. Б.Н. Гопорнина. – М., 1997.*

Черепанов В.А. Договор в конституционном праве Российской Федерации // Государство и право 2003. № 8*.

Дайте правовую оценку

Задача 1.

Ирак. 2003 год. Оккупационные власти и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 года. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ одни высказывают мнение, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Иране, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка - исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и сунны.

Какие функции должна выполнять Конституция? В чем состоит правовая, идеологическая и социальная функции Конституции?

Задача 2.

Прокурор Ленинградской области внес представление в Законодательное собрание и губернатору области, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом “Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”, Устав области. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Ленинградской области, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов.

Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?

Вариант 5.

1.Правовое регулирование механизма защиты и охраны конституции.

2. Порядок, условия и основания обращений граждан с жалобой в Конституционный Суд РФ за защитой нарушенных прав в федеральном законодательстве и решениях Конституционного Суда РФ.

3. Составите обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ за защитой нарушенных прав.

 

Нормативные правовые акты

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. N 1-ФКЗ (в ред. 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» № 8. от 31 октября 1995г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 № 2.

 

Литература

Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. 2003. № 5.*

Ген Н.Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализации // Журнал российского права. 2001. № 11*.

Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. 1998. № 6.

Ершов В. Прямое применение Конституции Российской Федерации От решений Пленума Верховного Суда Российской Федерации до постановлений Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция.1998. № 9—10.

Конституционное право Российской Федерации: учебник/под общ. ред. Н.В. Витрука. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.-656с.*

Кравец И.А. Проблемы реализации принципа прямого действия Конституции // Российский юридический журнал. 2001. № 3.*

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения - СПб., 1997*.

Дайте правовую оценку

Задача 1.

Гражданин Пайдоверов А.К. обратился в Конституционный Суд РФ с обжалованием нормы Федерального закона “О внесении дополнения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"” в том смысле, который был ей придан правоприменительной практикой – позицией, выраженной в ответе на его обращение местным отделением службы социальной защиты населения. В жалобе было указано, что в принятии оспариваемого акта участвовали: Законодательное Собрание Воронежской области (обратившееся с законодательной инициативой), Государственная Дума (Совет Федерации в установленный Конституцией РФ 14-дневный срок этот закон не рассмотрел) и Президент РФ. Однако в качестве ответчика было указано Министерство труда и социальной защиты населения. Палата Конституционного Суда РФ, принимая жалобу к рассмотрению, указала, что стороной в процессе будут Федеральное Собрание и Президент РФ, а представители министерства будут вызваны в качестве свидетелей. Заявитель обратился к Председателю Конституционного Суда с просьбой пересмотреть решение палаты в пленарном заседании в связи с тем, что поскольку судом исследуется смысл, придаваемый норме правоприменительной практикой, ответчиком должен быть тот орган, который применяет норму в неконституционном смысле, тогда как законодатель мог и не предполагать подобного толкования.

Кто является сторонами в конституционном процессе? Какова роль свидетелей и какие обстоятельства, подлежащие исследованию судом, могут устанавливаться с помощью свидетельских показаний? Как оформляется принятие заявления к рассмотрению Конституционным судом? Может ли быть предметом обжалования Определение Конституционного Суда? В чем отличие Определений от других видов решений? Могут ли в пленарном заседании Конституционного суда быть пересмотрены решения, вынесенные палатой?

 

Задача 2.

 

Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов не достаточно для образования группы необходимого состава.

Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом?

 

Задача 1.

Постановлением Конституционного суда РФ от 4 апреля 1996 года был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 1 Порядка рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами г. Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 октября 1994 года N 922. Гражданин Куцылло В.И., по жалобе которого рассматривалось дело, обратился в Московский областной суд, который оказал ему в регистрации на основании указанного Постановления Правительства Москвы с требованием пересмотреть вынесенное решение. Суд отказал ему, ссылаясь на то, что акт, признанный неконституционным, утрачивает силу с момента провозглашения решения Конституционного Суда. Следовательно, процессуальных правил и оснований для пересмотра ранее вынесенного решения не имеется, а повторно суд не может рассматривать то же самое дело, так как это запрещает ГПК.

С какого момента акты, признанным неконституционными, утрачивают силу? Каковы последствия в отношении судебных решений, принятых на основе неконституционного акта, должны ли они пересматриваться и если да, то в какой форме?

Задача 2.

ОАО “Псковский синдикат” обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите деловой репутации к газете “КоммерсантЪ”, которая опубликовала в разделе “Петербург” материалы о причинении значительного ущерба окружающей среде в результате хозяйственной деятельности общества. Отказывая в приеме искового заявления, суд указал, что данное дело ему неподведомственно, так как речь идет о споре не экономического характера, а также неподсудно по территориальному признаку.

Что такое подведомственность и подсудность? Опишите разграничение компетенции между судами Российской Федерации? В каком суде надлежит рассматривать указанное дело?

Вариант 7.

1.Понятие и соотношение гражданского общества и правового государства.

2.Институты основ конституционного строя Российской Федерации.

3.Точки зрения отечественных ученных на соотношение понятий: конституционный строй, государственный строй, общественный строй.

Нормативные правовые акты

Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004г. N-5 ФКЗ (в ред. 24.04.2008) // Собрание законодательства РФ 2008. № 27. Ст. 2710.

Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 04.04. 2005 г. № 32-ФЗ (в ред. от 6.12. 2011 г.) // СЗ РФ. 2011. №50. Ст.7353.

Федеральный закон «Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131 (в ред. от 07.12.2011 г.) // СЗ. РФ. 2011 №50. Ст.7359; Российская газета. 14.12.2011 г.

Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001г. № 95-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2011 г. // СЗ РФ.2011. №50. Ст. 7363; Российская газета. 10.12. 2011 г.

Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997г. N 125-ФЗ (в ред. 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ 2011. № 27. Ст. 3880.

Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996г. N 74-ФЗ (в ред. 09.02. 2009) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 782.

Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996г. N 10-ФЗ (в ред. 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ 2010. №1. Ст. 16.

Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08. 1995 г. №147 –ФЗ (в ред. от 06.12.2011г.) // СЗ РФ. 2011. №50. Ст.7343; Российская газета. 09.12.2011 г.

Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 25.07.2002 г. №82-ФЗ (в ред. от 1 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2011 №27. Ст.3880.

Федеративный договор (Москва 31 марта 1992г.) // Федеративный договор: Документы. Комментарий. М. 1994.

Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, принятая Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990г. II Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1990 №2. Ст. 22.

 

Литература

Варенбойм П.Д.. Гаджиев Г.А.. Лафитский В.И. и др. Конституционная экономика. - М., 2006.*

Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России - М., 2003*.

Конституционное право Российской Федерации: учебник/под общ. ред. Н.В. Витрука. М.: Норма.: ИНФРА-М, 2010.-656с.*

Левин И.Д. Суверенитет. (СПб., 2003)*.

Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7.*

Нудненко Л.А. Конституционное право России. Учебник для бакалавриата. Гриф УМО. М., Юрайт. 2011.

Нудненко Л.А. Теория демократии. - М., 2001*.

Нудненко Л.А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России: теоретические основы - М., 2004.*

Задача 1.

Гражданин К.В. Ансумов оспаривает принятое Муниципальным Советом Муниципального образования “Всеволожский район” решение об обязательном ежегодном субботнике по уборке мусора, озеленению и благоустройстве придомовых территорий в населенных пунктах района. К.В. Ансумов считает, что органы местного самоуправления не вправе принимать общеобязательные решения, поскольку они по Конституции не являются государственными органами, а значит и органами власти. Право на осуществление местного самоуправления - это право тех граждан, кто желает решать свои проблемы местного значения, однако поскольку подавляющее большинство избирателей (более 80%) даже не принимает участия в выборах органов местного самоуправления, то и права выступать от имени всех жителей у этих органов нет.

Какова правовая природа органов местного самоуправления и каковы особенности права граждан на осуществление местного самоуправления?

Обоснована ли позиция К.В. Ансумова? Приведите аргументы.

Задача 2.

Несколько известных правозащитников, выступая перед представителями телевидения, газет и журналов, заявили, что необходимо в ближайшее время законодательно запретить деятельность любых общественных организаций, в том числе и религиозных, которые нетерпимо относятся к представителям других конфессий, которые не признают идей естественного происхождения прав и свобод человека, принципов правового и демократического государства и республиканской формы правления. На возражения оппонентов о том, что подобная позиция также представляет из себя выражение определенной идеологии, они возразили, что идеология – это система взглядов, которая навязывается человеку, тогда как в демократическом государстве существует полная свобода идей.

Оцените приведенные доводы. В чем состоит принцип идеологического многообразия? Каким образом можно регулировать правовыми средствами убеждения и взгляды граждан? Существуют ли в настоящее время правовые ограничения на идеологическую свободу?

Вариант 8.

1.Проблемы реализации непосредственной демократии в Российской Федерации.

2. Проблемы ее реализации. представительной демократии

3. Механизм и проблемы реализации права на правотворческую инициативу согласно Устава г.Челябинска

Нормативные правовые акты

Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28.06.2004 г. (в ред. от 24.04.2008 г). №5 ФКЗ // СЗ РФ 2004. №27. Ст.2710; Российская газета. 30.04.2008 г.

Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 25.07.2002 г. №82-ФЗ (в ред. от 1 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2011 №27. Ст.3880.

Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001г. № 95-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2011 г.) // СЗ РФ.2011. №50. Ст. 7363; Российская газета. 10.12. 2011 г.

Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 25.07.2002 г. №82-ФЗ (в ред. от 1 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2011 №27. Ст.3880.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131 (в ред. от 07.12.2011 г.) // СЗ. РФ. 2011 №50. Ст.7359; Российская газета. 14.12.2011 г.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа» от 21.03. 2009г. № 3-П коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов» // Российская газета. 21.07.2007 г.

Литература

АвакьянС.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996.

БишеноваМ.М. Религиозное возрождение и право.// Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Материалы международной научной конференции. Под ред. проф. Н.В. Витрука и проф. Л.А. Нудненко. Т. 1. М., 2009. С. 188-197.

ВитрукН.В. Конституция Российской Федерации как ценность и конституционные ценности: вопросы теории и практики. // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Материалы международной научной конференции. Под ред. проф. Н.В. Витрука и проф. Л.А. Нудненко. Т. 1. М., 2009. С.9-20.

Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии современной России. М., 2006.

Кононов К.А. Институциональная природа идеологического многообразия // Конституционное и муниципальное право. 2007. №22. С.2-7*.

Нудненко Л.А. Конституционное право России. Учебник для бакалавриата. Гриф УМО. М., Юрайт. 2011.

Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001.

Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления России. М., 2000.

Нудненко Л.А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России: теоретические основы. М., 2004.

Задача 1

Гражданин К.Б. Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом “О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”. Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы, Останину Н.А., избранную по Прокопьевскому избирательному округу №91, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат.

Оспаривая данное положение в Конституционном Суде, К.Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума и Президент в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.

Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (статья 3 Конституции РФ)? Какое решение должен принять Конституционный Суд?

Задача 2.

Гражданин Мещеряков А.Н. обратился в Конституционный суд РФ с требованием признать не соответствующим Конституции РФ Федеральный закон “Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва” в той части, где этот закон предусматривает приписку избирателей, проживающих за пределами территории Российской Федерации или находящихся в длительных заграничных командировках (около 380 тысяч), к одномандатным избирательным округам Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей. По мнению заявителя, такая схема не обеспечивает представительства в Федеральном Собрании интересов российских граждан, проживающих за рубежом, и ущемляет их конституционное право, предусмотренное статьей 32 Конституции РФ. Их права были бы обеспечены, если бы был создан специальный одномандатный избирательный округ.

Дайте правовую оценку позиции заявителя.

 

Вариант 9.

1.Местное самоуправление, как основа конституционного строя РФ.

2.Экономическая основа конституционного строя РФ. Принципы рыночной экономики.

3.Порядок создания и регистрации общественных объединений и политических партий в Российской Федерации.

Нормативные правовые акты

Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 25.07.2002 г. №82-ФЗ (в ред. от 1 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2011 №27. Ст.3880.

Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001г. № 95-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2011 г.) // СЗ РФ.2011. №50. Ст. 7363; Российская газета. 10.12. 2011 г.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131 (в ред. от 07.12.2011 г.) // СЗ. РФ. 2011 №50. Ст.7359; Российская газета. 14.12.2011 г.

Федеральный закон № «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. (в ред. от 06.12.2011 г.) // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7343; Российская газета. 09.12.2011 г.

Литература

Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996.

Бишенова М.М. Религиозное возрождение и право // конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Материалы международной научной конференции. Под ред. проф. Н.В. Витрука и проф. Л.А. Нудненко. Т. 1. М., 2009. С. 188-197

Кононов К.А. Институциональная природа идеологического многообразия // Конституционное и муниципальное право. 2007. №22. С.2-7.

Кононов К.А. Идеологическое многообразие как институт российского конституционного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009.

Нудненко Л.А. Конституционное право России. Учебник для бакалавриата. Гриф УМО. М., Юрайт. 2011.

Романовская О.В. Нетипичные объединения граждан: проблемы конституционно-правового статуса // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Материалы международной научной конференции. Под ред. проф. Н.В. Витрука и проф. Л.А. Нудненко. Т.1 М.,2009.С.313-320.

Задача 1.

Типография “На страже Родины” обратилась к прокурору г. Москвы с требованием принять меры к устранению нарушений Конституции и Федеральных законов, выразившиеся в следующем. По мнению типографии, установленный законом порядок лицензирования деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, равно как и лицензирование любой другой деятельности, не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности. Установленный порядок лицензирования фактически означает нарушение принципа поддержки конкуренции и поощряет монополию государственных предприятий, в частности, Госзнака, для которых получение лицензии упрощается, поскольку помощь им осуществляет вышестоящий государственный орган.

В чем состоит принцип свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции? Соответствует ли этому принципу установленный в настоящее время в законодательстве порядок лицензирования отдельных видов деятельности? Необходимо ли государственным предприятиям получать лицензию для осуществления лицензируемых видов деятельности? Вправе ли государство как властный субъект осуществлять экономическую (в том числе предпринимательскую) деятельность?

 

Задача 2.

Несколько известных правозащитников, выступа