Индикаторы государственного управления. Опишите черты «хорошего государственного управления».

Черты «хорошего государственного управления»

 

1) Госслужба ответственна как перед политиками, так и перед гражданами.

2) Доверие: ГЧП. Проекты создаются через активное участие и бизнеса и государства.

3) Отказ от иерархии -> сети. Государство уже не диктует правила, оно уже не является основным участником тех или иных форм деятельности. Создаются сети в зависимости от конкретной задачи, которые создаются перед любым административным образованием. Ликвидировав одну структуру, все другие остаются. Организация сильна. Интересы личности. Группы по интересам (не группы интереса). Сети помогают интересам выйти на государственный уровень

4) Делиберативная демократия. Демократия обсуждений, демократия консенсуса. Она реализуется не только через выборы. Эта модель строит отношения так, что сводить всё к выборам нельзя, многообразие интересов существует, некоторые более значимы или менее значимы. Нужно проводить своего рода обсуждения, дискуссии, чем больше дополитического консенсуса, тем лучше

 

Идеальное «Хорошее управление» работает, когда

• разделены частные и публичные интересы

• прозрачность политических решений

• универсальность решений

• приоритет эффективности и результативности

• кооперация вместо коррупции

• контроль и разделение власти в политике и госслужбе.

Конституциональное государство, частные права и в общем «Хорошее управление» - самые важные части демократии. Они – опора для развития. Хорошее управление способствует политическим и социальным реформаторским попыткам. Развить государство - очень сложное задание. Недостаточно реформировать политическую систему или просто внедрить рыночную экономику.

Хорошее управление долдно сочетать в себе вещи, которые дополняют друг друга, которые раньше считались взаимоисключающими. Как совмещение свободы и моральности в конституционном государстве. И солидарность и прибыльность в социальной рыночной экономике, мы нужнаемся в новом балансе между религией и политикой, между культурой и экономикой, между аппаратным и программным обеспечением.

В обществе, основанном на знании, не так важно, кому принадлежит территория, если вы работаете вместе. Но важно, чтобы территория принадлежала человеку с правами и обязанностми. Без прав частной собственности не будет желания развивать страну. Не важно, из какой страны у вас появились права на частную собственность. Важно, что государство – конституционное и что есть своего рода «Хорошее Управление»

 

 

 

 

Государственное управление и политика. Политико-административная дихотомия. Соотнесите административную управляемость и политическую результативность.

Сфера государственного управления это деловая сфера (сфера исполнения обязанностей). Она свободна от спешки и борьбы, свойственной политике, в некоторых своих аспектах она держится в стороне даже от решения спорных законодательных вопросов. Оно прямо связано с вечными принципами политической прозорливости и с неизменными истинами политического прогресса.

Государственное управление находится за пределами собственно политической сферы. Вопросы государственного управления не являются политическими вопросами. Хотя политика и определяет задачи для органов управления, ее вмешательство в процессы управления недопустимо.

«Политика государства ничего не стоит без поддержки управления», но из этого не следует, что управление является политикой.

 

Политическое регулирование и администрирование отличаются собственным целевым назначением, ресурсными ограничениями и соответствующим технологическим потенциалом. Для каждого конкретного государства проблема заключена не столько в поддержании функциональной определенности каждой из этих подсистем, сколько в понимании меры их автономности.

«Администрация находится вне собственно политической сферы. Проблемы административного характера не являются политическими проблемами. Хотя политическая сфера и ставит задачи перед администрацией, последняя не должна страдать от ее вмешательства....»

Концепт политико-административной дихотомии возникает в рамках исследований проблем институционализации государственной власти в условиях господства рационально-бюрократической модели публичного управления. Он отражает специфику функционального структурирования государственного управления в условиях демократической политической системы и позволяет эффективно решить дилемму сочетания в сложной системе государственного управления современного демократического государства потребности обновления политического курса, репрезентируемого политическими командами, выигравшими выборы, и сохранения стабильности, преемственности и профессионализма государственных служащих, а также ориентации последних на правовые стандарты деятельности и публичные интересы.

 

Политика: «Что должно делать государство?»

Управление: «Как оно может лучше делать то, что должно?»

Политика должна иметь дело с системой политических мер или выражением воли государства.

Управление должно заниматься исполнением этих политических мер».

Понятие "политика" имеет двойственный характер: с одной стороны, сохраняет классическое значение государственной деятельности, стоящей фактически выше, чем частный бизнес или личные интересы, а с другой стороны, употребляется для описания межгрупповой борьбы тех, кто стремится использовать государственную власть для удовлетворения определенных интересов.

Политические и управленческие цели

Политика занимается вопросами, не имеющими однозначно правильных решений. Главная ее задача - найти решение проблемы, возможно и не наилучшее, но, во всяком случае, приемлемое для большинства. Следовательно, политика одновременно требует и конфликтов, и консенсуса. В политике цели редко бывают четкими: они основаны на компромиссах и имеют тенденцию со временем меняться. Кроме того, в политическом процессе соотношение между целями и средствами не бывает столь определенным как в управлении.

В менеджменте при выяснении, является то или иное решение приемлемым, исходят из способности избранных средств обеспечить достижение желаемой цели.

Вильсон в своей работе «Наука государственного управления» (1887) постулировал наличие существенного различия между политикой и государственным управлением и подчеркивал н еобходимость изучения правительственных учреждений как аппарата управления независимо от влияния политиков. Он считал, что государственное управление должно опираться на научную основу и отделяться от традиционной политики. По его мнению, смена политического руководства не должна влиять на деятельность несменяемого административного аппарата. Задачей государственной администрации провозглашалось оперативное и компетентное проведение в жизнь решений политических лидеров, которых избирало население. Такой подход стал позднее называться политико-административной дихотомией.

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

Общие черты:

• Принятие решений

• Разработка стратегий

• Планирование

• Организация

• Контроль и др.

Различия

• Различия в окружении

• Различия по целям

• Различия по ресурсам

• Различия в мотивах

• Различия в ответственности

• Различия в процедуре назначения руководителей

• Различия в измерении производительности

 

 

Сходства

Управление – однозначный процесс, связанный с набором ф-ций схожих в гос-венном и частном секторах.

Эти объединяющие начала были обоснованы Лютером Гуликом в конце 30-ых гг.

Система POSDCRB чёткое выделение управленческих ф-ций на микроуровне в государственных и бизнес-структурах.

Гулик в 1937 г. опубликовал книгу "Теория организаций", где и обосновал систему POSDCRB:

1. "Planning";

2. "Organizing" создание соответвствующих отделов (структур) в организации;

3. "Stuffing" (работа с персоналом) - продвижение, мотивирование персонала;

4. "Directing" (руководство) - проведение команд сверху вниз;

5. "Coordinating" - взаимодействие по горизонтали;

6. "Reporting" - составление отчётов (как снизу вверх, так и сверху вниз): доведение команд сверху либо отчёт о выполнении команд наверх;

7. "Budgeting" (составление финансового плана, контроль за бюджетом).

	ГУ	БУ
структура	совокупность иерархий и сетей	иерархия или сеть
результат	для народа	для собственников
цели	безопасность, социальные блага	прибыль
оценка результатов	процесс и статус	результат
ресурсы	ресурсы гос-ва, бюджет	доход, кредиты
должностные лица	система заслуг	карьера делается быстрее
модель движения	движение маятника	линейный прогресс
идеальное состояние	устойчивость	прогресс
ограничитель	Выборы	рынок
оценка успеха	отсутствие неудач	сумма успехов и неудач

 

Отличия государственного от бизнес-управления.

1. Особенности среды (внешних условий), в к-ой действует государственная организация -- заключается в особом интересе со стороны общественности, СМИ, к-ый проявляется к гос орг-циям управленческого плана.

Д-ть коммерческой орг-ции гораздо менее социальна (за исключением скандалов, связанных с крупными орг-циями, вроде UCOS'а или Galop'а);

2. Особенности целей. Для бизнес-управления цели чётко определены и, как правило, поддаются кол-венной оценке (размер прибыли, завоевание определённой доли рынка, выпуск и реализация определённого кол-ва продукции и т.д.).

В гос-венном секторе такой определённости нет: "стабильность", "справедливость", "порядок" - понятия, количественно невыражаемые. Иными словами, очень трудно оценить и сопоставить результаты деятельности госструктур (как можно определить, что министерство здравоохранения работало лучше/хуже министерства образования?).

3. Производительность труда. В гос структурах оч трудно измерить (оценить) этот параметр, а следовательно, возникает вопрос о стимулировании персонала.

Некоторые говорят, что бизнес-управление -- это нечто, похожее на рубку леса: результат конечен и очевиден; а гос управление -- нечто, похожее на рытьё ям: ямы можно копать бесконечно, акцент смещён в сторону самого процесса (ГУ регламентируется нормами, правилами, законами, и поэтому внимание уделяется именно разработке и совершенствованию этих норм).

4. Иерархичность системы принятия решений. Гос организации, как правило, построены на принципе иерархии, где преобладает административный подход.

5. Система ответственности. Гос предприятие (не содержательно, а формально) практически не может обанкротиться. Если эффективность д-ти коммерческой орг-ции отражается на благосостоянии её рабочих, то эффективность д-ти гос-ва может никак ни на ком не отразиться. В гос секторе возможен вариант, когда вопреки малой эффективности предпринимаемых усилий, чиновники получают повышения по службе (именно потому, что система построена сверху-вниз: политики назначают чиновников. А политиков выбирают люди, не всегда ориентируясь при этом на последствия). Плюс к тому часто происходит разрыв между теми, кто голосует на выборах, и теми, кто занимается распределением ресурсов).

6. Система выборов руководителей. Руководителей, например, ГАЗПРОМа выбирают акционеры (т.е. кто вложил соответствующий капитал в пр-во), то руководителей гос-ва (чиновников) назначают политики. При этом, как отмечалось, между населением и политиками существует значительный разрыв, что формирует принципиально другую систему связей между различными структурными единицами.

Обозначенные различия порождают ряд проблем, к-ые должны быть решены на уровне гос-ва. Для этого необходимы (и уже предлагаются правительствами некоторых стран и воплощаются на практике) комплексные реформы гос управления.

 

Ресурсы ГУ

- административные ресурсы

- территориальные ресурсы

- бюджет

- информационные ресурсы

 

Виды личностно-ориентированных взаимодействий в государственном управлении

Структурирующий мотив Соотношения статусов и ресурсов	рациональный интерес отношения	социально-биорганически детерминированные связи	эмоциональная притягательность
Вертикальные отношения(неравенство подчинение)	клиентелизм «силовики»	непотизм «семья» «питерские»	Фаворитизм «команда»
Горизонтальные отношения(равенство, договор)	равноценный обмен, «блат»	досуговые компании	приятельство

 

Клиентелизм - не связанные с родством отношения личной зависимости, опирающиеся на обмен благами между двумя людьми, патроном и клиентом, обладающими неравными ресурсами ”. Условием формирования клиентелных связей является неравенство ресурсов, которыми обладают два взаимодействующих субъекта. По отношению к подчиненному начальник распоряжается определенными властными ресурсами (назначение на должность, продвижение по службе, наказание или игнорирование проступка), ресурсами материальными (возможность прямого материального поощрения в виде премий или повышения оклада, предоставление служебных материальных благ и т.д.), наконец - ресурсами психологическими, связанными с авторитетом должности (психологическое наказание или поощрение), информационными и коммуникационными (личные или служебные контакты с другими носителями ресурсов).

Таким образом, устанавливаются отношения обмена: конкретные блага со стороны начальника - общая преданность, всегда способная воплотиться в конкретную услугу, со стороны подчиненного. Начальник становится патроном, подчиненный - клиентом. Этот обмен неравный: клиент получает больше, чем дает. Может быть и наоборот, когда подчиненные обладает какими-то компрометирующими материалами по поводу своего начальника.

Типичным механизмом функционирования клиентарных связей является своего рода «вертикальный шантаж», или принцип отложенного наказания.

Клиентела - это совокупность клиентов одного патрона и их отношений с ним.

 

Непотизм - использование должностных ресурсов для систематического предоставления привилегий на основании родства, свойства и иных социальных связей, внешних по отношению к служебным отношениям, а зачастую — предшествующих им. В эту категорию попадают, таким образом, и взаимодействия, связанные с предпочтительным привлечением прежних сослуживцев, земляков, одноклассников и однокашников и пр.

Данный тип отношений существенно отличается от того же клиентелизма тем, что взаимные обязательства либо заменяющие их легитимные ожидания («свой человек — значит можно обратиться») формируются независимо от, а часто и задолго до появления в распоряжении «старшего» группы тех или иных властных ресурсов, связанных с занятием государственных либо муниципальных должностей.

Речь идет об отношениях взаимовыгодных, т.е. устраивающих обе стороны.

 

Фаворитизм - предоставление привилегий, властных возможностей и полномочий

на основе эмоциональной привязанности, личной симпатии, тесно связан с абсолютной единоличной властью. Отношения, основанные на фаворитизме часто оказываются неустойчивыми, подверженными перемене симпатий. Отличительная черта – непредсказуемость, нельзя точно определить предпочтения человека, обладающего властью.

Дополнительный размах фаворитизму придает наделение фаворита (фаворитки) высоким должностным статусом, почти неизбежное в условиях иерархических организаций и политических систем.

 

Равноценный обмен («блат») - эквивалентный натуральный обмен услугами и материальными благами на основе личных неформальных связей. зачастую обусловлено особенностями бюрократической организации управления: преобладанием вертикальных связей над горизонтальными. При отсутствии эффективных, с точки зрения оперативности и полноты, официальных горизонтальных связей, происходит их компенсация личностно-ориентированными неформальными отношениями.

В эту категорию, следовательно, попадает и неформальный обмен служебной информацией между работниками разных подразделений, организаций и ведомств, и многие случаи взяточничества либо «откатов», обоюдное предоставление привилегий и пр. Существенной особенностью анализируемого типа взаимодействий является их устойчивый характер: речь идет не о случайном разовом обмене, а о стабильной, долговременной системе отношений, связывающих одних и тех же людей. Устойчивость, узнаваемость и персонализированность контактов, с одной стороны, выступают своего рода гарантией сделки; личное знакомство выполняет тут роль страхового полиса.

Как и в случае с другими видами личностно-ориентированных взаимодействий, селективность этих отношений формирует достаточно замкнутую среду обмена услугами, тем самым отсекая этот процесс от случайных, внешних претендентов.

Наконец, устойчивые горизонтальные отношения обмена возникают в том случае, когда речь идет об услугах редких даже исключительных, т.е. тогда, когда получение их иным путем, в рамках безличных, в т.ч. официальных действий, оказывается невозможно либо затруднено. В случае с должностными ресурсами, фактором, создающим относительную эксклюзивность услуги может являться ее незаконность, повышенная оперативность, повышенная гарантированность результата и пр. Обязательной чертой такого обмена являются его обоюдность и эквивалентность.

 

Досуговые компании - компании, объединяющие людей, наделенных властными полномочиями, часто превращаются в альтернативные центры разработки и принятия решений, согласования интересов, либо реализации других функций, связанных с деятельностью публичной власти.

Формирование малых групп подобного рода можно рассматривать как дальнейшее развитие отношений равноценного обмена, когда состав участников стабилизируется, значительно повышается уровень внутригрупповой солидарности, контакты приобретают множественный характер и основным содержанием взаимодействия становится не индивидуальный обмен услугами, а совместная деятельность.

Важную роль здесь играет и регулярность встреч, обеспечивающая существование группы независимо от наличия конкретных сиюминутных задач, требующих решения.

 

Приятельские отношения - Отношения, основанные исключительно на личной симпатии, возникают в рамках государственных и муниципальных организаций так же часто, как и в других профессиональных сферах человеческой деятельности. Наличие таких отношений может влиять на психологический климат в организации, на уровень конфликтности, однако вряд ли может считаться существенным механизмом взаимодействий, регулирующим осуществление властных полномочий. В то же время, именно взаимная симпатия, при наличии соответствующих должностных ресурсов, может стать отправной точкой для более устойчивых конфигураций, рассмотренных выше, - либо для отдельных, разовых управленческих воздействий

М.Вебер, начало XX века.

· Иерархия – соподчинение полномочий, все основано на специализации.

· Отстраненность от владения средствами управления – противопоставление рациональной бюрократии. Бюрократия всегда имеет некие средства управления (автомобили, техника).

· Постоянство – чиновник постоянно делает карьеру в этой организации. Должен быть именно профессионализм и постоянство

· Безличность – любой чиновник должен руководствоваться законами, а не своими предпочтениями.

· Специальные знания – на гос.службу поступают по экзаменам и карьера делается на основе именно способностей

Характеристики правил:

· Правила известны всем.

· Цель правил ясна, они основаны на четкой взаимосвязи причин и следствия.

· Должно быть ясно, когда правила применяются, возможность субъективного толкования. ограничена.

· Четкое формулирование правил обеспечивает их однозначность.

Правила должно быть пропечатаны и донесены до всех

Определение

Организация с пирамидальной структурой власти, использующую силу действия универсальных и безличных правил, чтобы поддержать эту структуру и уделяющую главное внимание недискреционным аспектам управления.

Правила должны поддерживать структуру, она сама себя обеспечивает и работает на воспроизводство. Государственное управление ориентировано на общество, а получается, что центральный элемент этой системы работает на себя. Создаются правила, создается пирамида. Дискреционные полномочия – предоставляемые чиновнику, предоставляющие ему возможность легально принимать решения на свое усмотрение. Они существуют всегда, потому что любой закон не может прописать всегда все случаи, но мера дискреционных полномочий должна постоянно снижаться.

Возникает 3 основных парадокса бюрократии:

1) Наделять достаточной властью, но не угрожать демократии

2) Использовать иерархию для координации программ, но не превращать бюрократию в негибкую структуру

3) Гарантировать подотчетность бюрократии избранным должностным лицам, но не снижать её способность к эффективным действиям.

С одной стороны все критикуют бюрократию, а с другой стороны, понимают, что без неё нельзя.

Три головоломки:

· Власть. Как возможность навязать свою волю, несмотря на сопротивление. Политики принимают решения, а бюрократы должны из выполнять. Возникает проблема о том, какая мера власти должна быть предоставлена сверху чиновникам.

· Координация. В России проще подготовить проект, чем его согласовать. Координация на горизонтальном уровне, но есть и на вертикальном уровне. Стратегии 20-20. Как добиться координации деятельности разных отраслей, подразделений, ведомств и т.д.

· Подотчетность. Для того, чтобы бюрократия не действовала в своих собственных интересах. С одной стороны она должна быть со стороны тех, кто из начал, им должны предоставлять отчеты. Но кто будет проверять документы. Какие должны быть санкции? Какая должна быть подотчетность снизу? Должны избиратели контролировать?

Бюрократия достаточно сложный феномен, изучается давно и рассматривается как один из важнейших элементов.

 

Чрезмерное соответствие

5) Еще один источник конфликта с обществом возникает из-за самой бюрократической структуры. Чиновник, часто независимо от его должности в бюрократической иерархии, ведет себя как представитель власти и величия всей организации

6) Обезличенный подход к рассмотрению дел, которые подчас обладают огромной индивидуальной важностью для клиента, ведет к росту "высокомерия" и “надменности” чиновника.

Вебер подчеркивал, что рационально-правовая бюрократия лишь потен­циально является самой эффективной формой управления. Если ввести в рацио­нальную организацию самую динамичную переменную величину - людей, то окажется, что у людей могут быть свои цели, не всегда совпадающие с целями тех, кто управляет ими.

Отсюда возникают условия для неизбежных дисфункций в работе бюрократии.

Эти бюропатологии можно разделить на два типа.

Первый тип - дисфункции бюрократии, связанные с особенностью бюрократических организаций.

Второй тип - дисфункции бюрократии, связанные с особенностью ее статуса как социальной группы.

 

 

Дисфункции бюрократических организаций

• Правила становятся самоцелью

• Цели организации вытесняются целями групп

• Мелочная опека=> нед-во сотрудников

• Авторитаризм

 

Дисфункции бюрократии как социальной группы

• Заинтересована в росте учреждений, в которых работает

• Боязнь риска и любых реформ

• Служебная тайна

• Доминирующее отношение- лояльность

 

Теория В.Нисканена

Х-неэффективность. Разница между теми задачами, которые поставлены перед организацией и теми ресурсами, которыми она обладает и тем, что она дает в качестве результата. Бюрократ стремится максимизировать дискреционный бюджет. Доказать, что мало ресурсов, стремится сделать так, чтобы выделяемый бюджет увеличивался, но никогда этого не достигается. Это приводит к удорожанию содержания государственного аппарата.

В соответствии с его позицией аргументами функции полезности бюрократа являются жалованье, число подчиненных и их зарплата, общественная репутация, сопутствующие должности блага,8 власть и статус. Поскольку большинство этих аргументов в функции полезности бюрократа напрямую зависят от величины бюджета, то отсюда следует, что максимизирующий полезность бюрократ стремится максимизировать бюджет. Поэтому бюрократ отнюдь не нейтральная фигура в процессе разработки и принятии бюджета.

До сих пор наше внимание привлекала проблема аллокационной эффективности в связи с рассмотрением действий бюрократии. В то же время при анализе действий бюро важен анализ также и Х-эффективности.11 Говоря об аллокационной эффективности, фактически мы ставили следующий вопрос: производят ли бюро такой уровень и структуру услуг, которые требуют избиратели-потребители? Говоря же о Х-эффективности, мы абстрагируемся от этой проблемы. Нас интересует только: поставляются ли эти услуги с минимально возможными издержками?

Х-неэффективность возникает в условиях нечетко определенных контрактов или же даже в случаях, когда контракты недвусмысленно определены, но возникают технические трудности с установлением выполнения условий контрактов. Если контракт между спонсором и бюро определен нечетко, то это дает максимизирующему собственную полезность бюро дополнительную степень свободы в исполнении бюджета. Это приводит к снижению выпуска бюро при данном бюджете. Наблюдение за соблюдением и принуждение к исполнению контрактов может быть либо технически неосуществимым, либо столь дорогостоящим, что выгоды от исполнения контрактов становятся меньше издержек их обеспечения.

Величина Х-неэффективности зависит от характера конкурентной среды, в которой действует организация. В принципе возможно внедрить конкуренцию между отдельными бюро, если общий бюджет строго ограничен и они вынуждены конкурировать друг с другом за его долю в осуществлении какой-либо программы. В настоящее время наиболее далеко в деле внедрения конкурентных начал в деятельность бюро пошла Новая Зеландия, опыт которой широко пропагандируется и изучается во всем мире

Модель Ш.Эйзенштадта

· Традиционная модель – бюрократия, ориентированная на правительство. Население эту бюрократию не волнует.

· Модернизационная модель – бюрократия, ориентированная на общество. Бюрократия стремится реализовать различные проблемы общества.

· Транзиторная модель – бюрократия, ориентированная на саму себя. Промежуточная бюрократия. Нет страха, что государство исчезло или исчезает, нет жесткого контроля, с другой стороны ещё нет гражданского общества, нет гражданских организаций, которые могут создать тот вариант общества, который характеризует именно модернизированное общество.

 

Концепция НГУ

1.
Измерение результатов деятельности: обратная связь

Показатель конечного эффекта. Показатели связаны с некими социальными процессами. Любые комплексные показатели в системе государственного управления не работают.

Оценка результатов и коррекция целей политики. В традиционной политике оценкой как правило никто не занимался. Чаще всего не говорят, как закон повлияет на сферу не сказано, сказано только сколько нужно выделить на это вредств. Эта система акцентирует внимание на важность оценки

Ресурсы – государственное управление – результаты(и прямые и конечные)

Management capacity – program delivery – performance – measurement – management for results ----- financial, HR, Capital, IT management(leadership as driver; information as connection) – management capacity

Система закольцована

Этапы.

Первый этап - с конца 2000 года до середины 2001 года. Формировался общий концептуальный подход к варианту модернизации института государственной службы страны в целом. Он завершился утверждением Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации (Концепция утверждена Президентом Российской Федерации 15 августа 2001 года № Пр-1496).

Второй этап – (с 2001 года и до принятия Федерального закона " О государственной гражданской службе Российской Федерации") включал в себя разработку и утверждение Федеральной программы. В это время был принят рамочный Федеральный закон от 27 июля 2003 года № 58-ФЗ " О системе государственной службы Российской Федерации".

На третьем этапе - с 2004 года нормативно оформляются и совершенствуются механизмы функционирования государственной службы, осуществляется практическая реализация норм, заложенных в федеральных законах и нормативных правовых актах, принятых в рамках концепции и Федеральной программы.

Начало принципиальному обновлению сферы государственной службы положило специальное поручение Президента Российской Федерации. Во исполнение этого поручения была разработана Концепция реформирования государственной службы Российской Федерации, утвержден план первоочередных мероприятий по реализации концепции.

15 августа 2001 года Президент Российской Федерации образовал Комиссию по вопросам реформирования государственной службы. Председателем комиссии был назначен премьер-министр М. М. Касьянов. Была создана также межведомственная рабочая группа по подготовке Федеральной программы, федеральных законов и иных нормативных правовых актов о государственной службе. Рабочую группу возглавил первый заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.А. Медведев. Комиссии было поручено рассматривать проекты документов, которые готовит рабочая группа.

Стержнем Концепции реформирования государственной службы стало провозглашение идеологии "meriet system" (системы заслуг и достоинств) в качестве центрального принципа построения обновленной государственной службы России. Была попытка показать, что именно такая служба более всего соответствует модели государственности, которую провозгласили в момент начала экономических и политических реформ в стране. Речь, в первую очередь, шла о создании гражданского общества, где, с одной стороны, чиновники свято чтут приоритет интересов граждан и их объединений, с другой – сами граждане ощущают себя важной частью этого общества, без активной позиции которых невозможна реализация любых начинаний.

Концепция предусматривала кардинальное обновление федерального законодательства не только в сфере государственной гражданской службы, что, повлечет за собой пересмотр многих положений законодательства субъектов Российской Федерации. Принципиальным преимуществом Концепции явилось наличие четко прописанной программы по ее реализации.

 

 

Критика НГУ

· Государство не может ориентироваться исключительно на платежеспособный спрос клиентов – нарушение социальной справедливости

· НГУ дает менеджерам низшего уровня слишком большую власть - развал правоприменения. Общая система правоприменения может быть разная в разных районах.

· Источники проблем не в административной системе, а в несостоятельных политиках.

Во многих странах сейчас реализуется политика НГУ. Встречают эти проблемы. Недовольство чиновников, наиболее эффективный переход осуществляют в Германии – начали не с разрушения бюрократии, а постепенно. Изменили взаимодействие государственных и муниципальных органов.

 

Во-первых, критики возражают против идеи рассмотрения граждан как клиентов и против доводов в пользу предпринимательства. Администрация не имеет своих клиентов, а должна защищать различные общественные интересы всех граждан, стремясь достичь оптимума на базе взвешенных подходов. Критики добавляют, что предпринимательство как концепция неприменимо к государственному управлению. Обычно в большинстве государственных функций мало частной конкуренции. Государственная администрация не ставит целью получение прибыли, это не зарабывающая, а обслуживающая система.

Во-вторых, утверждается, что нельзя заменить норму закона на рыночное поведение. Для демократического управления необходимо, чтобы право, а не конкуренция, управляло бы государственной бюрократией. Это дает менеджерам низшего уровня слишком большую власть, чтобы самостоятельно решать, что представляет собой закон, и как он должен исполняться..

В-третьих, сопоставление доходов и расходов, ориентация на клиента, производство товаров и услуг являются не только не единственными, но даже и не первостепенными направлениями деятельности государства. Государство – не предприятие. Поэтому между государством и предприятием существуют явные различия: действия государства должны быть не только эффективными, но и правовыми, демократически легитимными и политически ответственными.

Критики полагают, что частное и государственное управление настолько различны, что любые попытки перенести реформаторские идеи (такие как обслуживание клиентов и конкуренция) из частного сектора в государственное управление рассматривались как неправильные и опасные. Они основываются на давно устоявшихся традициях демократической подотчетности и иерархично организованной бюрократии. Однако многие вопросы, которые оспаривают критики государственного менеджмента, представляют проблему больше в теории, чем на практике. Фактически, управленческая практика уже далеко впереди теории в этой области.

 

 

 

Государственная служба

Профессиональная служебная деятельность по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти и лиц, замещающих государственные (выборные) должности на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ.

Федеральный Закон «О системе государственной службы РФ» (2003)

Идеальный чиновник

50% - честный, не коррумпированный, добросовестный

20% - порядочный, благородный

15% - близкий народу

14% - умный, образованный

В России нет намека на профессионализм в представлении чиновника.

На западе: принцип «тройного» соответствия: политическая лояльность, высокий профессионализм и моральная стойкость.

 

Два типа адм. Процессов

· Государственное регулирование (государство - общество)

· Трансформации целей организации к задачам конкретных госслужащих (организации - работник). Как стимулировать чиновника: не только контролировать, но и мотивировать

 

Структура ОИВ: ФОИВ и ОИВ субъекта РФ. Содержание и типология государственных функций. Как доказать, что определенная функция ОИВ не нужна?

 

В Российской Федерации к настоящему времени сложились шесть видов ФОИВ: федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные службы, российские агентства, федеральные комиссии и федеральные надзоры.

Структ