Виды гражданско-правовых способов защиты вещных прав

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содер­жания предоставляемой защиты в гражданском праве использу­ются различные способы, юридически обеспечивающие соблюде­ние интересов собственника или субъекта иного вещного права. При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества) используются вещно-пра­вовые способы защиты. Их особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направ­лены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосред­ственного неправомерного воздействия со стороны любых треть­их лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т. е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.

Гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав:

виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконно­го владения)и

негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).

В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые призваны защитить вещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти только о компенса­ции причиненных убытков, относящейся уже к числу обязатель­ственных, а не вещных способов защиты. Поэтому вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи, но не иное имущество.

Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по до­говору (арендатор, хранитель, перевозчик и т. д.), отказывается вернуть ее собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых спо­собов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обяза­тельственными, чаще всего договорными отношениями, и потому обычно применяются к неисправному контрагенту по договору, учитывая конкретные особенности взаимосвязей сторон. Обяза­тельственно-правовые способы защиты носят, следовательно, от­носительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобрета­телю товары), так и различные права (например, безналичные день­ги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользования и т. д.). Они подробно рассматриваются при изучении обязатель­ственного права.

Но поскольку в обеих отмеченных ситуациях так или иначе на­рушается право собственника (или субъекта иного вещного пра­ва), может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты — вещно-правовой или обязательственно-правовой — вправе прибегнуть потерпев­шее от правонарушения лицо. Наше законодательство не предо­ставляет возможности выбора вида иска и не допускает так называемой конкуренции исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсо­лютные правоотношения. Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора (например, в случае ее уничтожения).

Особым иском, обычно используемым для защиты права соб­ственности, является требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи). Арест имущества, т. е. его опись и запрет им распоряжаться, допускается процессу­альным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение су­дебного решения (в том числе еще на стадии предъявления иска) или приговора о конфискации имущества. Иногда в опись ошибоч­но включаются вещи, принадлежащие другим лицам (как правило, речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей)².

Собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, вправе предъявить требование об освобождении этого имущества от ареста к должнику, у которого описано имущество, и одновре­менно — к кредиторам (взыскателям), в интересах которых на­ложен арест на имущество. Если имущество арестовано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиками по иску стано­вятся осужденный (подследственный) и государство в лице фи­нансового органа. Такой иск, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Не исключено также его предъявление и в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяй­ственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещ­ных прав. Поэтому он является разновидностью иска о призна­нии права (ст. 12 ГК) — особого способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав.

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов за­щиты вещных прав, и прежде всего права собственности, состав­ляют иски к публичной власти, т. е. требования, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправле­ния). Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущес­твенного оборота. При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых спо­собов защиты.

Для защиты от неправомерных действий публичной власти, на­рушающих вещные права частных лиц, используется два вида исков.

Во-первых, закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16 ГК).

Если такие действия или акты нарушают вещные права, дан­ный общий способ защиты гражданских прав можно рассматри­вать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав. Такие иски предъявляются, например, к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения взыскания на имущество соответствующих лиц.

Во-вторых, с аналогичной целью может использоваться требова­ние о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам (ст. 13 ГК) и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления.

Таковы, например, требования государственных и муниципаль­ных предприятий и учреждений к комитетам по управлению иму­ществом о признании недействительными их актов об изъятии отдельных объектов недвижимости (зданий, строений и т. п.), на­ходящихся у них на праве хозяйственного ведения или оператив­ного управления.

К числу исков по защите вещных прав частных лиц от непра­вомерных действий публичной власти может быть отнесен также иск об освобождении имущества от ареста, но лишь в тех случаях, когда он предъявляется к государству (в лице финансового орга­на) в связи с предстоящей конфискацией имущества осужденного (или подследственного) по приговору суда.

Правомерные действия публичной власти, влекущие ущемление интересов частных собственников или субъектов иных вещных прав, требуют установления специальных мер защиты последних. Так, пре­кращение права собственности на имущество частных лиц возмож­но в связи с его национализацией в соответствии с федеральным за­коном (абз. 3 п. 2 ст. 235 ГК), что само по себе является правомерным действием. В этой ситуации собственник обязан подчиниться закону и не вправе требовать возврата своего имущества, но может требо­вать полной компенсации — взыскания убытков, включающих и не полученные им доходы, и стоимость утраченного им имущества (ст. 306 ГК)¹. Это право, однако, принадлежит только собственни­ку, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права, напри­мер права хозяйственного ведения или оперативного управления. Такое же право предоставляется собственнику земельного участ­ка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд по решению органов исполнительной власти (ср. ст. 279—282 ГК).

Вещно-правовые иски

Виндикационный иск

Этот иск представляет собой один из наиболее распространен­ных способов защиты вещных прав. Как rei vindicatio он был из­вестен еще римскому частному праву, где считался главным иском для защиты права собственности. Его название происходит от лат. «vim dicere» — «объявляю о применении силы» (т. е. истребую вещь принудительно). Виндикационный иск установлен на случай неза­конного выбытия (утраты) вещи из фактического владения соб­ственника и заключается в принудительном истребовании соб­ственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск — иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.

Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, т. е. законный, владелец), который, следователь­но, должен доказать свое право на истребуемое имущество, т. е. его юридический титул. Такое доказывание облегчается в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое под­лежат государственной регистрации.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчи­ка не окажется, то Виндикационный иск к нему предъявлять нель­зя, ибо исчез сам предмет виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков (ст. 15 и 1064 ГК).

Объектом виндикации во всех без исключения случаях являет­ся индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить Виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в на­туре (например, в случае, когда спорное строение капитально пе­рестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и по сути стало новой недвижимой вещью). Ведь содержание та­кого иска — возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества.

При наличии названных условий собственник вправе истребо­вать свою вещь, обнаруженную им у непосредственного наруши­теля. Но дело осложняется в тех практически наиболее значимых случаях, когда выбывшая из владения собственника вещь впослед­ствии обнаруживается у иного владельца, который сам приобрел ее у третьих лиц. Например, в период расторжения брака между супругами бывший муж без согласия жены продал через комисси­онный магазин автомобиль, являвшийся объектом их совместной собственности. Предъявленное бывшей женой требование о воз­врате автомобиля новый владелец, понесший к тому же расходы по его ремонту, отклонил. Чьи интересы — собственника или при­обретателя — заслуживают здесь предпочтения?

При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что истребо­вание имущества собственником во всех без исключения случаях могло бы серьезно осложнить гражданский оборот, ибо тогда лю­бой приобретатель оказался бы под угрозой лишения полученно­го имущества и потому нуждался бы в дополнительных гарантиях. Вместе с тем не могут быть оставлены без гражданско-правовой защиты и законные интересы собственника, нередко заключаю­щиеся в получении конкретного имущества, а не в денежной ком­пенсации за него.

Поэтому закон традиционно различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающего различные гражданско-правовые последствия. При добросовестном владении фактичес­кий владелец вещи не знает и не должен знать о незаконности сво­его владения (а по сути, чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был не управомочен на ее отчуждение). Такое возможно, например, при приобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной распродаже, когда продавец умыш­ленно или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуе­мых правомочий. При недобросовестном владении фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об от­сутствии у него прав на имущество (например, похититель или приобретатель вещи «с рук» по заведомо низкой цене).

Понятно, что у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. У добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 3 ст. 302 ГК), во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивиду­альной определенности, во-вторых, по причине возможности по­лучения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.

От добросовестного приобретателя имущество можно истре­бовать в двух случаях.

Во-первых, если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т. п.), поскольку такое изъ­ятие не нанесет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности (п. 2 ст. 302 ГК). Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовест­ным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у соб­ственника.

Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у до­бросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъ­ективно безупречно в отличие от самого собственника, допустив­шего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, при разбирательстве в суде упомянутого выше спора о продаже автомобиля бывшим супругом без согласия дру­гого супруга (сособственника) было учтено, что автомашина на­ходилась в управлении одного из них с согласия другого и, следо­вательно, первоначально вышла из его владения по его воле. В указанных случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.

Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендато­ром, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовест­ным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтитель­ны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, при­чиненных ему отчуждателем вещи.

Возможность истребования вещи у ее добросовестного возмезд­ного приобретателя закон теперь распространяет также и на слу­чаи, когда вещь выбыла не только от собственника, но и от лица, которому имущество было передано собственником во владение, например от субъекта ограниченного вещного права или от арен­датора, помимо его воли (но первоначально, следовательно, вы­было от самого собственника по его воле) (п. 1 ст. 302 ГК). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права хозяйственного ведения и опе­ративного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтере­сованы в использовании конкретного имущества, которое собствен­ник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя.

При истребовании собственником имущества из чужого неза­конного владения может также возникнуть вопрос о судьбе дохо­дов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. Ответ на него также за­висит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил ст. 303 ГК собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации). На добросовестного владель­ца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросо­вестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произ­вел в чужом имуществе. Он может также требовать от собственни­ка возмещения затрат на произведенные им неотделимые от иму­щества улучшения, ибо в ином случае собственник по сути получал бы неосновательное обогащение.

С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения не­обходимых затрат на поддержание имущества за то время, с како­го собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их ком­пенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсут­ствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника.

Данный способ защиты права собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует и его название («асtio negatoria» — буквально «отрицающий иск»).

Негаторный иск — требование об устранении препятствий в осу­ществлении права собственности, которые не связаны с лишени­ем собственника владения его имуществом (ст. 304 ГК).

Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании соседнего земельного участка.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обя­занности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собствен­ника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, на­пример, по отношению к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установ­ленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во вся­ком случае невозможно с помощью негаторного иска.

Объект требований по негаторному иску составляет устране­ние длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отно­шения по негаторному иску не подвержены действию исковой дав­ности — требование можно предъявить в любой момент, пока со­храняется правонарушение. При устранении нарушителем противоправного состояния к нему может быть предъявлен лишь иск о возмещении причиненных этим убытков.