Занятие 23. Защита права собственности и иных вещных прав

Основные вопросы:

1. Конституционные гарантии стабильности отношений собственнос­ти в Российской Федерации.

2. Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав.

3. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндика­ционный иск) (ст. 301 ГК РФ).

4. Особенности истребования имущества от добросовестного приобре­тателя: ограничение виндикации (ст. 302 ГК РФ).

5. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения (ст. 303 ГК РФ).

6. Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишени­ем владения (негаторный иск) (ст. 304 ГК РФ).

7. Защита прав владельца, не являющегося собственником (ст. 305 ГК РФ).

8. Защита имущественных интересов собственника при прекращении права собственности в силу закона (ст. 306 ГК РФ).

9. Иски о признании права собственности.

 

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. Ст. 8.

2. ГК РФ (ст. ст. 301–306 и комментарии к ним).

3. Закон РФ от 15.04.93 № 4804–1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Ст. ст. 42–44 // Ведомости РФ. 1993. № 20. Ст. 718. С изменениями на 17.07.2009 года. СПС Консультант Плюс, любая иная правоая программа либо отдельное издание закона.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78 № 4 «О примене­нии законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении иму­щества от ареста (исключении из описи)» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР (РФ) по гражданским делам.. М., 2003

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». П.п. 39–41 // БВС РФ. 1996. № 9; 1997. № 5; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. Можно использовать любой сборник постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах прак­тики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». П.п. 21–28 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10; Х и П. 1998. № 12.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.97 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». П.п. 4, 15–17, 19, 21, 22 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7; Хоз.и право. 1997. № 8.

8.Информационное письмо от 13.11.2008 года №126 ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»//Вестник ВАС РФ.2009.№1.С.154-174.

9. Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года №6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой,В.М.Ширяева"//СПС "Гарант".

 

Литература:

 

1. См. литературу, рекомендованную к занятиям 16-22.

2. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности// Журнал российского права.-2005.-№6..

3. Василевская Л.Ю. Приобретение права собственности от неуправомоченного лица: германский и российский опыт// Законодательство.-2004.-№7,8.

4. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб, 2002.С.44-68,116-143.

5.Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория.Проблемы.Практика.М.:Статут.2006.С.6-20,80-110,176-221.

 

Факультативно:

1. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики//Под общей ред. В.а.Белова.-М.,2007.С.525-562.

2. Кочеткова Ю. А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древне-римские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000. С. 8–43.

3. Обушенко Л. А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. 1999. № 2.

4. Рахмилович В. А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (К вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец. 2000. С. 126–144.

5. Скловский К. И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец. 2000. С. 113–125.

6.Суханов Е.А. Комментарий к обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения//Вестник ВАС РФ.2009.№2,С.126-145.

7.Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности. Практическое пособие.М.,2001. С.77-82.

8. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

9. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

10. Тузов Д. О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Гражданское законодательство Респуб­лики Казахстан. Вып. 15 / Под ред. А. Г. Диденко. Алматы, 2003.

11.Он же. Продажа чужой вещи и проблема защиты добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Вестник ВАС РФ.2007. №1,2.

 

 

Задачи:

1. АО «Аграрник» предъявило к банку «Фонд» иск об истребовании здания. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в 2006 г. принадлежавшее ему здание было продано АО «Город». Впоследствии в отношении здания было совершено три сделки. Последним покупателем являлся ответчик, банк «Фонд». Истец представил суду доказательства, что он здание не продавал, на договоре подпись генерального директора подделана.

Банк не признал исковых требований и указал следующее. Здание он приобрел у организации, указанной в качестве собственника в госу­дарственном реестре прав на недвижимое имущество. О предшествую­щих сделках с предметом спора он ничего не знал. Как добросовестный приобретатель он стал собственником здания, и в силу этого последнее не может быть у него истребовано. Кроме того, им проведены капиталь­ный ремонт здания и переоборудование его помещений под банковский офис на общую сумму 8 млн. долларов США. Согласно заключению экс­пертизы в результате реконструкции создан совершенно новый объект нежилого фонда.

Арбитражный суд, признав банк добросовестным и возмездным при­обретателем, тем не менее иск удовлетворил, сославшись на то, что здание выбыло из владения собственника (истца) помимо его воли.

Какие изложенные в задаче обстоятельства имеют значение для дела? Правильное ли решение вынес суд?

 

2. Департамент недвижимости Администрации г.Кедровый по договору купли-продажи, заключенному в соответствии с законодательством о приватизации, передал ОАО «Лига» нежилое помещение. Переход пра­ва собственности был надлежащим образом зарегистрирован в регистрирующем органе. Через некоторое время ЗАО «Лига» продало помещение ООО «Траст-лес». Переход права собственности к ООО «Траст-лес» также был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Прокурором области по результатам проверки в интересах г. Кедрового был предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи, по которому ЗАО «Лига» приватизировало нежилое помещение. Арбитражный суд данный иск удовлетворил. После этого Департамент обратился в арбитражный суд с иском об истре­бовании у ООО «Траст-лес» указанного помещения, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, по которому состоялась приватизация, признан недействительным, а поэтому у акционерного общества права собствен­ности не возникло, и оно не вправе было отчуждать помещение ООО «Траст-лес».

Подлежит ли иск удовлетворению? Обоснуйте ваше решение. В подтверждение решения приведите норма материального права, позволяющие истребовать имущество у ответчика.

 

3. Гражданка Данилова передала индивидуальному предпринимате­лю Смирновой норковую шубу для починки. Смирнова продала шубу, принадлежащую Даниловой, гражданке Анисимовой, которая в свою очередь передала ее в комиссионный магазин для продажи.

В комиссионном магазине Данилова увидела шубу и опознала ее как свою. Она предъявила иск к комиссионному магазину об истребовании своей шубы.

Возражая против иска, представитель комиссионного магазина обра­тил внимание суда на то, что шуба принадлежит комитенту Анисимо­вой, поэтому она и должна отвечать по иску. Анисимова, привлеченная в процесс в качестве второго ответчика, заявила, что шубу возвращать не намерена, поскольку уже не сможет приобрести аналогичный товар по столь низкой цене, по какой она приобрела его у Смирновой. Кроме того, она не знала и не могла знать, что шуба не принадлежит продавцу.

Какие вопросы должен исследовать суд при рассмотрении данного дела и какое решение следует принять?

 

4. Кононов был осужден на три года лишения свободы. Пока он отсутствовал, его имущество поделили между собой его родственники. Брат Кононова разобрал принадлежащий последнему дом и перевез его в другое место. При сборке дома размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 м2, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня была вынесена из дома в специально построенное помещение), некото­рые элементы дома были заменены полностью или частично (рамы, пол, крыша, фундамент). Сестра Кононова забрала себе телевизор, ви­деоцентр, предметы домашней обстановки и обихода (ковры, мебель, кухонную утварь).

Через полтора года Кононов был условно-досрочно освобожден и, прибыв в свой поселок, выяснил, что все его имущество присвоено род­ственниками. Кононов предъявил брату и сестре виндикационные иски об истребовании имущества.

Возражая против иска, брат Кононова заявил, что затратил значи­тельные средства на перенос и переустройство дома, однако в счет возме­щения причиненных Кононову убытков он готов приобрести для него комнату в коммунальной квартире. Сестра же Кононова пояснила суду, что ковры, видеоцентр и телевизор она уже продала через комиссион­ный магазин и поэтому может вернуть только кухонную утварь и мебель.

Какое решение должен принять суд? Имеются ли условия для удовлетворения виндикационного иска Кононова?

 

5. В отношении индивидуального предпринимателя Керимбаева бы­ло возбуждено уголовное дело по обвинению в коммерческом подкупе и мошенничестве. Ущерб, причиненный Керимбаевым, составил 470 тыс. руб. Постановлением следователя прокуратуры от 12 февраля 2005 г. на имущество Керимбаева, находящееся в складских помещениях, нало­жен арест, а сами эти помещения опечатаны.

С иском к прокуратуре обратилось ОАО «Кузбассуголь», требуя осво­бодить имущество от ареста и не чинить препятствий в осуществлении права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что в декабре 2004 г. между ним и Керимбаевым был заключен договор купли-продажи, в силу которого складские помещения были приобре­тены обществом в собственность. Тогда же был зарегистрирован переход права собственности на эти помещения, и они были внесены в уставный капитал общества.

По мнению представителя ответчика, не признавшего исковых тре­бований, Керимбаев продолжает оставаться фактическим собственни­ком помещений, и в них хранится имущество, сокрытое от органов предварительного следствия и от потерпевших — гражданских истцов, причем имущество это нажито преступным путем.

Решите спор. Подлежит ли требование истца удовлетворению? Может ли прокуратура являться ответчиком по данному иску?

 

6. Гражданин Вайсман имел в г. Бийске на праве собственности жи­лой дом и огород с насаждениями. Тяжело забо­лев, он написал своему внучатому племяннику Екименко письмо, в котором просил его приехать, чтобы осуществлять за ним уход. Екименко поселился в доме Вайсмана и осуществлял за ним необходимый уход.

Через шесть месяцев Вайсман умер. Дом с участком и насаждениями перешел по наследству к его сыну Генриху, который жил и работал в Томске.

Вскоре после смерти отца у Генриха Вайсмана обнаружилось душев­ное заболевание и он длительный период времени находился на излече­нии в психиатрической лечебнице. Затем решением суда он был при­знан недееспособным. Поскольку Генрих не давал о себе знать, Екименко не выезжал из дома Вайсмана. Постепенно он стал относиться к домо­владению как к своему: произвел улучшения и ремонт дома, продал фрукты, собранные в саду, посадил новые фруктовые деревья, начал вы­яснять вопрос о возможности перевода на себя права собственности. Однако опекун Генриха Вайсмана, приступив к выполнению своих обя­занностей, приехал в Бийск и потребовал освободить дом и вернуть деньги, полученные от продажи фруктов.

Екименко освободить дом отказался, сославшись на то, что у Генриха в Томске имеется четырехкомнатная квартира и дом в Бийске ему не нужен.

Кроме того, он указал, что раньше в доме для проживания была пригодна лишь одна комната из трех, а им был произведен полный вос­становительный ремонт всех помещений, что обошлось ему в 5 тыс. руб. За время пользования домом он нес также и другие расходы: вносил налоговые платежи за дом и участок, платил за воду и свет. Что касается вырученных средств от продажи фруктов в сумме 600 руб., то они были истрачены им на приобретение новых саженцев фруктовых деревьев.

Опекун Генриха обратился в суд с иском к Екименко о вы­селении.

Оцените фактические обстоятельства дела. Какие правоотношения сложились между участниками спора? Какое решение должен принять суд? Дайте обоснование принятому решению.

 

7. ООО «Графика-М» и г.Томску принадлежал на праве собственности жилой дом.

Администрация г.Томска передала в хозяйственное ведение ½ доли в праве общей долевой собственности на здание МП «БТИ».

По договоренности нижний этаж зани­мало общество, а верхний — муниципальное предприятие. Придомовая территория была разделена следующим образом: за обществом была закреплена территория перед фасадной частью здания, за муниципаль­ным предприятием — территория заднего двора.

Через некоторое время на заднем дворе общество начало строитель­ство складского помещения. Директор БТИ потребовал прекратить стро­ительство и снести уже заложенный фундамент. Руководство общества ответило отказом, заявив, что их фирма занимается торговлей канце­лярскими принадлежностями и ей необходимы складские помещения, а добровольно уступить часть заднего двора под строительство муници­пальное предприятие не согласно.

Квалифицируйте требование, предъявленное муниципальным пред­приятием. Решите спор. Каким образом и чьи интересы подлежат защите?

 

8. Иванов предъявил иск к Семенову об истребовании сенокосилки, ответчик иск не признал, сенокосилку возвратить отказался.

Свой иск Иванов мотивировал тем, что он приобрел право собственности на сенокосилку в силу приобретательной давности еще в 1992 году, когда нашел ее брошенной в лесу. Он владел ею, поддерживал в рабочем состоянии, вложил много труда и средств в ремонт. На его объявление в газете о том, что найдена сенокосилка никто не откликнулся.

Решите спор. Можно ли сделать вывод, что Иванов отказался от права собственности на сенокосилку, имея ввиду, что Семенов обнаружил ее в лесу?

Вариант задачи: предметом спора является недвижимость (гараж). Иванов заявил иск об истребовании гаража, ссылаясь на то, что передал его в пользование ответчику, однако, на его требование освободить гараж тот отказался. Семенов отрицал, что получил гараж в пользование по договору.

Какие правоотношения возникли между сторонами, подлежит ли защите право Иванова?

 

9. Разина предъявила негаторный иск к Ребезову и Управлению ФМС по Томской области о снятии Ребезова с регистрационного учета по адресу квартиры, которая принадлежит ей на праве собственности.

Свой иск она мотивировала тем, что ответчик никогда не жил в квартире, поставлен был на учет только для устройства на работу по просьбе ее подруги. Она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги. Кроме того, она намерена продать квартиру, однако, покупатель не желает приобретать ее с обременением.

Оцените спорные правоотношения. какое решение должен принять суд? При этом определите правовое положение Управления ФМС по Томской области.

Вариант задачи: Ребезов – бывший супруг Разиной, брак с которой расторгнут, он выехал из квартиры, проживает у друга. В качестве возражения на иск Разиной он обратился со встречным негаторным иском об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Может ли Ребезов обращаться с вещно-правовым иском к Разиной? Как бы вы решили дело. Свое решение обоснуйте нормами материального права. При этом определите правовое положение Управления ФМС по Томской области.

 

10. Березкин предъявил иск к Чугарю о взыскании с него на основании ст.303 ГК РФ 150 000 рублей, затраченных им в 2008 году на улучшение нежилого помещения, право собственности на которое в 2008 году было признано в судебном порядке за Чугарем.

Чугарь иск не признал, указав, что Березкин является недобросовестным владельцем, зная, что в суде рассматривается его иск о признании права собственности на помещение, он тем не менее продолжал вкладывать средства в отделку помещения. Кроме того, Чугарь утверждал, что улучшения помещения, которые производил истец, не являлись необходимыми.

Как вы считает, вправе ли лицо, улучшившее чужое имущество, требовать расходы на его улучшение? Имеет ли правовое значение вид улучшений: являются они отделимыми или не отделимыми? Какое решение должен принять суд? Дайте правовое обоснование вашему решению.

 

11. Иванова предъявила иск к ООО «СУ-14» о признании права собственности на квартиру, которая должна быть ей передана по договору участия в долевом строительстве. Однако, как утверждала истица, ответчик не исполняет принятое обязательство, требуя от нее дополнительную плату за благоустройство вокруг дома и возведение кованной ограды.

Как решение должен принять суд? В чем особенности приобретения права собственности на жилые помещения, построенные по указанному договору, способов защиты права в случае отказа застройщика передать обусловленную договором квартиру по акту? При решении задачи используйте ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов…» №214-ФЗ от 30.12.2004 года с изменениями на 17.07.2009 года. СПС Консультант Плюс, любая иная правовая программа либо отдельное издание закона.

 

 

Занятие 24. Общие положения об обязательственном праве

Основные вопросы:

 

1. Обязательственное право как структурная часть гражданского права, его подотрасль: понятие и общая характеристика.

2. Характерные черты и особенности имущественных отношений, ре­гулируемых нормами обязательственного права.

3. Понятие обязательственного правоотношения по гражданскому зако­нодательству РФ, его отличия от правоотношения собственности и взаимосвязь с ним (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

4. Структура гражданско-правового обязательства, его субъек­ты, объект и содержание (ст. 308 ГК РФ).

5. Служебная роль гражданско-правовых обязательств: сфера их приме­нения, целевая направленность действия и основные функции. Мес­то обязательств в механизме правового регулирования товарно-денежных отношений.

6. Правовое обеспечение стабильности обязательств. Санкции в обяза­тельстве.

7. Основания возникновения обязательств: классификация и общая характеристика (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК).

8. Классификация гражданско-правовых обязательств.

 

Нормативные акты:

ГК РФ. Ст. ст. 8, 153, 154, 307, 308, 1055, 1057, 1064, 1102 и комментарии к ним.

Литература:

1. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. (В кн.: Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.) С. 176–361; отд. изд.: М., 1940.

2. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский М.: МЦФЭР, 1998.

3. Братусь М. Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов // Журнал российского права. 2005. № 6.

4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997, 1999. Гл. IV, §§ 1, 4.

5. Голованов Н. М. Обязательственное право: Учеб. – СПб.: Питер, 2002. – 448 с.

 

6. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. §§ 4–8, 14, 22–25.

7. См. также литературу о вещных правах, рекомендованную к занятию 16 (в плане сопоставления с обязательственными правами).

 

Факультативно:

 

1. Богатырев Ф. О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. № 1.

2. Богатырев Ф. О. Обязательство воздержаться от совершения какого-либо действия // Законодательство. 2001. № 5.

3.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/Под общей редакцией В.А.Белова.-М.,2007. С.647-759.

4. Ефимова Л. Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.

5. Рожкова М. А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС. 2001. № 6.

6.Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства.-М.:Статут,2005. С.7-27,118-154.

 

 

Задачи:

1. Для организации предстоящей свадьбы своей дочери Макаров арендовал банкетный зал в ресторане «Кедр», пригласил оркестр, заказал автотранспорт для доставки гостей по домам, для свадебного застолья закупил значительное количество продуктов и спиртных напитков. В качестве свадебного подарка для жениха и невесты Макаров приобрел туристические путевки на один из зарубежных курортов стоимостью по 18 тыс. рублей каждая. Однако в назначенный для регистрации брака день жених, гражданин Григорьев не явился. Свадьба не состоялась. В результате Макаров понес большие материальные убытки. Путевки так­же оказались нереализованными. На предложение Макарова о возмеще­нии понесенных им расходов в половинном размере Григорьев не согла­сился. При этом он указал, что расходы на проведение свадьбы и покупку путевок Макаров произвел по собственной инициативе, не поставив в известность его, Григорьева. Что же касается брака, то он раздумал жениться.

Макаров предъявил иск о взыскании с Григорьева части произведен­ных расходов.

Решите спор. Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обя­зательство? Подлежит ли иск Макарова удовлетворению?

2. На одном из телемарафонов руководитель страховой компании «РАСКО» внес в фонд пострадавших от взрыва ядерного реактора 10 тыс. рублей. Кроме того, он сообщил, что для нужд Союза чернобыльцев передаст микроавтобус. Однако после телемарафона, после неоднократ­ных напоминаний сообщил, что выполнить свое обещание не сможет, так как микроавтобус поврежден в автомобильной аварии.

Можно ли страховую компанию понудить к выполнению обещания? Возникло ли в данном случае обязательство?

3. В сентябре 2008 г. в доме отдыха «Синий Утес» были проведены мероприятия по празднованию пятилетия ОАО «Фемида». Затраты на проведение данных мероприятий составили 32 тыс. руб. ОАО «Синий Утес», выступившее в качестве организатора празднования и оказавшее соответствующие услуги, обратилось с иском о взыскании понесенных расходов со спонсора праздника — ООО «МИР». В обоснова­ние своих требований истец ссылался на письмо, подписанное директором общества, адресованное руководству дома отдыха, с просьбой о проведении банкета за счет средств спонсора — ООО «МИР». Никаких документов, подписанных предполагаемым спонсором, истец не пред­ставил.

Подлежит ли иск удовлетворению? Какие нарушения действующего законодательства допустили спорящие стороны при организации мероприятия?

4. Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с налого­плательщика А.А.Иванова суммы пени за несвоевременную уплату налога на имущество. При рассмотрении данного дела районный суд г. Томска, руководствуясь п. 3 ст. 11 ГПК РФ, уменьшил вдвое размер пени, начисленной налоговым органом Иванову в соответствии со ст.75 Нало­гового кодекса РФ, признав сумму пени явно несоразмерной последстви­ям нарушения обязательства. В своем решении суд указал, что пеня — одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых, поэтому к отношениям по взысканию пеней за несвоевременную уплату налогов по аналогии закона может приме­няться ст. 333 ГК РФ.

Правильное ли решение вынес суд? Согласны ли вы с решением суда? Можно ли применять ст.333 ГК РФ в иных случаях назначения административно-правового штрафа (см., например, ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»).

5. Химический комбинат обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании пеней за просрочку оплаты электроэнергии, поданной истцом по договору ответчику. До принятия решения истец изменил предмет иска и уменьшил размер требований, попросив взыскать проценты за пользование чужими де­нежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстан­цией, иск был удовлетворен. Заместитель Генерального прокурора РФ обратился с надзорным представлением в суд надзорной инстанции представлением о пересмотре принятых судебных актов, предложив отказать во взыскании процентов с сумм, составляющих налоги. По его мнению, суд, правомерно возложив на ответчика, просрочившего пла­теж, ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, не учел все же, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на цену электроэнергии без учета налога на добавленную стоимость.

Оцените приведенные в представлении доводы. Какое решение должна принять надзорная инстанция? Обоснуйте ваш ответ.

 

6. Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании с него 50 000 рублей. Свой иск Иванов обосновывал тем, что у него имеется расписка Петрова, из которой следует, что он обязался возвратить ему долг своей фактической супруги, которая постоянно брала у него деньги для предпринимательской деятельности. После ее смерти Петров и выдал такую расписку, поскольку знал, что его фактическая супруга действительно взяла у Иванова деньги в сумме 50000 рублей. Письменно заем денежных сумм с ней они не оформляли.

Петров иск не признал. В суде пояснил, что деньги он не брал, за третье лицо обязательство по уплате долга исполнять не обязан. Расписка никаких правовых последствий для него не порождает.

Просил в иске отказать.

Решите задачу, проанализируйте фактические обстоятельства и дайте им правовую оценку. Породило ли обязательство расписка Петрова? Какое?

 

7.Индивидуальные предприниматели Иванов и Петров заключили договор о намерениях, в соответствии с которым Петров обещал Иванову передать в аренду помещение под офис после того, как он построит здание в г.Томске и зарегистрирует на него право собственности.

Однако, после приобретения на здание права собственности Петров отказался выполнить указанный договор. Иванов обратился в суд с иском о понуждении Петрова к исполнению обязательства, который был удовлетворен.

Оцените принятое судом решение.

Вариант: указанные стороны заключили предварительный договор (ст.429 ГК РФ), который также не был исполнен Петровым.

Какое юридическое значение имеют договоры о намерениях и предварительные договоры? Какое решение должен принять суд в этом случае?

 

 

Занятие 25. Гражданско-правовой договор. Общие положения

Основные вопросы:

1. Понятие и значение договора по гражданскому праву РФ. Область его применения. Объективная необходимость использования дого­вора в правовом регулировании товарно-денежных отношений (ст. ст. 153–157, 420 ГК РФ).

2. Принцип свободы договора. Соотношение договора и закона (ст. ст. 8, 421, 422 ГК РФ).

3. Состав и структура гражданско-правового договора. Условия его дей­ствительности (ст. ст. 168–179 РФ).

4. Содержание и форма договора. Условия договора и их виды (ст. ст. 158–165, 432, 424, 427, 434 ГК РФ). Разграничение и взаимосвязь понятий «содержание договора» и «содержание договорного обязательства».

5. Толкование договора (ст. 431 ГК РФ).

6. Действие гражданско-правового договора. Его целевая направлен­ность, основные функции и место в механизме правового регулиро­вания товарно-денежных отношений (ст. 425 ГК РФ).

7. Классификация договоров: типы, виды и разновидности. Правовое значение этой классификации (ст. ст. 423, 426–430 ГК РФ).

8. Особенности публичного договора и договора присоединения. Раз­личия между ними (ст. ст. 426, 428 ГК РФ).

9. Предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).

10. Договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

 

Нормативные акты:

1. ГК РФ. Ст. ст. 8, 153–165, 168–179, 420–432, 434 и комментарии к ним.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». П.п. 54–56 // БВС РФ. 1996. № 9; 1997. № 5; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

 

Литература:

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997 год либо издание 1999 года. Гл. гл. 1; 2; 3, §§ 1–4, 8, 10–12; 8, § 4.

2.Беклемищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции.-М.:Статут,2006. С.61-80.

3.Бутенко Е. В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства // Журнал российского права. 2004. № 3.

4.Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России.-СПб.,2003.С.56-101.

13. Хаскельберг Б., Ровный В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М.: Статут.2004.

 

 

Факультативно:

1. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хоз. и право. 2000. № 12.

2.Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах.-М.:Статут,2007.

3.Иванов В.В.Общая теория договора.-М.:Юрист,2006.С.139-161

4.Корецкий А. Д. Договорное право России. Основы теории и практики реализации.-М.2004.

5. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, фун­кции // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001; он же // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980.

6.Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования.М.,2008.

7. Федоров И. В. Действие договора по гражданскому праву Российской Феде­рации // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Ч. 2 / Под ред В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.

8. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М., 1954.

9. Щенникова Л. В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. № 5.

 

 

Задачи:

1. Житель одного из сел Томского района Петренко решил забить корову и нескольких свиней и продать мясо на «Губернаторском» рынке в г. Томске. По телевизору Петренко слышал выступление директора рынка, заявившего, что места для торговли на рынке предоставляются всем, кто торгует своей собственной продукцией. Забив скот и приехав в Томск, Петренко не получил места на рынке, поскольку свободных мест к его приезду уже не оказалось. Поэтому он был вынужден продать мясо за один день по очень низкой цене. В связи с этим он обратился в суд с иском о взыскании с администрации рынка убытков.

Подлежит ли иск удовлетворению? Возникло ли в данном случае обязательство? Обоснуйте ваш ответ.

2. Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут производить осеннюю и весеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Фролова вдвое превышает участок Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает доплату от Фролова в размере 500 рублей.

Первым уборку произвел Фролов. Но когда свои обязанности выпол­нил Семенов, Фролов от уплаты денег отказался, сославшись на то, что: а) заключенный ими договор законом не предусмотрен и потому не имеет юридической силы; б) возникшие отношения носят не правовой, а чисто бытовой характер, и потому ни о каких денежных доплатах не может быть и речи.

Обоснованны ли утверждения Фролова? Как вы считаете, возникло ли в данном случае обязательство? Если вы считаете, что возникло, то назовите юридический факт, из которого обязательство возникло?

3. Крапивин, собственник трехкомнатной дачи, решил на лето сдать все три комнаты и поместил объявление в газете, где указал, что комнаты по размеру и удобствам равнозначны и сдаются по выбору нанимателя за одинаковую плату.

Пафнутьев, не осматривая дачи, заключил с Крапивиным договор, не уточнив какую из комнат он нанимает, и дал условленный задаток. Когда Пафнутьев приехал на дачу, то оказалось, что одна комната уже занята, во второй живет сам Крапивин, а третья свободна.

Пафнутьев потребовал расторжения договора и возвращения данно­го им задатка в двойном размере, так как он лишен Крапивиным права выбора, а понравившаяся ему комната занята другим нанимателем.

Правомерны ли данные требования? В чем особенность альтернативных обязательств? Можно ли утверждать, что между спорящими сторонами возникло альтернативное обязательство?

4. Гражданин Соколов взял в долг у своей соседки Пономаревой 5 тыс. руб. В письменном виде договор оформлен не был, расписка также не выдавалась. По договоренности с Пономаревой Соколов обязался возвратить сумму займа по истечении шести месяцев с момента получе­ния займа.

Через два месяца после передачи денег Пономарева попросила Соко­лова подписать письменный договор займа, в котором содержались те условия, на которых ему ранее был предоставлен заём. Соколов, не отри­цая своей обязанности возвратить полученные деньги, договор подпи­сать отказался, сославшись при этом на то, что заемное обязательство между ними возникло ранее, еще два месяца назад, закон же запрещает распространять условия договора на отношения, возникшие между сто­ронами до его заключения.

Кто прав? Обоснуйте ваш ответ. Приведите нормы ГК РФ в обоснование утвердительного ответа на вопрос.

5. Никифоров получил крупную денежную сумму от продажи при­надлежавшей ему дачи. Опасаясь хранить деньги дома, он решил открыть счет и хранить деньги в банке.

Заключив договор, дома Никифоров обнаружил, что в договоре отсутствуют условия об ответственности Банка за нарушение условий договора..

Никифоров обратился к банку с письмом, требуя дополнить до­говор соответствующими условиями. Банк ответил отказом, после чего Никифоров обратился в суд с иском об изменении договора.

Какое решение должен принять суд? Допускает ли действующий ГК РФ изменения заключенного договора?

6. ООО «МехСнаб» поставило ОАО «ЖБИ» металлопрокат в ассорти­менте. Когда подошел срок оплаты по договору, ООО направило ОАО письмо с просьбой произвести оплату третьему лицу — ЗАО «Галактика». Поскольку от последнего никаких документов, подтверждающих его согла­сие на получение денег ОАО не получило, оплата произведена не была.

Через некоторое время ЗАО «Галактика» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользова­ние чужими денежными средствами. Суд отказал в иске, указав что истец не выражал своего согласия на получение платежа, а потому является ненадлежащим истцом.

Согласны ли вы с принятым судом решением? Обоснуйте ваш ответ.

7. ООО «Веста» и ЗАО «Вега» заключили предварительный договор, по условиям которого они обязались заключить в будущем договор поставки сельхозпродукции, производимой ООО. Основной договор стороны обязались заключить в сентябре-октябре 2001 года.

Однако, к обусловленному сроку д