Занятие 14. Представительство. Доверенность.

Основные вопросы:

1. Понятие представительства по гражданскому праву РФ, значение представительства в гражданском обороте. Процессуальное представительство.

2. Основания возникновения и виды представительства (ст. 182 ГК РФ). Понятие и особенности коммерческого представительства (ст. 184 ГК РФ).

3. Понятие и правовая природа полномочия представителя.

4. Последствия заключения сделки от имени другого лица без полномочия или с превышением полномочия (ст. 183 ГК РФ).

5. Доверенность: понятие, правовая природа, виды, срок, форма (ст.ст. 185, 186 ГК РФ).

6. Передоверие (ст. 187 ГК РФ).

7. Прекращение доверенности: основания и последствия (ст.ст. 188-189 ГК РФ).

 

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс РФ. Гл. 10 и комментарии к ней.

2. Закон РФ от 20.02.1992 № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (ст.ст. 2-4, 6-9) с изменениями на 17.07.2009 года // Ведомости РФ. 1992. № 18. Ст. 961

3. Семейный кодекс РФ (ст. 35,глава 12).

4. ГПК РФ (ст.ст.48-54).

5. АПК РФ (ст.ст.59-63).

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008г. №22 «О некоторых вопросах, практики рассмотрения споров, связанных с применением ст.169 ГК РФ»// СПС Консультант Плюс, иная правовая программа либо любой сборник постановлений Пленума ВАС РФ.

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.20) // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9. 1997. № 5; Вестник ВАС РФ 1996 № 9// СПС Консультант Плюс, иная правовая программа либо любой сборник постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ.

8.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.05.1998 № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7// СПС Консультант Плюс, иная правовая программа либо любой сборник постановлений

9.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12// СПС Консультант Плюс, иная правовая программа либо любой сборник постановлений Пленума ВАС РФ.

 

Литература:

1. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин. 1978.

2. Евсеев Е.Ф. Последствия прекращения доверенности//Право и экономика.2008.№11

3. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд-во ТГУ, 1980

4. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // РЮ. 1998. № 1.

5. Степанова Н..А. Прекращение представительских правоотношений//Рос.юстиция.2008.№9.

6. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве.М.:Статут.1998.С.73-99.

7.Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России. Омск.2005

 

Факультативно:

1. Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики//Семейное и жилищное право. 2008.№1

2. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1887.

3. Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль. 1879.

4. Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами // РЮ. 2001. № 9.

5. Крылов С. Доверенность в практике государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // РЮ. 2003. № 12.

6. Крылов С. Доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством // РЮ. 1998. № 4.

7.Кузьмишин А. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве // Х и П. 2000. № 8. С. 27-36.

8..Шевцов С. Заключение сделок неуполномоченными лицами от чужого имени//Хоз. и право.2004..№6.

 

 

Задачи:

1. Кашина по просьбе своей приятельницы Лосевой взяла в ООО «Бюро проката» пылесос «Вихрь в пользование на 30 дней. В связи с тем, что пылесос в срок возвращен не был, общество обратилось в суд с иском к Лосевой о взыскании стоимости пылесоса и задолженности по прокатной плате. Возражая против иска, ответчица указала, что пылесос был получен Кашиной и находится у нее, поэтому последняя и должна быть ответчицей по иску.

Как должно быть решено это дело, если будет установлено, что при заключении договора проката Кашина действовала: а) по доверенности Лосевой; б) от своего собственного имени?

2. В Арбитражный суд обратилось ОАО «Платан» с иском к брокерской фирме «Николаев и сыновья» о взыскании неустойки и убытков в связи с неисполнением биржевой сделки, заключенной ответчиком по поручению истца. Арбитражный суд в иске отказал, обосновав свое решение тем, что обязанности по гражданско-правовой сделке, в том числе и обязанность по ее исполнению, возникают у сторон этой сделки, а не у поверенного, участвовавшего в ее заключении.

Правильно ли данное решение? В чем особенности представительства при заключении сделок брокерами?

3. Для заключения договора поставки женской обуви ООО «Бриг» (покупатель) выдало доверенность Козлову. Последний заключил договор, и обувь была отгружена поставщиком. Однако при проверке качества товара обнаружилось, что обувь низкого качества. В связи с этим ООО «Бриг» отказалось от оплаты товара. Поставщик обратился в суд.

В судебном заседании выяснилось, что Козлов является генеральным директором организации-поставщика, и что договор поставки от имени обеих сторон подписан Козловым. На этом основании суд признал сделку недействительной.

Правильно ли решение суда? Отвечает ли требованиям закона договор, подписанный от имени его сторон одним лицом?

4. Один из акционеров ЗАО «Прогресс» Новоселов обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи принадлежащих ему акций, заключенного от его имени Кузнецовым. Истец обосновывал свои требования тем, что Кузнецов, совершая сделку, действовал в ущерб его интересам, в связи с чем акции были проданы по цене более низкой, чем рыночная. Кроме того, истец указывал, что Кузнецов одновременно является директором ООО «Ника» — покупателя акций по договору, а в соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он также является.

Подлежит ли иск удовлетворению? Соответствует ли требованиям закона договор, заключенный Кузнецовым? Дайте обоснование предлагаемому вами ответу.

5. Между ЗАО «Дельта» и ООО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» был заключен договор поставки, в соответствии с которым завод обязался в октябре 2008 г. отгрузить покупателю 120 тонн дизельного топлива. От имени ЗАО договор был подписан по доверенности коммерческим директором. Завод полностью исполнил свои обязанности по договору: товар прибыл на станцию назначения и был получен покупателем. Однако покупатель отказался оплатить товар, мотивируя это тем, что его представитель действовал на основании разовой доверенности и был уполномочен на приобретение лишь 120 тонн автомобильного бензина марки АИ-92.

Решите спор. Как вы считаете, имеет ли юридическое значение исполнение сторонами заключенного договора?

6. Семидесятипятилетняя Волкова, находясь на излечении в НИИ кардиологии и не имея в связи с этим возможности самостоятельно найти покупателя на принадлежащий ей дом, выдала доверенность на совершение сделки купли-продажи этого дома Трофимовскому. Доверенность была удостоверена главным врачом НИИ кардиологии.

Вскоре Трофимовский нашел покупателя дома — Селиванова, с которым и заключил договор купли-продажи. Однако регистрирующий орган отказал сторонам в государственной регистрации перехода права собственности на дом на том основании, что главврач НИИ не имел права удостоверять доверенность, а следовательно, договор от имени Волковой был подписан неуполномоченным лицом.

Трофимовский обжаловал отказ в государственной регистрации в Кировский районный суд г. Томска (по месту своего жительства).

Решите дело. Какое юридическое значение имеет удостоверение доверенности главным врачом лечебного учреждения? Приведите нормы ГК РФ, которые регулируют указанные отношения.

7. ОАО «Тор» предъявило в арбитражный суд иск к ООО «Швейная фабрика «Весна» о взыскании суммы задолженности по договору. В судебном заседании было установлено, что от имени фабрики договор подписан гражданином Петренко, действовавшим на основании доверенности. Возражая против иска, ответчик указывал, что в момент подписания договора Петренко не имел полномочия на его заключение, поскольку фабрика отозвала доверенность. Об отмене доверенности ОАО «Тор» было уведомлено телефонограммой.

Какое решение должен принять суд? Какие действия должен предпринять доверитель, отзывая доверенность?

 

8. Между ООО «Стройтекс» и ЗАО «Кирпично-кермический завод» был заключен договор поставки строительных материалов (кирпича, керамзита, керамической плитки). От имени ЗАО договор был подписан директором филиала ЗАО в г. Томске, действующим на основании положения о филиале. В связи с неисполнением ЗАО обязательств по поставке строительных материалов ООО обратилось с поставщику претензией. В ответе на претензию генеральный директор ЗАО указал на то, что директор филиала не был уполномочен совершать от имени ЗАО сделки, связанные с продажей строительных материалов, соответствующая доверенность на совершение данных сделок не выдавалось. ООО обратилось в суд с требованием о понуждении ЗАО к исполнению обязательства в натуре.

Какое решение должен постановить суд? В чем особенность заключения договоров руководителями филиала юридического лица?

 

9. Директор филиала ОАО «Центроснаб» в г. Новосибирске выдал экспедитору филиала доверенность, предоставляющую право от имени ОАО получать от контрагентов по договорам различные товары. Указанная доверенность была совершена на бланке филиала, содержала подпись директора филиала и печать филиала. На основании данной доверенности экспедитор неоднократно осуществлял указанные в ней действия. Однако при предъявлении доверенности одному из поставщиков – предпринимателю без образования юридического лица Петренко, последний отказался отпускать товар, ссылаясь на отсутствие у экспедитора полномочий действовать от имени ОАО.

Обоснован ли отказ предпринимателя? В чем особенность доверенности, на основании которой действовал экспедитор? Отвечает ли она требованиям, предъявляемым к доверенности ст.185 ГК РФ?

 

7. При рассмотрении спора между ООО «Инкомтраст» и индивидуальным предпринимателем Шараевым о взыскании стоимости выполненных предпринимателем, но не принятых и не оплаченных ООО работ, представитель ООО просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку от имени ООО договор подряда был подписан неуполномоченным лицом – начальником службы безопасности. Предприниматель, возражая против указанного довода, указал, что он не знал и не мог знать о данном обстоятельстве, поскольку он давно знает начальника службы безопасности, и при этом последний при заключении договора уверил его в том, что действует по поручению директора предприятия.

Решите дело. Можно ли признать представителем начальника службы безопасности указанного ООО? Порождают ли правовые последствия действия, совершенные начальником службы безопасности от имени юридического лица?

 

11. ООО «Автотранспортное предприятие № 1» предъявило иск к ЗАО «Автоленд» об истребовании автомобиля КАМАЗ, который должен был быть передан в собственность ООО по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к данному договору. ЗАО, возражая против заявленных требований, указало, что дополнительное соглашение, изменившее предмет первоначального договора, было подписано неуполномоченным лицом – главным бухгалтером, поэтому ЗАО не несет каких-либо обязательств по данному дополнительному соглашению. ООО должно предъявить свои требования непосредственно к главному бухгалтеру.

Какое решение должен вынести суд? Вправе ли главный бухгалтер совершать от имени юридического лица действия, порождающие для юридического лица правовые последствия? Какое юридическое значение имеет подпись главного бухгалтера на договоре? Требуется ли по закону подпись главного бухгалтера на договоре, заключаемом организацией или индивидуальным предпринимателем?

 

12. О т имени муниципального образования г. Томск Департаментом благоустройства и дорожного строительства Администрации г. Томска был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с индивидуальным предпринимателем Хаткевичем для организации временной торговой точки. Земельный участок был передан по акту приема-передачи, арендатор своевременно уплачивал арендную плату по реквизитам, указанным в договоре, в бюджет муниципального образования г. Томск. Однако через некоторое время Департамент земельных отношений, в чью компетенцию входит совершение всех сделок с земельными участками от имени муниципального образования г. Томск, обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, в котором просил суд обязать предпринимателя освободить занимаемый им земельный участок в связи с тем, что договор аренды от имени муниципального образования был заключен исполняющим обязанности руководителя Департамента с превышением компетенции. Кроме того, договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке.

Какое решение должен вынести суд? Обсудите особенности правового положения исполняющего обязанности руководителя указанного в задаче органа местного самоуправления. Какие юридические последствия порождают его действия для Департамента?

13. ООО « Аудиторская фирма «Эконом-Аудит»обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО «Строитель» задолженности за оказанные по договору консультационные услуги. Представитель ЗАО в судебном заседании заявил о том, что последнее не обязано оплачивать услуги, оказанные аудиторской фирмой, поскольку от имени ЗАО договор был подписан временно исполняющим обязанности генерального директора, которому не выдавалась доверенность, предоставляющая право заключать от имени ЗАО подобные сделки. В ходе рассмотрения дела была представлена переписка между аудиторской фирмой и ЗАО, в которой директор ЗАО просил представить отсрочку в оплате оказанных консультационных услуг.

Решите спор. Обсудите вопрос о правовом статусе временно исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица.

Можно ли таких лиц признать представителем юридического лица? Обоснуйте свой ответ.

 

14. Петров 10 ноября 2003 года выдал доверенность Сидорову на продажу принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2109. Срок действия доверенности был установлен 3 месяца с момента её выдачи. 20 января 2009 года Петров погиб в автокатастрофе, а 31 января 2009 года Сидоров на основании доверенности заключил договор купли-продажи автомобиля, осуществил перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД на нового собственника. При передаче денег сыну Петрова Сидоров узнал о смерти доверителя. Сын Петрова – Олег высказал претензии по поводу низкой цены, по которой Сидоров продал автомобиль, и потребовал от последнего возместить убытки. Однако Сидоров ответил отказом, сославшись на то, что доверенностью ему было предоставлено право самостоятельно определять цену автомобиля. Олег Петров обратился к адвокату с просьбой рассмотреть возможность отмены сделки купли-продажи автомобиля, совершенной Сидоровым.

Какую консультацию должен дать адвокат? Оцените совершенный Сидоровым договор. Какие правовые последствия порождает оспариваемый Олегом Петровым договор?