Способы защиты права собственности и иных вещных прав

1. Конституция Республики Беларусь гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом. Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством (ст.44).

Охрана права собственности, иных вещных прав и их защита осуществляется всеми отраслями права, способами, присущими каждой из них. В частности, конституционное право устанавливает общие положения отношений собственности, провозглашает их охрану и защиту государством. Уголовное и административное право устанавливают составы преступлений и административных правонарушений и определяют меры уголовной и административной ответственности за посягательства на чужую собственность. Процессуальное право устанавливает порядок рассмотрения дел, связанных с нарушением права собственности и иных вещных прав.

Нормы земельного, трудового и семейного права охраняют и защищают отношения собственности от различных нарушений, регламентируя земельные, трудовые и семейные отношения.

Охрана отношений собственности и иных вещных отношений гражданским правом осуществляется путем установления оснований возникновения и прекращения таких отношений, их регулирования в нормальном состоянии всей системой норм этой отрасли. На случай нарушения прав, возникающих из таких отношений, нормы гражданского права предусматривают гражданско-правовые способы их защиты.

2. Традиционно гражданско-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав делят на вещно-правовые и обязательственно-правовые. Им соответствуют одноименные иски.

Вещно-правовые иски предъявляются собственником или иным субъектом вещных прав к такому нарушителю его прав, с которым собственник или иной субъект вещных прав не состоит в обязательственных правоотношениях. Они вытекают из абсолютного характера защищаемого права, от нарушения которого обязаны воздерживаться все. К вещно-правовым искам относятся: иск об истребования имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационный иск (от латинского rei vindiсatio – истребование вещи) и иск об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. негаторный иск (от латинского actio negatoria – с негативной формулировкой решения).

Виндикационный и негаторный иски непосредственно направлены на защиту вещных прав, поэтому правила о них помещены в разделе II «Право собственности и другие вещные права» ГК (ст.ст.282 и 285).

Обязательственно-правовые иски предъявляются субъектами относительных обязательственных правоотношений к своим контрагентам – об исполнении договора, взыскании убытков, возмещении вреда и т.д. Правила о них помещены в разделе III «Общая часть обязательственного права» и разделе IY «Отдельные виды обязательств».

Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски обяспечивают защиту права собственности. В связи с этим нередко возникает вопрос о том, какой из этих исков должен предъявить собственник (конкуренция исков). Вопрос решается исходя из правила lex specialis derogat lex generalis. В данном случае иск из обязательственного правовотношения, основанный на специальном законодательстве, исключает вещно-правовой иск, основанный на общем законодательстве и праве собственности. Например, арендодатель не может предъявить к арендатору виндикационный иск о возврате арендованной вещи по истечении срока аренды, если арендатор ее не возвращает Он в таком случае должен предъявить иск, возникающий из договора аренды.

3. Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты права собственности не исчерпывают всех возможных средств защиты права собственности и других вещных прав. А.П.Сергеев кроме вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности выделяет еще две относительно самостоятельные группы таких средств: в третью группу он выделяет правила о защите прав собственника, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст.ст. 39 и 42 ГК), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст.ст. 168–181 ГК), об ответственности залогодержателя (ст.325 ГК), хранителя или опекуна наследственного имущества за порчу или утрату наследства и др., а в четвертую – гражданско-правовые средства, направленные на защиту прав собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе (при национализации (ст.245 ГК), реквизиции (ст.243 ГК), выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст.241 ГК), отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, для государственных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли (ст.240 ГК)[809]. Но и эти две группы гражданско-правовых средств защиты права собственности на закрывают их перечень. Более полный перечень способов защиты гражданских прав, включая право собственности и другие вещные права, содержится в ст.11 ГК, но и этот перечень не является полным. Указанные в нем способы защиты имущественных прав рассматриваются в других разделах курса гражданского права.

В данной главе следует рассмотреть, кроме виндикационного и негаторного исков, иск о признании права собственности и иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и средства защиты прав собственника в случае принятия акта законодательства, прекращающего права собственности (ст.287 ГК) и возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного управления и самоуправления (ст.15 ГК).

§ 2. Истребование имущества из чужого незаконного владения

(виндикационный иск)

1. Понятие виндикационного иска содержится в ст.282 ГК: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Предъявить такой иск имеет право собственник имущества, т.е. гражданин, юридическое лицо, основанное на частной собственности, государство или административно-территориальная единица, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законодательством или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.286 ГК).

Предъявить виндикационный иск до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности может лицо, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим. Такое лицо имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственником имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законодательством или договором основания (ст.235 ГК).

Собственник (иной субъект вещного права) может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если оно находится у кого-либо помимо его воли. Он не может предъявить такой иск, если имущество передано им другому лицу по договору или на ином законном основании во временное владение и пользование, а это лицо отказывается возвратить имущество. Защита права собственности в таких случаях может быть осуществлена предъявлением обязательственно-правового иска.

2. Ответчиком по виндикационному иску может быть незаконный владелец чужого имущества. У законного владельца имущество не может быть виндицировано, например у аредатора, ссудополучателя.

3. Предметом виндикационного иска является индивидуально определенное имущество, которое выбыло из владения субъекта вещного права. Если оно находится во владении собственника или иного субъекта вещного права, но кто-то на него претендует или препятствует пользованию или распоряжению имуществом, защита нарушенного права может быть осуществлена предъявлением иного иска, например, о признании права собственности или негаторного иска.

По виндикационному иску имущество взыскивается в натуре. Если оно погибло или использовано, ответчик не может его возвратить. К нему, если он причастен к незаконному изъятию вещи у собственника, можно предъявить обязательственно-правовой иск из причинения вреда или неосновательного обогащения.

Имущество, определенное родовыми признаками, может быть предметом виндикационного иска, если оно тем или иным способом индивидуализировано, например, заготовленные по лесорубочному документу бревна помечены лесником клеймом на право вывоза из леса.

Индивидуально-определенное имущество не может быть истребовано в натуре, если оно незаконным владельцем существенно изменено или переработано (переделано) и прежнего как такового уже не существует. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь отменила решение районного суда, которым был удовлетворен иск П. к Ш. о взыскании в натуре жилого дома, поскольку было установлено, что ответчик купил его у Б., не являвшегося собственником дома, перевез его из деревни Волконки в Оршу и построил с привлечением дополнительных строительных материалов новое строение. Судебная коллегия признала спорный дом новым объектом. В таких случаях с ответчика может быть взыскана стоимость прежней вещи по правилам обязательственно-правового требования.

4. Когда ответчиком по виндикационному иску является лицо, к которому имущество поступило без законных на то оснований непосредственно от истца (например, если ответчик нашел вещь, потерянную истцом, или вещь у истца похищена), оно истребуется во всех без исключениях случаях. Если же имущество поступило к ответчику не от истца, собственностью которого оно является, а от третьих лиц (например, от покупателя украденной вещи или от лица, которому собственник передал ее во временное пользование, на хранение, для передачи и т.д.), истребование его зависит от следующих обстоятельств: а) добросовестным или недобросовестным признан приобретатель; б) возмездно или безвозмездно приобрел спорное имущество приобретатель; в) по воле или помимо воли собственника имущество вышло из его владения или владения лиц, которым он сам передал имущество.

5. Истребование собственником своего имущества из чужого недобросовестного и добросовестного владения. Добросовестным приобретателем, как указано в п.1 ст.283 ГК, признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что имущество приобретается у лица, которое не имеет права его отчуждать. Недобросовестным владельцем считается лицо, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (ч.1 ст.284 ГК).

Различие добросовестного приобретателя и недобросовестного владельца проводится по субъективному критерию. Недобросовестным владельцем признается лицо, которое присвоило чужое имущество или похитило, а также лицо, которое, приобретая имущество, знало или по обстоятельствам, при наличии которых оно приобретало имущество, должно было знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать, т.е. недобросовестный владелец виновен.

Поведение добросовестного приобретателя не является виновным. Однако, приобретая чужое имущество без наличия правовых оснований, добросовестный приобретатель совершает противоправное действие, хотя и без его вины.

Признание лица добросовестным приобретателем или недобросовестным владельцем осуществляется судом. При этом добросовестность приобретателя предполагается (п.4 ст.9 ГК).

У недобросовестного приобретателя истец вправе истребовать свое имущество всегда. Закон не предусматривает никаких исключений для виндикации имущества от недобросовестных приобретателей. Если недобросовестный приобретатель использовал имущество, уничтожил, продал или иным способом распорядился им, вследствие чего в натуре истребовать имущество невозможно, он обязан возместить собственнику его стоимость. На него возлагается и ответственность за виновное снижение качества имущества. Ответственность недобросовестного владельца в таких случаях наступает по правилам ст.933 ГК.

Статья 283 ГК предусматривает существенные ограничения виндикации имущества от добросовестных приобретателей. Создается коллизия интересов собственника имущества и добросовестного приобретателя. В одних случаях закон отдает предпочтение интересам собственника, а в других – интересам приобретателя.

Согласно ч. 2 ст.283 ГК собственник вправе истребовать имущество во всех случаях у любого приобретателя (недобросовестного и добросовестного), если тот приобрел это имущество безвозмездно у лица, не имевшего права его отчуждать. Закон в таком случае стоит на защите интересов собственника, потому что уменьшение его имущества произошло незаконно и в то же время приобретатель ничего не затратил на его приобретение.

Если же добросовестный приобретатель получил имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, по возмездной сделке, судьба виндикационного иска зависит от того, как вышло имущество из владения собственника или лица, которому тот передал его. Когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (было незаконно изъято по предписанию соответствующего органа государственного управления или должностного лица, оставлено без присмотра в силу внезапной тяжелой болезни, в связи с пожаром, стихийным бедствием, военными действиями и т.д.), собственник вправе истребовать его у любого приобретателя, в том числе и у добросовестного (ч.1 ст.283 ГК). Это объясняется тем, что собственник мог не соприкасаться с лицом, незаконно завладевшим его имуществом, и ему трудно, а то и невозможно отыскать упомянутое лицо. Приобретатель же соприкасался с этим лицом, когда заключал с ним сделку в отношении имущества собственника. Предполагается, что приобретатель может отыскать это лицо и предъявить к нему соответствующее требование.

Если же имущество вышло из владения собственника по его воле и лицо, которому оно было передано, незаконно распорядилось имуществом, злоупотребив доверием собственника, последний не вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя. С., уезжая из города, передала на хранение У. ковер. У. продала его А. С. предъявила к А. иск о взыскании ковра. Районный суд удовлетворил иск. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила это решение, поскольку районный суд не проверил, являлась ли А. добросовестным приобретателем, хотя от этого зависит судьба иска. Изложенное правило объясняется тем, что собственник знает, кому передает вещь, и должен быть осмотрительным. К тому же он может взыскать стоимость вещи с лица, которому ее передал.

Поскольку поведение добросовестного владельца безупречно, он обязан только возвратить собственнику имущество, сохранившееся в натуре, и не отвечает за повреждения, гибель, использование или отчуждение имущества, если это имело место до того, как он сам узнал, что приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать.

6. В связи с тем, что добросовестность или недобросовестность приобретателя имеет существенное значение, необходимо отметить следующее: во-первых, если приобретатель по возмездной сделке был добросовестным в момент приобретения имущества у лица, не имевшего права его отчуждать, имущество не может быть истребовано у такого приобретателя, хотя бы впоследствии он и узнал об отсутствии у этого лица права отчуждать имущество (разумеется, если вещь вышла из обладания собственника по его воле); во-вторых, приобретатель остается добросовестным, пока истец не докажет обратное. В литературе можно встретить утверждение, согласно которому добросовестность предполагает отсутствие у приобретателя имущества не только умысла или грубой неосторожности, но и простой неосмотрительности[810]. С этим вряд ли можно согласиться. В соответствии с принципом добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (ст.2 ГК) приобретатель не должен подозревать, что другой участник правоотношения не имеет права отчуждать имущество, которое он приобретает, поэтому простая неосмотрительность приобретателя не может служить основанием для признания его недобросовестным[811].

7. Виндикация денег и ценных бумаг имеет особенности.Согласно п. 3 ст.283 ГК деньги, а также ценные бумаги на предъявителя (акции, облигации, казначейские обязательства государства, сберегательные сертификаты, векселя, чеки и т.п.) могут быть истребованы только у недобросовестного приобретателя. У добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы на том основании, что они были похищены или утеряны собственником или потому, что поступили к приобретателю безвозмездно.

§ 3. Расчеты при истребовании имущества из незаконного владения.

1. За время владения чужим имуществом приобретатель может получать от его использования доходы (под которыми здесь понимаются и денежные доходы, и плоды – приплод животных, молоко, шерсть и т.д.), а на его содержание нередко производятся расходы. Полученные от имущества доходы могут быть не равны расходам на его содержание. В связи с этим встает вопрос о расчетах при истребовании имущества из чужого незаконного владения. Его решение определяется правилами ст.284 ГК и зависит от того, является ли незаконный владелец недобросовестным или добросовестным.

От недобросовестного владельца собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. Например, истребуя у недобросовестного владельца корову, собственник вправе потребовать возврата ему полученного от этой коровы теленка и взыскать стоимость молока от надоев за время владения и пользования коровой.

От добросовестного владельца собственник вправе потребовать имущество и доходы, которые такой владелец извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.Если, например, виндицируется корова, от которой приплод был получен до того, как добросовестному владельцу стало известно, что он купил корову у лица, не имевшего права ее отчуждать, то он должен возместить собственнику только стоимость молока, надоенного с того времени, когда собственник предъявил ему доказательства, что корова была у него похищена, или со времени получения повестки по иску собственника о возврате коровы. Приплод от коровы остается у добросовестного владельца. Д.М.Генкин считал такое положение, формально вытекающее из закона, неоправданным в отношении плодов, определенных индивидуально и имеющихся в натуре к моменту предъявления иска собственником, поскольку добросовестный владелец все-таки является незаконным владельцем. «Другое дело, если плоды, полученные добросовестным владельцем, потреблены, отчуждены им или погибли хотя бы даже по его вине. В этих случаях добросовестный владелец не должен возмещать собственнику стоимость этих плодов» – писал он[812]. Это мнение противоречит четким правилам закона.

Если плоды не сохранились, собственник вправе истребовать их стоимость.

2. Ответчик по виндикационному иску «в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества» (ч.2 ст.284 ГК). Следовательно, недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возместить ему необходимые расходы, произведенные за все время владения. В приведенном примере он вправе требовать возмещения собственником всех расходов на приобретение кормов для коровы и теленка, а также стоимость ухода за ними. Добросовестный же владелец может потребовать возмещения ему собственником необходимых затрат на имущество не за все время владения, а лишь за время, истекшее после того, как владелец узнал или должен был узнать о неправомерности владения. В изложенном примере такой владелец вправе взыскать с собственника расходы на приобретение кормов, а также стоимость ухода за коровой со дня, когда владельцу были предъявлены доказательства, что корова им была приобретена у лица, не имевшего права ее отчуждать.

Собственник обязан возместить владельцу лишь необходимые затраты на имущество, т.е. такие, которые следовало произвести по условиям сохранности и обычного пользования имуществом (по текущему и капитальному ремонту, поддержанию в нормальном состоянии и т.д.).

Закон не требует, чтобы необходимые затраты на имущество, возмещенные собственником владельцу, соответствовали истребованным собственником доходам от имущества. Эти затраты могут превышать полученные от имущества доходы. Даже когда владелец вовсе не получил доходов от истребованного у него имущества, собственник обязан возместить ему необходимые затраты на имущество, понесенные за время, за которые ему причитались бы доходы, если бы они были. Отсюда вытекает, что недобросовестный владелец во всех случаях может взыскать понесенные им расходы на содержание имущества, истребованного у него впоследствии по виндикационному иску. Поскольку добросовестный владелец не может быть поставлен в худшие условия, чем добросовестный, надлежит сделать вывод, что если необходимые расходы, понесенные на содержание имущества, не покрываются полученными доходами, собственник обязан по требованию добросовестного владельца возместить ему разницу между суммой упомянутых расходов и суммой доходов[813]. В противном случае возникает обязательство собственника перед ответчиком по виндикационному иску о возврате неосновательного обогащения (см. ст.971 ГК).

3. В истребуемое имущество могли быть внесены улучшения. Под ними понимают затраты на имущество, которые не вызывались необходимостью поддержания имущества в нормальном состоянии, однако произведены с целью улучшить возможности использования вещи, увеличить ее стоимость, повысить ее качество и т.д. Судьба этих улучшений также зависит от добросовестности или недобросовестности владельца. «Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещение произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества» (ч. 3 ст.284 ГК).

По буквальному толкованию п.3 ст.284 ГК можно сделать выводчто недобросовестный владелец не имеет права ни оставить за собой произведенные им улучшения, если даже они отделимы от вещи без ее повреждения, ни потребовать возмещения их стоимости. Однако многие считают, что недобросовестный владелец вправе оставить за собой отделимые вещи, но не может требовать компенсации затрат на те улучшения, которые не могут быть отделены от вещи[814].

А.П.Сергеев из числа улучшений вещи выделяет так называемые расходы «на роскошь», под которыми понимаются издержки владельца вещи «связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо безделушками»[815] и правильно утверждает, что подобные издержки, если соответствующие приращения отделить от вещи невозможно, возмещению не подлежат, даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем. Незаконный владелец имущества (добросовестный и недобросовестный) вправе изъять такие улучшения, если они отделимы и собственник не согласен возместить издержки в пределах увеличения стоимости вещи.

Если имущество, находившееся у незаконного владельца, было уничтожено или повреждено по его вине недобросовестный владелец несет ответственность по правилам обязательств вследствие причинения вреда. Добросовестный владелец несет такую ответственность лишь тогда, когда вред причинен после того, как он узнал о незаконности своего владения.

Требования об устранении нарушений, не связанных