Восстановление срока исковой давности

 

Пропуск срока исковой давности не означает прекращения нарушенного субъективного гражданского права. Оно продолжает существовать в нарушенном состоянии, но лишено судебной защиты. Восстановление исковой давности означает, что нарушенному субъективному праву вновь предоставляется судебная защита.

Восстановление срока исковой давности допускается только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью субъекта права, выступающего в качестве истца, которые оказались причиной пропуска срока исковой давности. В ст. 206 ГК содержится перечень, но только примерный, таких причин. К ним относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

В процессе рассмотрения заявления истца могут быть выявлены и другие обстоятельства, дающие основания для восстановления срока исковой давности, такие как смерть, потеря близких, утрата, повреждение имущества в связи с авариями, преступлениями, террористическими актами[575]. Некоторые авторы считают, что к таким обстоятельствам относятся также нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества[576]. Не подлежит сомнению, что такие обстоятельства могут быть причиной пропуска исковой давности только физическим лицом. Статья 206 ГК на юридических лиц не распространяется.

В практике деятельности арбитражных, хозяйственных судов возник вопрос, распространяется ли действие ст. 205 ГК РФ (ст. 206 ГК Республики Беларусь) на участвующих в гражданском обороте физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Хозяйственного Суда РФ в постановлении от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дали судам следующие разъяснения: «… необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина и признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса» и далее: «Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный физическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска» (п. 12).

Эту позицию в юридической литературе некоторые авторы критикуют, другие поддерживают. Так, считают, что разъяснение, данное в названном выше постановлении от 28 февраля 1995 г. № 2/1 не соответствует ст. 23 ГК РФ (ст. 22 ГК Республики Беларусь), которая предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения. Считают, что в ст. 205 ГК говорится не о деятельности предпринимателя, а о праве на восстановление срока исковой давности. Далее утверждлают: «Предприниматель (в том числе глава крестьянского хозяйства) – гражданин. Связывая возможность восстановления исковой давности с физическим лицом, ГК не делает исключений для граждан, являющихся предпринимателями, которые так же, как любой человек, могут тяжело болеть, находиться в беспомощном состоянии и других условиях, делающих невозможным обращение в суд в пределах срока исковой давности»[577].

Другие отмечают: «Поскольку в ст. 205 ГК какие-либо оговорки на этот счет отсутствуют, следует признать, что право суда восстановить сроки исковой давности относятся ко всем гражданам, включая граждан-предпринимателей. Соответственно восстановление пропущенных сроков исковой давности должно считаться исключенным лишь для юридических лиц»[578].

Имеются и противники изложенных мнений. Некоторые пришли к выводу, что «суд вправе восстановить срок исковой давности только по просьбам истцов-граждан. Сроки исковой давности не восстанавливаются юридическим лицам, а также гражданам – индивидуальным предпринимателям»[579]. Считают ошибочным суждение М.И. Брагинского, изложенное выше.

По вопросу о возможности восстановления срока исковой давности по заявлению гражданина известна и позиция Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, изложенная в п. 5 постановления Пленума этого суда от 16 декабря 1999 г. № 19 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности», согласно которому хозяйственный суд вправе, при наличии к тому оснований, восстановить пропущенный срок исковой давности только по заявлению гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя (ч. 3 п. 5).

С таким решением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вряд ли можно согласиться.

Во-первых, гражданин-предприниматель занимается предпринимательской деятельностью не только сам. Как правило, он принимает на работу наемных работников. Законодателю Республики Беларусь пришлось ограничивать число работников, которые работают в сфере его предпринимательской деятельности по договору (контракту) с ним. Он вправе поручить предъявлять иски в суд своим представителям по договору поручения. Его возможности предъявить иск ничем не отличаются от возможностей двух учредителей юридического лица, каждый из которых так же, как и индивидуальный предприниматель, может тяжело болеть или оказаться в беспомощном состоянии.

Во-вторых, правила ст. 206 ГК Республики Беларусь следует толковать в тесной связи с другими нормами ГК, в частности со ст. 372 ГК, согласно которой, если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представляется, что позиция Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Хозяйственного Суда РФ по рассматриваемому вопросу предпочтительнее. В целях укрепления устойчивости гражданского оборота и устранения неодинакового толкования ст. 206 ГК Республики Беларусь целесообразно уточнить ее редакцию и исключить восстановление срока исковой давности по заявлению гражданина-предпринимателя.

ГК Республики Беларусь содержит прямой запрет на восстановление срока исковой давности при решении вопроса об ответственности наследников по долгам наследодателя. В п. 4 ст. 1086 ГК Республики Беларусь установлено: «Кредиторы наследодателя вправе в течение срока исковой давности предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или заявлены к наследственному имуществу. В последнем случае рассмотрение иска приостанавливается до принятия наследства наследниками или перехода его как выморочного к административно-территориальной единице».

Кредитор наследодателя не может, ссылаясь на ст. 206 ГК, потребовать восстановления пропущенного им срока исковой давности по требованию, которое он мог предъявить к наследникам умершего должника.

Вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, дающих основание восстановить срок исковой давности или отказать в его восстановлении, решается в одном производстве с решением спора по существу.

Основания восстановления срока исковой давности или отказа в этом должны быть изложены в мотивировочной части решения по существу спора, и в резолютивной части решения по существу должны найти отражение в отдельном пункте решения.

По правилам ст. 206 ГК причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, – в течение срока давности.

Основанием для восстановления пропущенных сроков исковой давности является одинаковым как для общих, так и для специальных сроков исковой давности (п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. № 19[580].

Инициативу постановки вопроса о восстановлении срока исковой давности может предъявить истец. В юридической литературе ставился вопрос, может ли суд по своей инициативе поставить вопрос о восстановлении срока исковой давности по уже принятому к производству иску. В свое время, когда действовал ГК 1964 г., М.Я. Кириллова давала на него положительный ответ[581]. Прав И.А. Фаршатов, утверждая, что ни ГК 1994 г., ни действующий ГК РФ не предусматривают возможности восстановления срока исковой давности по инициативе суда[582].

Восстанавливая срок исковой давности, суд не вправе в своем решении указать, на какой срок он восстанавливается, например, на то время, на которое он пропущен, или что он восстанавливается на новый трехлетний срок, или на специальный срок давности. Суть восстановления срока исковой давности состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, хотя срок исковой давности пропущен [583].