Арбитражное соглашение в арбитражной практике

 

Обращение в арбитражный суд — один из способов решения затянувшихся внутренних или международных коммерческих споров. При решении международных конфликтов к нему обычно обращаются в том случае, если стороны хотят найти нейтральную инстанцию для рассмотрения спора и при этом ни одна из них не хочет вести судебное разбирательство на территории противоположной стороны. Таким образом, арбитраж является очевидным компромиссом при наличии противоположных интере­сов [8].

Еще одно преимущество арбитражного суда заключается в том, что его решения в соответствии с положениями Нью-Йоркской конвенции 1958 г. имеют законную силу в большинстве стран. В последние 20 лет для западных компаний, вовлеченных в деловые отношения с организациями из стран бывшего СЭВ, общепризнанной практикой стало включение в договоры условия о разрешении споров в арбитраже со ссылкой на ар­битраж в Швеции.

Эти условия предполагают применение арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ, который принят Арбитражным институтом Торговой пала­ты г. Стокгольма. Данный Регламент, а также общий обзор шведского процессуального права входят в статью об арбитраже в Швеции, которая была обнародована Торговой палатой г. Стокгольма в 1984 г. Регламент Арбитражного института пересматривался в 1988 г.

Арбитраж в Швеции регулируется Законом 1929 г. Этот Закон блестяще прошел испытание временем.

Для возбуждения арбитражного разбирательства в первую очередь требуется надлежащим образом оформленное арбитражное соглашение. Проблемы могут возникнуть только в связи с тем, что область примене­ния арбитражных оговорок необычайно широка, а потому представляет­ся, что описание некоторых аспектов шведских процедурных правил в дан­ной области может быть важным. Мы дадим обзор процедурных правил, принятых Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма, и проанализируем различные арбитражные статьи.

Этот обзор может послужить своего рода руководством для потен­циальных сторон коммерческого договора по составлению проекта арбит­ражной оговорки и поможет избежать некоторых процедурных споров относительно законной силы, интерпретации или сферы применения та­кою условия.

Принципы составления арбитражного соглашения в соот­ветствии со шведским законодательством

 

К арбитражным соглашениям предъявляются те же основные требования, подтверждающие их действительность, что и к любым другим соглашениям, предусмотренным национальным законодательством. Это означает, что не существует никаких необходимых формальных условий, предписанных законодательством, и что даже устное соглашение считается имеющим юридическую силу для передачи спора в арбитраж.

Однако в практике можно встретить арбитражные соглашения, оформленные только письменно. В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. государству, являющемуся ее членом, рекомендуется (но не требуется в обязательном порядке) отказаться от исполнения арбитражное решения в том случае, если отсутствует письменное арбитражное соглашение (хотя переписка между сторонами или нечто подобное может рассматриваться как отвечающее требованиям о письменной форме).

Соглашение, подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, долж­но состоять из двух частей: определения предмета договора и заявления о передаче на рассмотрение в арбитраж всех спорных вопросов, касаю­щихся предмета договора. Прямое и подробное изложение условий арбитражного разбирательства не обязательно, но в соответствующем пункте договора должно быть четко указано, что стороны намереваются передать право решения всех споров третьей стороне и что такое решение является окончательным.

Арбитражное соглашение касается как потенциальных споров, которые могут возникнуть в будущем, так и разногласий, уже имеющих место на момент заключения сторонами соглашения о передаче дела в арбитраж («третейское соглашение»). В повседневной практике стороны, за­ключающие коммерческий договор, обычно включают в него статью, которая регламентирует решение возможных разногласий.

Согласно шведскому законодательству действие арбитражной оговорки распространяется только на соглашение, в которое она включена. Если стороны включили условие об арбитраже в один из договоров, это юс не означает, что действие данной статьи договора распространяется Другие договоры, заключенные этими сторонами. Когда в подобной ситуации возникает спорный вопрос о применении арбитражной оговорки, необходимо определить, являются ли различные соглашения независимыми друг от друга. Если соглашение представляет собой лишь поправки к основному договору или же дополнительный перечень его условий (включая арбитражную статью), то действие арбитражной оговорки в большин­стве случаев будет распространяться на все эти договоры. Иными слова­ми, стороны соглашаются, что действие условия об арбитраже перено­сится с основного соглашения на все дополнительные. Однако, если каждый договор имеет независимый статус и к нему могут быть примене­ны правовые санкции независимо от других договоров, арбитражная ого­ворка не будет распространяться на другие договоры.

Шведское законодательство опирается на так называемый принцип делимости. Это означает, что любое соглашение, содержащее арбитраж­ную оговорку, с юридической точки зрения рассматривается как состоя­щее из двух частей — основной части (основного соглашения) и арбит­ражного соглашения. Арбитражное соглашение можно выделить из ос­новного соглашения, и вопрос о его действительности и применимости рассматривается независимо от действительности и применимости основ­ного соглашения. Более того, в соответствии с принципом «competence de la competence» арбитры решают этот вопрос исходя из собственных полномочий и арбитражного соглашения даже в том случае, когда одна из сторон утверждает, что предложенный состав арбитражного суда не об­ладает достаточной квалификацией, чтобы выносить решение по делу, переданному в арбитраж.

Бесспорно, в данном положении усматривается что-то вроде логи­ческой неточности, но она должна быть допущена по необходимости для того, чтобы арбитражное разбирательство было жизнеспособной альтер­нативой решению спорных вопросов в гражданском суде.

Шведское законодательство базируется на том, что все споры и раз­ногласия, которые так или иначе связаны с соглашением сторон, попада­ют в сферу применения положений об арбитраже. Это означает, напри­мер, что арбитраж может решать даже спорные вопросы, которые каса­ются вступления в силу или срока действия основного соглашения в том случае, когда формулировка арбитражной оговорки предполагает пере­дачу всех споров, касающихся интерпретации данного соглашения, в ар­битражный суд.

Правила Арбитражного института

 

Ныне действующий Регламент Арбитражного института был при­нят 1 января 1988 г. В числе прочего данным Регламентом предусмотре­ны образование состава Арбитража, процедура возбуждения арбитраж­ного разбирательства и содержание арбитражных решений. В соответ­ствии с названным Регламентом вопрос о том, относится ли конкретная арбитражная оговорка к возникшим разногласиям, представленным для рассмотрения в Арбитраже, решается в два этапа. Если одна из сторон подает просьбу об арбитраже, Институт обязан провести первичный анализ, чтобы выяснить, допускается ли данный спор к рассмотрению в Арбитраже в соответствии с указанным Регламентом.

Согласно ст. 10 Регламента просьба истца об арбитраже должна быть отклонена в том случае, если выясняется, что состав Арбитража, назначенный в соответствии с Регламентом, некомпетентен рассматривать переданное ему дело. Значит, первичный анализ должен быть проведен Арбитражным институтом еще до того, как дело будет передано на рас­смотрение составу Арбитража.

Если Арбитражный институт принимает просьбу об арбитраже, это невсегда свидетельствует о том, что арбитражное соглашение имеет юри­дическую силу, а означает лишь, что рассмотрение подобного спора вхо­дит в компетенцию Арбитражного института. Тогда Арбитраж в составе, назначенном Институтом для разрешения данного спора, в целях опреде­ления своей компетенции принимает дело к более детальному рассмотре­нию. В некоторых случаях арбитражные судьи могут прийти к выводу о не­достаточности своей компетенции, несмотря на то что Арбитражный ин­ститут принял просьбу об арбитраже на основании первичной оценки.

Прежде чем принять дело к рассмотрению, арбитражные судьи долж­ны быть полностью убеждены в своей компетенции. Согласно ст. 20 За­кона об Арбитраже в Швеции 1929 г. решение арбитражного суда недействительно, если нет юридически оформленного арбитражного соглаше­ния. Более того, это решение ничтожно, поскольку по данному вопросу не требуется вынесения специального решения арбитражного или граждан­ского суда. Решение арбитражного суда может быть также оспорено в су­дебном порядке по иску одной из сторон и признано недействительным, если, например, арбитры превысили свои полномочия. Тем не менее, если какая-либо из сторон участвовала в арбитражном разбирательстве и не заявила возражений против любых отклонений от положений договора на любом частном основании, эта сторона считается отказавшейся от своего права ссылаться на данное основание. Стоит упомянуть и еще одно поло­жение, согласно которому арбитражное соглашение может быть измене­но или расширено и дополнено в силу требований к оформлению пись­менных документов, предъявляемых Арбитражу в соответствии с преце­дентом Верховного Суда.

Обычно у арбитражных судей нет реальных причин детально рас­сматривать вопрос о собственной компетенции, если ни одна из сторон не подавала относительно этого жалоб. И все же часто арбитражные судьи требуют от сторон подтверждения того, что они не будут заявлять протес­ты, касающиеся компетенции арбитражных судей.

Далее представлен краткий обзор некоторых случаев из практики Арбитражного института за периоде 1993-го по 1996 г., когда Арбитражный институт или арбитражные судьи, назначенные в соответствии с рассматриваемым Регламентом, вынуждены были констатировать свою не достаточную компетенцию.

Просьбы об арбитраже, отклоненные Арбитражным ин­ститутом

 

Как уже говорилось, Арбитражный институт может отклонять просьбы об арбитраже, если арбитражное разбирательство в соответствии с Регламентом Арбитражного института очевидно невозможно вследствие неверной формулировки арбитражной оговорки. В этом случае должно быть заключено новое соглашение со ссылкой на данный Регламент. Так как в этот Регламент введены дополнительные положения, которых нет в Законе 1929 г. об Арбитраже в Швеции, Арбитражный институт не мо­жет принимать к рассмотрению арбитражные соглашения, включающие ссылку на Арбитражный суд на территории Швеции или в соответствии со шведским законодательством.

В практике Арбитражного института можно выделить три случая, когда со стороны истца были попытки подвести неправильно составлен­ную арбитражную оговорку под требования Регламента. Например, Ар­битражный институт отклонил просьбу, в которой ссылка на Арбитраж­ный институт, якобы устанавливающая его юрисдикцию, заключалась в следующем: «Президент Торговой палаты г. Стокгольма должен назна­чить Председателя Арбитражного суда». Арбитражный институт также констатировал несоответствие нормам права содержание в арбитражном соглашении ссылки на Регламент ЮНСИТРАЛ Торговой палаты в г. Сток­гольме, Швеция.

Поскольку этот Регламент, применяемый для арбитража ad hoc, отличается от Регламента Арбитражного института, было признано оче­видным, что данное дело находится вне компетенции Арбитражного ин­ститута. Арбитражный институт признал очевидное отсутствие компетен­ции и в случае, когда арбитражная оговорка была сформулирована следу­ющим образом: «Арбитражное разбирательство должно проводиться в г. Стокгольме (Швеция) в соответствии с существующим шведским зако­нодательством», так как в оговорке нет упоминания о Торговой палате г. Стокгольма или об Арбитражном институте.

Как отмечалось, Арбитражный институт принимает просьбы об ар­битраже в том случае, когда недостаточность компетенции не является очевидной. Тем не менее арбитражные судьи могут прийти к заключению, что они не наделены достаточными полномочиями в соответствии с Рег­ламентом Арбитражного института. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что Арбитражный институт не имеет постоянных арбитражных органов, но состав Арбитража в соответствии с Регламентом назначается отдельно для каждого разбирательства. Это означает, что обычно каждая из сторон назначает одного арбитра, Арбитражный институт — председателя арбитража.