Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Экспертиза следов транспорта.Содержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Следы транспортных средств при расследовании преступлен ний используются в России давно. О случаях такого использования сохранились довольно подробные сведения в архивных материалах и в специальной юридической литературе.36 В советской литературе следы транспорта впервые подробно описаны в 1924 г. И. Н. Якимовым.37 Указывая на их криминалистическое значение, Якимов отмечал, что по следу, оставленному колесом на земле, можно судить о виде повозки, о степени тяжести повозки (ее нагрузке) и о направлении движения. К повозкам И. Н. Якимов в это время относил не только экипажи конного транспорта, но и автотранспорта, т. е. легковые и грузовые автомобили, мотоциклы и велосипеды. Позднее следы безрельсового транспорта он делил на две группы: следы механического транспорта, следы конного транспорта.38 Говоря о следах первой группы, И. Н. Якимов указывал, что тип и марка автомобиля могут быть определены: 1) по рисунку шин; 2) по количеству колес; 3) по диаметру колес; 4) по расстоянию между колесами правой и левой стороны; 5) по расстоянию между осями и 6) по различным мелким частям автомобиля (если они утеряны в пути или во время происшествия). Наряду с названными групповыми признаками указывались и индивидуальные признаки. К числу их были отнесены перемычки рисунков протектора, царапины, заплаты на шинах, стертый протектор и т. д. Однако, оценивая идентификационное значение указанных признаков, И. Н. Якимов с большой осторожностью относился к их использованию, полагая, что они могут служить для установления лишь той или иной степени сходства. О возможности индивидуальной идентификации вопрос вообще не ставился. Несколько решительнее был поставлен вопрос о возможности опознания по следам индивидуально определенной повозки конного транспорта. Для этого, по мнению И. Н. Якимова, было достаточно, чтобы совпали следующие признаки: 1) длина передней и задней осей; 2) диаметры передних и задних колес при одном и том же типе их шин; 3) дефекты колес и шин, дающие одинаковые отпечатки на одних и тех же местах. Подробнее о следах транспортных средств говорилось в учебнике криминалистики, изданном в 1938 г. Однако вопрос о возможности индивидуальной идентификации транспортного средства и здесь не имел еще четкого решения. Хотя в учебнике и отмечалось, что самым существенным является установление по следу от колес оставившей их повозки, однако при этом не выделялись признаки, пригодные для установления групповой принадлежности, и признаки, позволяющие осуществить индивидуальную идентификацию. О последней упоминалось лишь мимоходом. Заканчивая описание способов получения копий со следов от транспортных средств, И. Н. Якимов указывал, что «слепок является точной копией поверхности покрышки шины и может быть употреблен для сравнения с целью идентификации с ши~ нами колес повозки, которой предположительно оставлены следы».зэ Фиксацию объемных следов И. Н. Якимов рекомендовал производить путем отливки слепков из гипса, воска, парафина, серы и других слепочных веществ. Лучшим из этих веществ он считал гипс. Фиксацию поверхностных следов на твердом грунте рекомендовалось производить посредством фотографирования. Важное значение для развития рассматриваемого вида экспертизы имело выпущенное в 1938 г. руководство по осмотру места преступления, составленное Б. М. Комаринцем и Б. И. Шевченко. Хотя оно адресовалось работникам органов дознания и следствия, фактическое его содержание было шире заглавия. Им с успехом пользовались и эксперты-криминалисты. Следы транспорта делились авторами руководства на два вида: 1) вдавленные и 2) поверхностные. Здесь же исследовался механизм образования этих видов следов. В руководстве четко были выделены индивидуальные признаки, присущие различным видам транспорта, и дана простейшая классификация их. Так, например, на шинах автомобилей в качестве индивидуальных признаков указаны: 1) разрезы, 2) потертости, 3) отверстия, 4) заплаты. В железных шинах гужевого колесного транспорта и ручных тележек: 1) форма краев шины; 2) дефекты на поверхности шины (различной формы и величины выбоины, заусенцы, трещины); 3) расположение, форма и дефекты гвоздей, болтов, захваток; 4) форма, размеры и дефекты шва на месте сварки. Аналогичным образом в руководстве классифицировались признаки составных резиновых шин, полозьев саней и т.д. Большое место следам транспортных средств уделено в учебнике по криминалистике Ю. М. Кубицкого40. В нем подробно рассмотрены вопросы криминалистического значения колеи, образованной движущимся транспортом, побочные следы транспортных средств (отделившиеся части транспортного средства, выпавшие части груза), а также следы, возникающие на самом транспортном средстве (вмятины, отверстия и т. д.). Особенно интенсивно криминалистическое изучение следов транспортных средств шло после Великой Отечественной войны. В это время появились не только монографические исследовав ния,. посвященные расследованию автотранспортных происше-> ствий 41, но и специальные работы, освещающие вопросы трасо-логической экспертизы при расследовании этих происшествий42. Развитие экспертизы следов транспортных средств характеризуется стремлением к расширению границ этого вида экспертизы. Так, например, опираясь на экспертную практику, М. Г. Любарский и В. Г. Пеков различают четыре ее разновидности: 1) экспертизу по следам колес; 2) экспертизу по следам, возникшим на автомобиле при его столкновении с другим транспортным средством или при наезде; 3) экспертизу по следам, возникшим при столкновениях и наездах на других предметах; 4) экспертизу с целью установления целого по части (осколки стекол, куски прокладочной резины, те или иные части автомашины и пр.).43 Аналогичным образом границы трасологической экспертизы определяет Ю. Г. Корухов. Объектами этой экспертизы, по его мнению, могут быть: 1) следы на самом автотранспорте, возникающие в результате столкновения и наезда; 2) следы на одежде и теле пострадавшего; 3) следы на предметах обстановки дорожного происшествия; 4) следы на различных деталях транспорта, возникшие в результате поломки и износа.44 Однако названные границы трасологической экспертизы, по мнению некоторых криминалистов, являются слишком узкими. Так, например, М. Г. Богатырев пришел к выводу, что настало время не ограничиваться изучением следов автотранспорта и гужевого транспорта, как это было в прошлом. Наряду с ними необходимо изучать следы механического рельсового и безрельсового транспорта, водного, воздушного, гужевого и передвигающегося при помощи мускульной силы транспорта. Признавая, что следы различных видов транспорта отличаются присущими им особенностями и поэтому требуют специальных методик исследования, М. Г. Богатырев одновременно указывает на существование общих положений, применимых к следам всех видов транспорта. Основываясь на этом, он предлагает создать «транспортную трасологию», предметом которой должно быть «изучение следов-отображений и следов-разделения частей железнодорожных, воздушных, автомобильных и других видов транспортных средств»45. По каждому виду транспорта транспортная трасология, по мнению автора, должна.включать в себя особенности образования, выявления, фиксации и исследования следов. Мысль о необходимости создания особой транспортной трасологии высказана также Л. А. Ивановым 46. Критикуя данное предложение, А. Р. Шляхов правильно отметил, что различие механизма образования следов, оставляемых разными видами транспорта, не позволяет объединить их в «транспортную трасологию».47 Наряду с попыткой расширения границ трасологической экспертизы по делам о транспортных происшествиях проявляется и другое стремление: превратить эти экспертизы в комплексные. Так, например, М. Г. Богатырев высказал мнение, что по большинству дорожно-транспортных происшествий должны проводиться комплексные экспертизы: транспортно-технические и судебно-медицинские, трасологичесике и судебно-медицинские и т. д.48. За комплексное исследование следов и вещественных доказательств по таким происшествиям высказываются и многие другие ученые, но в качестве возможных участников подобных исследований ими чаще всего называются криминалисты-трасологи и автотехники, а не судебные медики 49. Представляется, что участниками комплексных экспертиз могут быть в одних случаях криминалист и судебный медик, а в других — криминалист и автоинженер и автотехник. Это зависит от вопросов, которые подлежат решению в данном конкретном случае, и от тех специальных познаний, которыми обладают приглашаемые эксперты.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-25; просмотров: 500; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.119.149 (0.008 с.) |