Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Идентификация оружия по стреляной пуле.Содержание книги
Поиск на нашем сайте
О возможности идентификации оружия по следам, оставшимся после выстрела на пуле, говорилось еще в дореволюционной русской криминалистической литературе, и однако в первые годы Советской власти экспертизы этого рода были редкостью. Большинству работников органов дознания, следствия и суда о научных методах идентификации оружия вообще не было известно, да и специалистов, могущих проводить подобные исследования, было очень мало. Сведения о криминалистическом значении следов действия огнестрельного оружия работники органов дознания, следствия и суда в первые годы Советской власти получали из работ И. Н. Якимова, Н. С. Бокариуса, В. Л. Русецкого и других пионеров советской криминалистики. Характеризуя значение этих следов, И. Н. Якимов писал в 1924 г.: «При выстреле пулей, если она причинила сквозное ранение, должны быть приняты меры к ее розыску для последующего сличения с найденными на месте преступления или отобранными у заподозренного оружием». Найденную пулю он рекомендовал сравнивать с пулями в патронах, отобранных у заподозренного лица, по калибру, форме, оболочке, если она имеется, по следам от нарезов ствола. Методику сравнительного исследования И. Н. Якимов описывал следующим образом: «Найденную на месте преступления или вынутую из трупа пулю, вместе с пулей, выпущенной из оружия, принадлежащего заподозренному лицу, фотографируют, и именно те их стороны, которые имеют большие сходства, а затем увеличенные в несколько раз снимки с обеих пуль сравнивают между собой» 12. Большое внимание вопросам экспертизы оружия и боеприпасов уделялось в трудах Н. С. Бокариуса. В изданной в 1925 г. монографии, посвященной первоначальному наружному осмотру трупа, он писал: «При обнаружении пули или пуль в трупе или в обстановке на месте преступления или происшествия может явиться необходимость установить, из какого оружия вообще или из какого из двух или трех оружий одной и той же системы, отобранных у лиц, заподозренных в убийстве, был произведен выстрел в потерпевшего; в другом случае надо выяснить, подтверждает ли найденная пуля, что выстрел в тело убитого был произведен именно из револьвера, обнаруженного у лица, заподозренного в убийстве. Вопросы эти — вопросы большого значения в следственной разработке происшествий или преступлений»13. Приведенные высказывания свидетельствуют о том, что представление об идентификации оружия по стреляной пуле было в те годы уже достаточно определенным, хотя идентификационные признаки былиiеще мало изучены, а методика сравнительного исследования являлась несовершенной. Авторы первого учебника криминалистики, изданного в 1935 г., рекомендовали пулю, найденную на месте преступления, вначале осмотреть невооруженным глазом, а затем через бинокулярный микроскоп (или бинокулярную лупу), обращая при этом внимание на выявление всех мельчайших неровностей (царапин, выемок и пр.) и частиц посторонних веществ, находящихся на ее поверхности. Обнаруженные детали и пулю целиком предлагалось фотографировать. Таким же образом рекомендовалось поступать с пулей, полученной при пробных выстрелах. Сравнительное исследование производить по увеличенным фотоснимкам исследуемой и экспериментальной пули. Этим и ограничивались рекомендации, относящиеся к методике исследования14. Оценка значения идентификационных признаков, обнаруженных в процессе исследования, в своей основе имела количественный принцип. Авторы учебника необоснованно утверждали, что для положительного заключения необходимо, чтобы у исследуемой и экспериментальной пуль совпало не менее 8 особенностей их поверхности. Как и в предшествовавших работах советских криминалистов, в учебнике 1935 г. содержались лишь отдельные, научно не систематизированные сведения о следах действия огнестрельного оружия. Из работ, изданных во второй половине тридцатых годов, кроме упоминавшейся уже книги В. Ф. Червакова «Судебная баллистика», следует назвать работу Б. М. Комаринца и Б. И. Шевченко «Руководство по осмотру места преступления». Правда, руководство имело характер практического пособия, но это не умаляло значения обширного раздела, посвященного в нем следам и вещественным доказательствам применения огнестрельного оружия. В течение многих лет оно оказывало действенную помощь оперативному составу и следователям, а также экспертам, занимавшимся судебно-баллистическими исследованиями. Идентификация огнестрельного оружия сопряжена со значительными трудностями. Как правильно отмечает Н. М. Зюскин, она осложняется тем обстоятельством, что большинство из исследуемых признаков однотипны по своему виду, имеют микроскопические размеры и располагаются не на плоскости, а на цилиндрической поверхности 15. Методы идентификации оружия по стреляной пуле основываются на теоретическом положении о том, что «каждый ствол имеет свои индивидуальные признаки, в связи с чем и все пули, выпущенные из данного ствола, имеют оригинальные идентичные или имеющие между собой большое сходство следы» 16. Это положение основано на том, что микрорельеф канала ствола нарезного оружия разнообразен и бесконечно разнообразны сочетания трасс, которые возникают на поверхности стреляной пули. Правильность данного положения доказана не только теоретически, но и практически. Указывая на это, В. Ф. Черваков замечает, что оно легко подтверждается при выстрелах в условиях идеального эксперимента. Выстрелы в этом случае производятся из нового оружия одной и той же серии, патронами одного изготовления с количественно и качественно одинаковым зарядом пороха. Объекты, в которые производятся выстрелы, не должны причинять повреждений наружной поверхности пули. Существуют различные методы исследования пуль, что связано со сложностью решаемой задачи. В основном они сводятся к двум способам сравнительного исследования: а) следов на самой пуле и б) их отображений. Хотя первый способ представляется, несомненно, более надежным и эффективным, исторически исследования начались с применения не первого, а второго способа, поскольку он отличается больше простотой и доступностью. Не располагая техническими приспособлениями, которые позволяли бы одновременно исследовать всю совокупность следов на цилиндрической поверхности двух пуль (исследуемой и экспериментальной), исследователи пошли по пути изготовления плоскостных копий этих следов. Так возникли методы развертки пули путем ее прокатывания, распластывания и фотографирования с помощью специальных приборов. С целью получения плоскостного изображения следов на пуле, французский судебный медик Бальтазар предложил в 1922 г. прокатывать ее по листу оловянной фольги толщиной в 0,1 мм, уложеному на толстом гладком картоне 17: Метод Бальтазара довольно долго применялся не только в западноевропейских лабораториях, но и в советской экспертной практике. В 1935 г. он рекомендовался в пособии, изданном Отделом уголовного розыска ГУРКМ НКВД СССР. Несомненным достоинством данного метода являлась его простота. Однако качество фиксации следов даже при механизированной прокатке не было совершенным, многие имевшиеся на пуле мелкие детали в оттиске отражения не получали, безупречно фиксировался лишь общий вид нарезов. В 1936 г. советский криминалист С. Н. Матвеев (Одесский институт научно-судебной экспертизы) предложил свою, оригинальную методику прокатки пули — по желатинному слою фотографической пленки 18. Как и метод Бальтазара, метод С. Н. Матвеева достаточно прост. При его помощи опытному эксперту нетрудно получить наглядные и достаточно четкие отпечатки. Но все же и этот метод не был свободен от недостатков. Указывая на них, Н. М. Зюскин писал, что ввиду тонкости эмульсионного слоя мелкие детали при прокатке теряются. Для получения лучших оттисков он предложил производить прокатку не на пленке, а на листовом целлулоиде.19 В поисках более тонкой и совершенной фиксации следов на пулях ученые обращались к различным копирующим материалам. В послевоенные годы получила распространение фиксация рельефа стреляной пули на легкоплавком металле, методика которой разработана в Харьковском институте судебной экспертизы. 20 В целях облегчения техники получения отпечатков и улучшения их качества С. Л. Цион сконструировал специальный прибор для механической прокатки пули, с помощью которого можно осуществлять прокатку одновременно двух и даже трех пуль на одной пластинке с последующим одновременным фотографированием полученных с них отпечатков. Метод прокатки пуль даже в усовершенствованном виде не исключал возможности сдвигов пули.21 Поэтому среди советских криминалистов продолжались поиски других, более эффективных методов фиксации следов. Особенно активно эти поиски шли после Великой Отечественной войны. Советские криминалисты испытали гальванопластический способ фиксации следов на пуле.22 Прибегая к этому способу, исследователи ставили задачу избежать тех искажений рельефа, которые неизбежно возникают при прокате пули вследствие неравномерного давления, неточной центровки и других причин. Сущность гальванопластического способа состоит в электролитическом наслаивании тонкой металлической пленки на цилиндрическую поверхность пули. Однако и гальванопластический способ не получил сколько-нибудь широкого распространения в экспертной практике, прежде всего потому, что применение его требует специального оборудования и связано с затратой значительного времени. Н. М. Зюскин предложил использовать метод прозрачных отпечатков, сущность которого заключается в покрытии пули лаковой пленкой.23 Сравнивая этот метод со сходными методами иностранных авторов, следует отметить его преимущества. Он не только дает развертку пули с объективной картиной имеющихся на ней повреждений, но позволяет в известных пределах оценивать и глубину последних. При фиксации следов на пулях методом копирования сравнительному исследованию обычно подвергалась не сама копия, а фотографические снимки с нее. Таким образом, фотография активно использовалась в судебно-баллистической экспертизе начиная с первых шагов ее развития. Но копия никогда не дает полного повторения оригинала, не достигалось такое повторение и при описанных методах фиксации. Проблему получения фотографического изображения следов на пуле вначале пытались решать с помощью панорамной съемки. Советский криминалист А. Д. Хананин разработал специальный прибор, предназначенный для панорамного микрофотографирования пули. Однако и этот способ не получил широкого применения.24 В поисках удовлетворительного решения задачи обратились к способу механической развертки пули. Эксперт в этом случае имел дело уже с непосредственным отображением рельефа, а не с копиями этого отображения, что, несомненно, повышало надежность исследования. Однако и этот способ имел существенные недостатки. Во-первых, применение его ограничивалось лишь оболочечными пулями, во-вторых, при малейшей неосторожности следы на оболочке пули легко повреждались. Но, пожалуй, самым серьезным недостатком было необратимое видоизменение пули как вещественного доказательства. Более приемлемой оказалась оптическая развертка пули, при которой устранялись недостатки, присущие механическому способу. Первый аппарат для оптической развертки пуль был сконструирован за границей в 1931 г. Брюнингом. Практика применения в советских экспертных учреждениях выявила ряд его существенных недостатков. С целью устранения их в Харьковском научно-исследовательском институте судебной экспертизы А. Ф. Дмитриев сконструировал новую модель аппарата для фотографирования пуль. Характеризуя этот аппарат, дирекция Харьковского института писала в своем отзыве: «Результаты работы прибором конструкции т. Дмитриева дают возможность получения изображения всех дефектов поверхности цилиндра в наиболее ясном и четком виде, что облегчает исследование и идентификацию путем сопоставления снимков с минимальной затратой энергии и времени и получением соответствующего эффекта в наглядности сопоставления... Метод идентификации оружия по таким снимкам может считаться наиболее совершенным из числа всех существующих методов».25 Но аппарат А. Ф. Дмитриева не был первым оригинальным аппаратом, сконструированным в СССР. По данным Н. М. Зюскина, еще в 1918 г. профессор судебной медицины Киевского университета К.-А. Таранухин сконструировал прибор для макро- и микрофотографирования пуль, который существенным образом облегчал фотографирование исследуемых пуль. К сожалению, описания прибора К. А. Таранухина найти не удалось. В 1931 г., т. е. в один год с Брюнингом, изготовил модель аналогичного аппарата Г. С. Сорокин.27 Его идея хотя и имела общую основу с аппаратом Брюнинга, но не повторяла конструкцию. Все предложенные в разное время методы исследования стреляной пули сводились в конечном счете к получению точных изображений следов, возникшх на ее оболочке при прохождении через канал ствола идентифицируемого оружия, и сравнению их со следами на пуле, полученными в процессе экспериментальной стрельбы. Само сравнение следов во всех случаях происходило с помощью фотографических снимков. Но фотографии, как бы хорошо они ни были выполнены, всегда в какой-то степени искажают рельеф изучаемых следов вследствие различных условий освещения и других причин. Этим и объяснялось стремление исследователей к достижению возможности непосредственного и одновременного сравнения следов на исследуемой и экспериментальной пулях. Такая возможность представилась после изобретения сравнительного микроскопа, основанного на принципе соединения в одном приборе двух микроскопов. Главная особенность указанного микроскопа состоит в том, что с его помощью можно рассматривать в одном поле зрения два разных объекта (или части их), расположенные в непосредственной близости друг от друга. Хотя объекты исследования располагаются под отдельными объективами, система призм соединяет их изображения в одном окуляре, поле зрения которого состоит из двух частей, заполненных изображениями двух исследуемых объектов. Первые сравнительные микроскопы (Спенсера, Лейтца, гостоскоп Локара и др.), появились в конце тридцатых годов. Их достоинства были оценены сразу же, так как точность и результаты исследования с помощью этих микроскопов были вполне очевидны. Однако в СССР сравнительный микроскоп в довоенные годы не успел получить широкого распространения. Указывая на это обстоятельство, В. Ф. Черваков отмечал в 1937 г.: «С большим сожалением необходимо констатировать то обстоятельство, что почти во всех криминалистических лабораториях СССР сравнительные микроскопы отсутствуют».28 Подобные приборы приходилось изготовлять кустарным образом. Но это Не останавливало энтузиастов. Такие приборы были изготовлены в Белорусском институте криминалистики и судебной экспертизы, который в те годы возглавлялся В. Ф. Червяковым. Оригинальная модель сравнительного микроскопа была также изготовлена в научной части Ленинградского уголовного розыска при участии И. И. Гудова, А. А. Салькова и других. Были у сравнительного микроскопа и свои противники. Как это ни странно, к числу их принадлежал С. Н. Матвеев, о работах которого в области судебной баллистики мы уже упоминали. Противники сравнительного микроскопа выдвигали возражения двоякого рода. Прежде всего они указывали, что исследование с помощью этого микроскопа производится лишь по небольшим частицам, не позволяя исследователю охватить общий вид объекта. Конкретно в отношении пуль это означает невозможность получить общую картину боковой поверхности пули. При таком положении, утверждали критики, исследование не гарантировано от ошибок. Дополнительно к этому они ссылались на высокую стоимость сравнительного микроскопа, исключающую возможность повсеместного его применения. Прошло всего несколько лет, эти возражения потеряли актуальность. Сконструированный после Великой Отечественной войны сравнительный советский криминалистический микроскоп (МИС-10) позволил изучать все участки исследуемого объекта. Благодаря этому значительно уменьшился недостаток, заключающийся в невозможности одновременно получить общую картину следов, имеющихся на поверхности пули. Конструкция МИС-10 объединила в себе два микроскопа, изображения в которых посредством системы призм соединяются в поле зрения одного окуляра. Сравнительный микроскоп давно перестал быть редкостью. Им снабжены ныне почти все экспертные учреждения страны. Методикой сравнительного исследования на этих микроскопах владеет большинство экспертов-криминалистов. Однако мысли и желания исследователей идут дальше достигнутого. На очереди стоят задачи не только усовершенствования сравнительного микроскопа, но и создания таких приборов, которые позволяли бы разрешать задачи, не достигаемые с его помощью. К числу таких приборов, в частности, относится профилограф, который позволяет получить профилограмму, отображающую рельеф пули в объемном его виде. Конструкции подобного профилографа с иглой, скользящей по вращающейся пуле, оказались пока неудачными. Игла не могла очертить мелкие детали рельефа («трассы»). Но на. этом поиски не закончились. Следует согласиться с Б. И. Шевченко, что современная техника дает полную возможность сконструировать прибор, который позволил бы выявить рельеф следа в истинном объемном его выражении, а не в виде линий, видимых в микроскопе или на фотоснимке, объемное значение которых зачастую неизвестно.29
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-25; просмотров: 908; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.129.63.214 (0.009 с.) |