Российско-белорусский валютный союз: проблемы становления

В сентябре 1993 года Россия и Беларусь достигли соглашения "Об объединении денежной системы Республики Беларусь с денежной системой Российской Федерации", а уже в апреле следующего года был подписан договор "Об объединении денежной системы Республики Беларусь с денежной системой Российской Федерации и условиях функционирования общей денежной системы". С тех пор было подготовлено огромное количество документов, призванных сопровождать объединительный процесс, но так и оставшихся нереализованными. Сегодня следует признать факт того, что создание рублевой зоны "нового типа" и объединение денежно-кредитной сфер России и Беларуси протекают не так динамично и содержательно, как это намечалось. Механизм создания единого российско-белорусского валютного пространства опирается на теорию оптимальной валютной зоны (ТОВЗ), основным разработчиком которой является известный представитель глобального монетаризма Роберт А.Манделл. В российско-белорусских Соглашениях определены этапы построения валютного союза (ВС): 1)создание единого механизма управления бюджетными системами обоих государств; 2)введение единого порядка регулирования внешней торговли; 3)реализация единой политики в области трудовых отношений. Именно этапность перехода должна была, по замыслу разработчиков программы, предшествовать реализации единой денежно-кредитной политики. Однако, ни один документ не вводил такого понятия как "экономическая конвергенция", отражающего не механическое сближение уровней экономического развития государств, а нахождение конкретных путей их интеграции. Вместе с тем, существуют общепризнанные преимущества создания общей валютной зоны, которые должны наполняться конкретным содержанием по мере реализации этапов ее построения. Преимущества общей валютной зоны, в частности такого ее варианта как введение единой валюты, находят отражение в снижении и дальнейшей ликвидации трансакционных издержек и повышении эффективности денежного обращения (соответствующих его функций).

Введение единой валюты необходимо рассматривать как создание механизма валютной и бюджетной стабильности в новом Союзном государстве. Общая валюта ускорит процесс экономического единения России и Беларуси. Соответственно межгосударственная торговля получит дополнительные стимулы к развитию, а экономическая конвергенция ускорится. Единая валюта эндогенезирует условия оптимального валютного пространства, то есть странам не нужно будет соответствовать условиям оптимальной валютной зоны (ОВЗ). Введение единой валюты сегодня сможет создать необходимые условия в будущем.
Можно утверждать, что достижение критериев конвергенции - это необходимое и достаточное условие для формирования российско-белорусского валютного союза.
ТОВЗ фокусирует внимание на следующих условиях, необходимых для формирования валютного союза: 1) торговля между странами союза должна преобладать над торговлей с третьими странами (внутренняя открытость доминировать над внешней); 2) должно быть обеспечено сходство в экономической структуре членов союза, а следовательно, и одинаковая реакция на внешние раздражения (шоки); 3) необходима высокая мобильность труда и капитала, эластичность заработной платы как субститута мобильности рабочей силы и система межбюджетных трансфертов между странами.
Надо отметить, что базовые условия ОВЗ российско-белорусским валютным союзом выполняются лишь отчасти.

ТОВЗ фокусирует внимание на следующих условиях, необходимых для формирования валютного союза: 1) торговля между странами союза должна преобладать над торговлей с третьими странами (внутренняя открытость доминировать над внешней); 2) должно быть обеспечено сходство в экономической структуре членов союза, а следовательно, и одинаковая реакция на внешние раздражения (шоки); 3) необходима высокая мобильность труда и капитала, эластичность заработной платы как субститута мобильности рабочей силы и система межбюджетных трансфертов между странами.
Надо отметить, что базовые условия ОВЗ российско-белорусским валютным союзом выполняются лишь отчасти. Говоря о первом условии ТОВЗ, следует отметить, что в "суммарную открытость" каждое из государств вносит разный вклад: если для Беларуси Россия - основной партнер, то для России Беларусь таковым не является. Анализ показывает, что в производственных экономических подсистемах между Россией и Беларусью коренных различий не наблюдается. Однако не стоит забывать, что белорусское промышленное производство все-таки больше ориентировано на внутренний рынок (страны СНГ), чем на внешний, и было как бы "заморожено" после распада СССР. Различия в темпах и направлениях приватизации также делают невозможным проведение объективного сравнения экономико-производственных систем двух государств. Невозможно сравнить и "финансовые" секторы, так как это можно сделать только по сходным критериям, которые, как это ни парадоксально, очень трудно определить. В Беларуси отсутствуют фондовый и валютный рынки, нет достаточно развитой системы институтов финансового посредничества. В России они существуют, хотя и развиты в недостаточной мере. Но у Беларуси есть одно колоссальное экономическое преимущество перед Россией - это меньшая дифференциация территорий (низкая степень асимметричного развития). В связи с этим можно утверждать, что степень влияния экономического шока на экономику будет тоже различной. Третье условие по теории оптимальной валютной зоны тоже практически отсутствует или, по крайней мере, реализуется как стихийный процесс. Нет механизма совместного использования трудового потенциала на основе рыночного спроса и предложения рабочей силы, а не на принципах демпинга, как это имеет место сейчас.

Если предположить, что трудности по формированию российско-белорусского валютного союза преодолены и Союз таки создан, возникает вопрос о том, какие действия способны обеспечить в дальнейшем устойчивость денежной и бюджетной систем Союза?
С большой долей уверенности можно говорить о том, что в задачи органов, которые будут проводить общую денежно-кредитную политику, войдут: обеспечение стабильности цен, устойчивости валюты на внешних рынках, эмиссия денег (в том числе установление пределов изменения агрегатов денежной массы); контроль внешних заимствований. Необходимо заранее определить механизм курсообразования для единой валюты, ограничить действия регулирующих органов размерами монетизации, достаточной для финансирования бюджетных дефицитов и обеспечения бюджетной дисциплины.

Валютный союз и выгоды от образования оптимальной валютной зоны

Одной из главных причин создания валютного союза является необходимость ускорения процессов общей экономической интеграции. Это означает, что хотя российско-белорусское объединение в настоящее время и не представляет собой оптимальную валютную зону, оно способно ее создать в будущем. Единая валюта станет стимулом к развитию торговли, поскольку страны будут иметь единый рынок и низкие трансакционные издержки, а по мере развития торговой интеграции экономическое расхождение между государствами должно уменьшаться, различия нивелироваться, в результате чего воздействие внешних шоков станет унифицированным для обоих государств. Можно ли сравнительно быстро достичь этого в российско-белорусском валютном союзе?
К сожалению, это представляется маловероятным. Если члены Союза увеличат внутрипромышленную торговлю, то вероятность экономической конвергенции увеличится. Но подобный тип внутрипромышленной торговли можно найти только в "диверсифицированных" экономических системах, к которым ни российская, ни белорусская экономические системы пока не относятся. Наоборот, и в России, и в Беларуси имеет место существенная "ограниченность" промышленной диверсификации. Даже сегодня, когда российско-белорусский экономический союз де-факто существует, межгосударственная торговля внутри этого союза остается сравнительно небольшой. Россия больше торгует с Западом, чем с Беларусью. Согласно аналитическим выкладкам Дж.Бутона, реальными достижениями валютного союза экономик, подобных России и Беларуси могут стать не общесоюзный экономический рост и увеличение товарооборота, а ценовая стабильность. Участники объединения должны усилить диверсификацию внутрипромышленной торговли, в противном случае существующая структура товарооборота будет не способствовать экономической конвергенции, а наоборот, усиливать экономическую дивергенцию (расхождение).