Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Второй том «Мертвых душ»: замысел и сложности в его воплощении.Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Было 2 редакции. Работу над вторым томом Гоголь начал предположительно в 1840 году. Работа над ним продолжалась в Германии, Франции и главным образом в Италии в 1842—1843 годах. Первая редакция была завершена в 1845 году, но Гоголю не понравилась и он сжег ее, а с 1846 по 1851 создавалась вторая редакция второго тома, которую Г. собирался опубликовать. Был ли написан и сожжен 2 том – сложный вопрос, на которого нет однозначного ответа, хотя основная теория: рукопись второго тома сожжена Гоголем за 10 дней до смерти (52год). В бумагах, оставшихся после смерти, было найдено несколько черновых вариантов отдельных глав второго тома. 2 том задумывался положительным, с позитивными героями, с рассуждениями о том, как хорошо жилось на Руси, с характерами, которые должны были бы показать высокое достоинство человека - короче, все в противоположность первому тому. Во втором томе появились новые персонажи, нарушившие однородность комического мира Гоголя: помещик Костанжогло, близкий к идеалу «русского помещика», откупщик Муразов, наставляющий Чичикова, как ему следует жить, «чудная девица» Улинька Бетрищева, умный и честный губернатор. Вместе с тем есть и персонажи, похожие на тех, какие были в первом томе: помещики Тентетников, Петр Петрович Петух, Хлобуев, полковник Кошкарев. Связаны они все тем же путешествующим Чичиковым, кот. выполняет поруче-ние генерала Бетрищева, но не забывает и о собственной выгоде. В одной из глав Г. хотел показать крушение аферы Чичикова и его моральное возрождение под влиянием доброде-тельного откупщика Муразова. Одна из основных тем второго тома – воспитание, наставничество. Создан образ идеального наставника Александра Петровича, подробно рассказано о его системе воспитания, основанной на доверии к воспитанникам, поощрении их способностей. У Чичикова. Корень неудач Тентетникова (напоминает Манилова) автор увидел в том, что в детстве у него не было человека, который преподал бы ему «науку жизни». Муразов советует Чичикову поселиться в тихом уголке, поближе к церкви, жениться на небогатой доброй девушке. Мирская суета только губит людей, убежден Муразов. Мура-зов высказывает некоторые заветные мысли самого Гоголя: в последние годы он склонен был считать идеалом человеческой жизни монашество. С «высоким упреком» во 2 томе обращается к чиновникам и генерал-губернатор, призывая их вспомнить об обязанностях своей земной должности и о нравственном долге. Короче, Гоголь призывает высшее сословие осознать свои обязанности перед государством и народом. В последнее десятилетие Гоголь раскрылся как писатель нового типа. Это писатель с вы-соким накалом религиозно-нравственных чувств, считающий духовное обновление России главным делом своей жизни. Второй том – своеобразный дневник самопознания. Г. предстает в нем как аналитик собственной души, ее идеальных порывов и тончайших чувств. И для себя, и для своих героев автор жаждет одного: чтобы кто-то подтолкнул к действию, указал направление движения и его конечную цель. Во втором томе Г. конкретизирует свое представление о развитии. Его содержание он понимает теперь как обновление человека – двуединый процесс разрушения старого и рождения нового. Крушение Чичикова, стяжателя и мошенника, составило сюжетную канву 2 тома, но его душа разрушается во имя созидания, нового строительства. Заветная идея 2 тома – идея переустройства духовного мира людей, без которого, по убеждению Г., невозможно нормальное развитие общества.
Выбранные места из переписки с друзьями» в творческой биографии Н. В. Гоголя. Анализ писем - статей «О том, что такое слово», «Просвещение», «Четыре письма к разным лицам по поводу «Мертвых душ»», «Русский помещик», «Страхи и ужасы России».
В январе 1847 года вышла реакционная книга Н. Гоголя "Выбранные места из переписки с друзьями", в которой он отказывался от "Ревизора" и "Мертвых душ" и выступал проповедником обскурантизма и крепостничества. Об опасности духовного падения Гоголя Белинский предупреждал еще в 1842 году. Об этом же критик писал и в рецензии на второе издание "Мертвых душ", в предисловии к которому Гоголь занял позу кающегося в своих "грехах" христианина. В книге "Выбранные места" Гоголь позволил себе резкие выпады против своих "почитателей" и "хвалителей", среди которых, разумеется, на первом месте был Белинский. Тем самым Гоголь санкционировал новый поход реакционной журналистики против Белинского и его "партии". В "Северной пчеле", 1847 Булгарин писал: "Мы всегда го-ворили, что г. Гоголь, как умный человек, не мог никогда одобрить того, что провозгла-шала о нем партия, и он подтвердил это собственным сознанием. Честно и благородно!" В таком же духе писал и Л. Брант в "Северной пчеле", 1847, Сенковскнй в "Биб-лиотеке для чтения", 1847, Вяземский в "Санкт-петербургских ведомостях", 1847, Шевырев в "Москвитянине", 1848. Передовой общественностью книга Гоголя была встречена с резким осуждением. Осуждали ее даже ближайшие друзья Гоголя из славянофильского лагеря (С. Т. и К. С. Аксаковы). С резкой статьей выступил Э. Губер в "Санкт-петербургских ведомостях", 1847. Белинский в одном из писем одобрительно отзывался об этой статье. Однако в этих осуждениях Гоголя много было морализирования, попыток понять "изнутри" и, может быть, усовестить писателя, отдавшегося всецело во власть гордыни. Такова статья В. Майкова в "Отечественных записках", 1847, письма Н. Ф. Павлова к Го-голю, напечатанные сначала в "Московских ведомостях", 1847, а затем в "Современнике", 1847. При всей умеренности критики Павлова, Белинский, однако, отнесся к ней сочув-ственно: "Особенно понравилась мне в статье одна мысль, - умная до невозможности: это ловкий намек на то, что перенесенная в сферу искусства, книга Гоголя была бы превос-ходна, ибо ее чувства и понятия принадлежат законно Хлестаковым, Коробочкам, Мани-ловым и т. п. Это так умно, что мочи нет!". Белинский сразу занял непримиримую позицию по отношению к Гоголю, автору "Переписки". Но Белинский, разумеется, не мог высказать всего, что он думал об этой книге. Этому препятствовала цензура. Полным голосом Белинский высказался позднее в своем знаменитом письме к Гоголю из Зальцбрунна 15 июля 1847 года. IV. О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ СЛОВО В статье Гоголь проводит мысль о необходимости тщательного продумывания и отделки произведений, ввиду общественного значения каждого слова писателя. В статье выразилось раздражение Гоголя против Погодина за бесцеремонное опубликование им в «Москвитянине» портрета, подаренного ему в знак дружбы Гоголем. Гоголь был крайне недоволен самым фактом опубликования его портрета, а также тем, что опубликованным оказался портрет, на котором он изображен «неряхой, в халате, с длинными взъерошенными волосами и усами». Гоголь пишет в статье о Погодине, который «выказывал перед читателем себя всего во всем своем неряшестве», и заявляет, что читатели «заметили в нем одно только неряшество и неопрятность, которые прежде всего замечает человек, и ничего от него не приняли». Бесцеремонность Погодина по отношению к Гоголю вызвала у Гоголя ослабление дружеских чувств к нему, в результате чего Гоголь смог более объективно, трезво взглянуть на одного из своих друзей-реакционеров, против которых Белинский предостерегал его еще в письме от 20 апреля 1842 г. Белинский сочувственно процитировал в статье о «Выбранных местах» строки, содержащие характеристику Погодина. XVII. ПРОСВЕЩЕНИЕ Письмо В. А. Жуковскому, повторяющее мысли, которые ранее были «изложены в статье об „Одиссее…“» В статье содержались выпады против современной социально-обличительной литературы и передовой критики. «Даже эти судорожные, больные произведения века, с примесью всяких непереварившихся идей, нанесенных политическими и прочими броженьями, стали значительно упадать; только одни задние чтецы, привыкшие держаться за хвосты журнальных вождей, еще кое-что перечитывают, не замечая в простодушии, что козлы, их предводившие, давно уже остановились в раздумье, не зная сами, куда повести заблудшие стада свои», — писал Гоголь в этой статье и выражал надежду, что «Одиссея» «освежит критику», которая «устала и запуталась от разборов загадочных произведений новейшей литературы, с горя бросилась в сторону и, уклонившись от вопросов литературных, понесла дичь». Белинский иронически процитировал это место в статье о «Выбранных местах», и Гоголь приписал всё негодование Белинского личной обиде критика. Пытаясь через Прокоповича помириться с Белинским, Гоголь писал Прокоповичу 20 июня 1847 г. о Белинском: «Он, кажется, принял всю книгу написанною на его собственный счет и прочитал в ней формальное нападение на всех разделяющих его мысли… Вероятно, он принял на свой счет козла, который был обращен к журналисту вообще. Мне было очень прискорбно это раздражение… потому, что, как бы то ни было, человек этот говорил обо мне с участием в продолжение десяти лет. Человек этот… указал справедливо… на многие такие черты в моих сочинениях, которых не заметили другие…». Белинский отвечал на письмо, адресованное ему и переданное через Прокоповича, из Зальцбрунна: «Тут дело идет не о моей или Вашей личности, а о предмете, который гораздо выше не только меня, но даже и Вас: тут дело идет об истине, о русском обществе, о России».
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-16; просмотров: 3064; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.145.54.75 (0.011 с.) |