Ревизор» Гоголя: понятие «миражной» интриги. Хлестаков и хлестаковщина.

 

Основа "Ревизора" Гоголя - это не любовная интрига, не стремление достать выгодное ме-сто, чин; драматургическую ситуацию произведения формирует "самый ужас, страх ожидания, гроза идущего впереди закона", овладевающий чиновниками. Завязка пьесы состоит в первой же фразе Городничего ("Я пригласил вас, господа... "), и с этого момента страх начинает сковывать героев и нарастает от действия к действию. Из-за этого возникает множество комических ситуаций, мы видим, какие нравы царят в городе, какие чиновники козлы и так далее. При этом в комедии нет героя-идеолога, типа Чацкого, нет и героя, сознательно водящего всех за нос. Чиновники, обуреваемей страхом, затмевающим разум, навязывают Хлестакову роль значительного лица, принимают "сосульку", "тряпку" за ревизора. Герои устремляются вникуда, за пустотой, за миражом. Именно по-этому Юрий Манн назвал интригу в "Ревизоре" "миражной интригой". Она начинается с рассказа Бобчинского и Добчинского о том, как Хлестаков заглядывал им в такрелки и что он-то и есть ревизор. Мираж материализуется с появлением Хлестакова. Без этого героя не было бы и "миражной интриги". Она ведь заключается в пре-вращении его в государственногго человека - то есть наполнении полной пустоты вы-мышленным содержанием. За всем действием, всей интригой ощущается этот большой ноль, поставленный в при-вычную для героев и зрителей позицию единицы. Гоголь специально ставит в центр пьесы героя, не догадывающегося о положении, в которое он попал, и не пытающегося извлечь из этого положения выгоду. Не герой ведет действие, а действие ведет героя – так весьма условно, но емко можно обозначить главную особенность построения комедии. В этом состоит и своеобразие разработки Гоголем ходячего сюжета о мнимом ревизоре и суть понятия «миражная интрига».

Гоголь не раз предупреждал, что X - самый трудный образ в пьесе, потому что, сделавшись виновником всеобщего обмана, X никого не обманывал. Герой с успехом сыграл роль ревизора, не только не намереваясь её играть, но даже не поняв, что он её играет. Лишь к середине четвёртого действия в голове Х-ва начинают брезжить смутные догадки, что его принимают за «гос. чел-ка». Образ Хлестакова - один из самых ярких типов, созданных Г. Хар-р героя совершенно новаторский в русской и мировой драматургии. И до Г. в комедиях высмеивались обманщики и плуты, лгуны и хвастуны, моты и волокиты. При этом характеристика типов обычно исчерпывалась лишь одной какой-либо чертой. Характер Хлестакова же более сложен: ему не чужда ни одна из перечисленных черт, но все они обобщены в более сложном общ-ном явлении, получившем название хлестаковщины.

X - наивный баловень, пустейший дворянчик, прожигающий средства своего отца-помещика. Он самый обыкновенный человек и, «как говорится, без царя в голове», однако вместе с тем воплощение нахальства. У героя «лёгкость необыкновенная в мыслях». «Он просто глуп, - писал Г., - болтает потому только, что видит, что его расположены слушать; врёт, потому что плотно позавтракал и выпил порядочно вина. Вертляв он тогда только, когда подъезжает к дамам». Всеми поступками героя руководит мелкое тщеславие, желание пустить пыль в глаза и сыграть роль «чином выше своего собственного». Он, по характеристике автора, «и лгунишка, и подляшка, и трусишка, и щелкопёр во всех отношениях». X может совершить любую подлость просто потому, что он лишён каких-либо представлений о добре и зле. X лжёт без видимых причин, просто из пустого тщеславия, чтобы похвастаться воображаемым положением в высшем обществе. Герой и игрок, и пошлый волокита (ухаживает как за дочкой, так и за её маменькой одновременно), и взяточник, и трус, к тому же крайне недалёкий человек. Однако в обращении с крепостными слугами герой крайне груб и проявляет «недюжинную смелость». По отношению к Осипу герой не находит других слов, как «дурак», «скотина», «грубое животное»; трактирного слугу же герой называет «скверным поросёнком». В.отм., что хлестаковщина - явление типичное, а образ Х. носит обобщающий характер: черты хлестаковщины повторялись в тысячах людей и во множестве происшествий; многие из черт героя, по словам Г., «разбросаны в разных русских характерах... и ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж окажется иногда Хлестаковым, и наш брат, грешный литератор, окажется подчас Хлестаковым».

Безусловно, X - гениальное открытие Гоголя. В заострённой форме раскрыты неумеренные и необоснованные претензии, способность блистать при полнейшей умственной и душевной пустоте и легкомыслии; «микроскопическая мелкость и гигантская пошлость» (Бел-ский) - черты, столь свойственные дворянской и бюрократической Р. В головокружительном превращении ничтожества в значительную «персону» сказалась бессмыслица общественных порядков, культ «чина». Хар-р существующих отношений в соединении со страхом, кот-ый испытывают чиновники, заставляет всех поверить нелепой логике Д и Б: «Помилуйте, как не он! И денег не платит, и не едет - кому же быть, как не ему?.. Ей-богу он...Такой наблюдательный: всё обсмотрел...и даже заглянул в тарелки наши полюбопытствовать, что едим?» Поэтому так глубок комизм сцены в гостинице, когда Городничий уверяется, что приезжий чиновник - «тонкая штучка». Но всё дело в том, что именно здесь X простодушно высказывает о себе всю правду. В дальнейшем Хлестаков никогда сознательно и специально не разыгрывает из себя ревизора – все делают за него, даже центральную сцену вранья ведет совсем не он, как может показаться вначале. В сцене вранья мираж вырастаетдо невероятных размеров. Его преувеличения, кстати, характеризуют скудость натуры: они носят чисто количественный характер. Собственно, и враньем все произносимое Хлестаковым как-то не очень хочется называть, поскольку за враньем всегда ощущается присутствие некоей цели, которой очень хочется достигнуть. Этой цели как раз нет у Хлестакова. Нельзя также в полном смысле называть подношения денежные и натуральные, которые берет Хлестаков в 4 действии, взятками. Хлестаков просто не понимает, что это взятки, поскольку уж он-то точно знает свое положение и не может даже представить, что все вручаемое ему дается с определенной целью. Происходящее воспринимается им как очередное проявление милых нравов этого чудесного города, населенного чрезвычайно приятными и учтивыми людьми. Характерно, что и сам Гоголь настойчиво подчеркивал, что не следует воспринимать Хлестакова как традиционного комедийного плута, пройдоху, поскольку в его поведении нет заведомого умысла; неслучайно он также сравнивал Хлестакова со щепкой, попавшей в водоворот.

 

25. «Мертвые души» Н. В. Гоголя. История создания. Художественное своеобразие (жанр, композиция, язык) [т. 1 и 2].

 

В 1835 Пушкин подарил Гоголю сюжет "М.д.". Но это была только отправная точка, идея, не более. В середине 30-х гг написал Погодину: "Повести больше я не пишу". Когда Гоголь начал работу над произведением, он говорил: "Это будет первая моя порядочная вещь". Прежние работы свои он называет пробами пера. Первые главы задуманного пр-ния Г. успел прочитать Пушкину. Поэт, всегда смеявшийся при чтении Г., на этот раз становился все мрачнее. Когда же чтение закончилось, П. с горечью произнес: «Боже, как грустна наша Россия!».

Гоголь говорит, что "М.д." - ни повесть, ни роман. Это труд для потомства. Он хочет "хотя бы с одного бока показать Русь". То есть Гоголь ищет сюжет, который давал бы возможность как можно более широкого охвата действительности. Такую возможность открывал сюжет путешествия. Поэтому мотив дороги, пути оказывается лейтмотивом поэмы. Сюжет путешествия дает возможность создать Гоголю галерею образов помещиков. Композиция в произведении довольно четкая. Два основных места действия - город NN и окрестные усадьбы. Главы о пребывании Чичикова в губернском городе "разорваны" его поездкой. Но события заключительных глав, как в зеркале, отражают события первой главы (в начале Чичиков не производит никакого впечатления; в конце же его называют чуть ли не Наполеоном). В первом томе перед нами возникают исключительно мертвые души. Вопрос социальных отношений в чиновничьей, помещичьей России. Помещики занимают 5 глав из 11. Второй социальный слой - чиновничество (особенно 7 глава), губернское и столичное чиновничество; история о капитане Копейкине. Причем если помещикам посвящены отдельные главы, то среди чиновников Гоголь не находит никого, достойного посвящения ему отдельной главы. Есть несколько мнений насчет того, почему помещики представлены в таком, а не ином порядке:

1. Герцен считает, что они распределены по степени убывания человечности в человеке.

2. Есть мнение, что, напротив, помещики расставлены в произведении по восходящей: чем ниже пал человек, тем больше шансов возродиться.

3. Шахматное распределение: борьба двух типов - от безхозяйственного Ноздрева к хозяй-ственной Коробочке, от Ноздрева к Собакевичу. Хозяйственность Плюшкина в тоже время ведет к скупости, пороку, безхозяйственности.

Жанр произведения неоднозначен. Можно ли считать его романом - то есть большим эпическим произведением, к котором повествование сосредоточено на судьбах отдельной личности и ее взаимодействии с миром? Нет, поскольку перед нами не плутовской роман, не рассказ о неудачах и успехах Чичикова; похождения Чичикова - только путь для решения главной задачи Гоголя - показать всю Русь в многочисленных образах, ситуациях, героях. "М.д." можно по праву назвать поэмой. Она поэтична, музыкальна, в ней выразительный язык, насыщенный образами, метафорами. А главное - в нем присутствует Автор и его постоянные отступления, которые помогли затронуть вопросы в произведении, которые невозможно разрешить на уровне сюжета. Также в произведении часты развернутые сравнения, комментарии автора, мелкие замечания, рассыпанные по всей поэме. Вся действительность проходит через призму авторского сознания. В поэме как бы два предмета изображения - внешний мир, действительность и внутренний мир личности (что свойственно лирике). Свой собственный жизненный путь автор связывает с судьбой России. Кроме того, важны внесюжетные элементы. К внесюжетным элементам в лит-ре относят различные вкрапления в сюжет пр-ния: сны, дневниковые записи, песни, сказки и т.п. В зависимости от того, какие задачи ставят перед собой писатели, внесюжетные элементы могут выполнять различные худ-ные функции. В поэме "Мд" Г., следуя своим представлениям о задачах писателя, высмеивал пороки, поразившие русское об-во, надеясь тем самым заставить читателя задуматься и искать подобные пороки в себе. Вводя в текст поэмы внесюжетные элементы: "Повесть о капитане Копейкине", притчу о Кифе Мокиевиче и Мокни Кифовиче, отвлеченные рассуждения Чичикова о судьбе купленных им мертвых и беглых крестьян, Гоголь еще раз акцентировал внимание читателя на идеях, пронизывающих поэму: на "омертвении" душ, истинном патриотизме, судьбе Р. и русского народа, задачах лит-ры. В этом смысле худ-ная роль внесюжетных элементов заключается в выражении авторской позиции. Внесюжетные элементы поэмы "Мд" вместе с лир-кими отступлениями автора задают философский пафос всему пр-нию, помогают раскрыть авторскую позицию, выводят произведение на качественно иной уровень. Во многом благодаря внесюжетным элементам "Мд" несут в себе поэтику высокого пр-ния, не сводятся к сатирическим "Похождениям Ч.".

 

26. «Мертвые души»: система персонажей. Образ Чичикова [т. 1 и 2].

 

Центральное место в сюжете поэмы занимает образ Ч., а также галерея помещиков, которые и являются истинными «мертвыми душами». Именно этим «мертвым» (в духовном и нравственном отношении) героям и посвящена большая часть поэмы. «Живая» же душа, по мнению Г., принадлежит простому русскому народу, наделенному огромными потенциальными возможностями, и будущему Р., запечатленному в символическом образе птицы-тройки, обгоняющей другие народы и государства.

Портретная галерея помещиков в поэме открывается образом Манилова. Герой обходителен, крайне вежлив, доброжелателен, сентиментален и мечтателен. Он «слащав» и «прекраснодушен» до приторности, это подчеркивается автором в описании внешности героя («… лицо, в которое было передано сахару»). Отношения между людьми представляются Манилову идиллическими праздничными, без столкновений и противоречий. Герой крайне недалек, совершенно не знает жизни, реальность в его сознании подменяется пустыми фантазиями, игрой воображения. Так, например, пародийно выглядит надпись на беседке Манилова – «Храм уединенного размышления». Своим сыновьям он дает нелепейшие имена (Фемистоклсюс и Алкид). Герой мечтает прорыть подземный ход под прудом или построить через него мост с торговыми лавками для своих крестьян, которые, несмотря на благие помыслы помещика, «живут чем Бог послал». После отъезда Ч. Манилов грезит о том, как государь пожалует им генеральские чины за их «дружбу». Преподнося же Ч. Список мертвых душ, перевязанный ленточкой, Манилов даже не способен вникнуть в чудовищную сущность совершенной сделки. В других делах, касающихся, например, хозяйства, герой также проявляет полную пассивность и бестолковость. «Хозяйство шло само собой», - замечает автор при описании деревни Манилова.

Вслед за Маниловым Г. показывает Коробочку, «одну из тех матушек, … которые плачутся на неурожай, убытки, держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов.» Коробочка не претендует на высокую культуру, как, например, Манилов, и все ее мысли и жизненные интересы связаны с накопительством и обогащением. Крепостные крестьяне для нее, впрочем, как и для всех помещиков, просто товар («… уступила протопопу двух девок по сту рублей каждую»). Коробочка не видит различий между живыми и мертвыми душами, ее мало смущает мысль о том, что она продает Ч., в сущности говоря, умерших людей. Помещица боится только одного – как бы не продешевить, поэтому героиню страшно беспокоит, «почем нынче идут мертвые души». Ч. называет Коробочку «крепколобой» и «дубинноголовой». «Крепколобая» - этот меткий эпитет точно определяет психологию типичной провинциальной помещицы-крепостницы.

Не менее типичен образ Ноздрева. Это отставной военный, беспутно прожигающий жизнь в своем поместье. Именно о таких, как Ноздрев, один из героев Ф.М.Д. в романе «Братья Карамазовы» сказал: «Если Бога нет, значит, все дозволено». Для гоголевского помещика Бог – он сам, его желания, смысл его существования заключается в постоянном пьянстве, разгулах, буйном хмельном веселье и бесчестной карточной игре, что, без сомнения, ведет к разорению хозяйства. В присутствии Ноздрева ни одно собрание не обходится без скандала и драки. Герой вечно попадает в какую-нибудь непристойную историю, поэтому Г. иронически называет его «историческим человеком». Болтливость, пристрастие к безмерному хвастовству и постоянному нелепому вранью, авантюризм – наиболее характерные черты Ноздрева. Герой лжет без всякой на то необходимости (может, например, сказать, что у него была лошадь голубой или розовой масти, или вдруг придумать, что учился вместе с Ч. в гимназии и они друзья детства). Ноздрев, по оценке Ч., «человек-дрянь», держит себя нагло и развязно и в самый неподходящий момент «имеет страстишку нагадить ближнему». Заметим, что именно Ноздрев во время бала публично сообщает, что Ч. скупает мертвые души. Показательна и речевая хар-ка героя: его язык изобилует грубостями и чрезвычайно засорен иностранными словами, бранью и нелепыми выражениями, придуманными им самим («фетюк», «ракалия». «скалдырник», ручки аристократок он называет «субтильными суперфлю»). Говоря же о положении крепостных Ноздрева, и.отм., что псарня помещика находится в идеальном состоянии и любимым псам героя живется гораздо лучше, нежели его крепостным.

Жизнь же помещика Собакевича в отличие от Манилова и Ноздрева связана с активной хозяйственной деятельностью. Все у него «упористо», прочно, в каком-то «крепком и неуклюжем» порядке. Собакевич – расчетливый, хитрый, прижимистый и практичный хозяин. Круг его интересов сводится к материальному обогащению и непомерной любви к еде, вплоть до обжорства. Однако Собакевич понимает, что, если крестьяне будут голодны, у них не хватит сил хорошо работать на своего барина. Именно по этой причине мы видим в деревне у Собакевича добротные дома и сытных крестьян. Г. не раз сравнивает Собакевича и предметы, которые окружают героя, со «средней величины медведем», подчеркивая таким образом прочность и одновременно «неуклюжесть», «негармоничность» самого героя, интерьер его дома и хозяйство в целом. Любопытно, что круглое, широкое лицо Собакевича Г. уподобляет «молдавской тыкве». По натуре помещик бесцеремонен и груб, никогда ни о ком он не скажет хорошего слова. Торг между Ч. и Собакевичем принимает наиболее циничную форму. Помещик сразу же понимает незаконный хар-р сделки и ее выгоду для Ч. и торгуется с ним до последней копейки. Будучи пройдохой, Собакевич обводит вокруг пальца даже такого искушенного хитреца, как Ч., всучив ему более дешевую «женскую душу» (Елизавета Воробей) вместо «мужской». Сделка Ч. с Собакевичем явл-ся яркой сатирой на общ-ное устройство, допускающее торговлю людьми.

Располагая образы помещиков по принципу увеличения степени порока(со 2главы по 6), двигаясь от юмора (Манилов) к сарказму и гротеску (Плюшкин), автор завершает галерею помещиков образом Плюшкина. Логически закономерно, что в композицию поэмы включены биографии только двух героев (Плюшкина 6 глава и Чичикова – 11 глава). И действ-но, порочный хар-р именно этих персонажей наиболее очевиден. В биографии Плюшкина, равно как и в биографии Ч., Г. прослеживает постепенное «умирание» чел-кой души, деградацию чел-кой личности (образы разработаны в динамике). Беспредельная скупость, цинизм, абсолютное бездушие достигают в образе Плюшкина максимального выражения. Страсть к накопительству лишает Плюшкина чел-кого облика и даже принадлежности к своему полу. Не случайно Г. подчеркивает это, когда Ч. впервые видит Плюшкина и не может понять, «баба» перед ним или «мужик», поначалу принимая Плюшкина за ключницу. Деградировавший как личность, опустившийся помещик не испытывает не только ни малейшей доли любви (Плюшкин проклинает сына, отказывает дочери в средствах). Но даже доли какой-либо привязанности к своим близким: в каждом человеке он видит лишь потенциального расхитителя своих богатств. Герой отказывается от всякого общения с кем-либо, даже с родной дочерью и внуками, отрекается от сына, не имеет ни друзей, ни товарищей… Крепостная деревня Плюшкина бедна беспредельно: мостовая разрушена, крыши на избах «сквозят, как решето», разбитые окна заткнуты зипунами. Крепостные Плюшкина «мрут как мухи», а для оставшихся в живых «есть простор и в кабаке, и на большой дороге». Голод, нищета и болезни безраздельно царствуют здесь. Глубокий упадок крепостнической системы и чудовищное нравственное уродство наиболее рельефно отразились в образе Плюшкина. Совершенно органично автор называет своего героя «прорехой на человечестве», затягивающей себя и умертвляющей все живое и лучшее. Что есть в человеке.

Картина духовного обнищания и омертвения получает в поэме широту и масштабность благодаря изображению губернского города и его чиновников. В заметках к первому тому «М.д.» Г. писал: «Идея города. Возникшая до высшей степени Пустота, пустословие. Сплетни, перешедшие пределы, как все это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени». Типы деревенских помещиков дополняются в поэме образами губернатора-вышивальщика, прокурора-моргуна, полицмейстера и других городских чиновников, а также бездушных и бессовестных петербургских чиновников в «Повести о кап-не К.». В отличие от обособленных и «неподвижных» помещичьих усадеб, в губернском городе все как будто исполнено общения и движения, но они чисто внешние, «механические», открывающие духовную пустоту.

Всем чиновникам абсолютно чуждо понятие об истинно гражданских или служебных обязанностях, о долге и чести. Для большинства представителей чиновничества должность – это лишь средство личного обогащения. Между собой чиновники живут в полном согласии, общаются совершенно по-приятельски. И все у них весьма «семейственно», так как их объединяет круговая порука, иначе говоря, коррупция. Среди чиновников поэмы «М.д.» царят страшная волокита, формализм, взяточничество, бюрократизм, угодничество и лицемерие перед высшими чинами. Чиновников города волнует разоблачение Ч., но никак не с точки зрения восстановления закона и справедливости. Их лишь беспокоит, «такой ли Ч. человек. Которого можно задержать и схватить как неблагонадежного, или же он такой человек, который может сам схватить и задержать их всех как неблагонадежных». Когда же открывается правда о Ч., чиновников города охватывают страх и паника (впрочем, как и в «Ревизоре»). «Все вдруг отыскали в себе такие грехи, каких даже не было», страшась разоблачения со стороны нового генерал губернатора («Событие, как известно, приводящее чиновников в тревожное состояние»).

Чиновничество в из-нии Г. явно коррумпировано. Эта общность – группа казнокрадов и грабителей, кот-е ничуть не лучше и не честнее самого Ч. Типичные черты взяточника и бюрократа Г. показывает на примере Ивана Антоновича, извлекающего выгоду для себя даже из самого незначительного дела, проходящего через его канцелярию. Кувшинное Рыло не прилагает никаких особых усилий или стараний для получения взяток, кот-е плывут к нему в руки «автоматически», по давно заведенному порядку. И даже Ч., друг председателя палаты, должен был дать взятку Ивану Антоновичу, так как взятка представляется обязательным условием, привычным и неотъемлемым явлением в чиновничьей среде. Типичен и образ полицмейстера, заходившего в Гостиный двор, как к себе в кладовую. Ту же картину мы наблюдаем и в комедии «Р-ор», где Городничий бессовестно обирает купцов. Итак, совершенно очевидно, что городским властям глубоко чужд как народ, так и его интересы.

Говоря о столичном чиновничестве, нельзя не упомянуть о «Повести о кап-не К.». Эта внесюжетная повесть, запрещенная цензурой и вошедшая в поэму в сильно переработанном и смягченном виде, еще более расширяет ее худ-ный мир. Перенося действие в Петербург и касаясь «высших сфер», Г. раскрывает и беззаконие вышестоящих, и бесправие «маленьких людей» как хар-ные черты действ-ти. В повести звучит тема социального бунта: участник войны 1812 года, потерявший в сражениях руку и ногу, капитан Копейкин после тщетных хлопот о пенсии решается сам найти «средство помочь себе» и делается атаманом разбойничьей шайки. Копейкин становится мстителем; он направляет свои действия против «всего казенного». История Копейкина, вместе с упоминанием о бунте крестьян села Вшивая Спесь, Боровки и Задирайлово против земской полиции и об убийстве заседателя Дробяжкина, вносит в поэму настроение тревоги и грозного предчувствия.

Чичиков - центральный персонаж "Мертвых душ". Он связующее звено в композиции произведения, своего рода Вергилий у Данте. Без него не было бы сюжета-путешествия. Чичиков - герой пути, как и Плюшкин. Это мы узнаем из его биографии (что немаловажно, она находится не в начале поэмы; если бы она находилась в начале, "М.д." были бы плутовским романом). Рассказываем биографию и то, как уже в детстве он показал себя последним гадом. Об этом мы узнаем из одиннадцатой главы поэмы. Павел Иванович принадлежал к бедной дворянской семье. Отец Чичикова оставил ему в наследство полтину меди да завет стара-тельно учиться, угождать учителям и начальникам и, самое главное, — беречь и копить копейку. В завещании отец ничего не сказал о чести, долге и достоинстве. Чичиков быстро понял, что высокие понятия только мешают достижению заветной цели. Поэтому Павлуша пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями. В училище старался быть образцом послушания, вежливости и почтительности, отличался примерным поведением, вызывал похвальные отзывы учителей. Повзрослев, Чичиков манипулирует людьми с го-раздо большим искусством, по и результаты его усилий теперь более значительны. Пообещав жениться на дочери своего начальника, Чичиков добывает себе место повытчика. Служа на таможне, Павел Иванович убеждает начальство в своей неподкупности, а затем наживает огромное состояние па крупной партии контрабандного товара. Биография гого-левского "приобретателя" отмечена странной закономерностью: блестящие победы Чичи-кова всякий раз оборачиваются нулем. Оказываясь в любой новой обстановке, в новой среде, он сразу становится «своим чело-веком». Он постиг “великую тайну нравиться”, с каждым из персонажей он говорит на его языке, обсуждает близкие собеседнику темы. В этом герое еще жива душа, но каждый раз, заглушая муки совести, делая все для своей выгоды и строя счастье на бедах других людей, он убивает ее. Чичиков знает, чего хочет - денег, поэтому он новый герой времени. Это бур-жуазный предприниматель, экс-чиновник, приобретатель и попросту подлец. Приобрете-ние всевозможных благ - смысл его жизни.

 

27. Образ Автора и тематика авторских отступлений в гоголевских «Мертвых душах» [т. 1 и 2].

 

С точки зр. рода "МД"-лиро-эпическое пр-ие, объединяющее в себе 2 начала: эпическое, выраженное в описании путешествия Чичикова по центральной России, и лир-ое, воплощенное в лир отступлениях. Лир.отступления в поэме Г. - это такой композиционно-стилистический прием, кот-ый, с одной стороны, "тормозит" развитие сюжета, перемежая его вставками на темы, в большей или меньшей степени связанные с магистральной темой, а с другой - передает чувства, мысли, оценки, взгляды и, наконец, мировоззрение автора в целом. Эпическое повествование в "МД" нередко прерывается лир-кими монологами писателя, оценивающего поведение своих героев, размышляющего о жизни, об искусстве, о России и народе, затрагивающего вопросы жизненного пути, проблему духовных утрат чел-ва, проблему истинного и ложного патриотизма... Т.о., автор стремится как можно более широко изобразить картину русской жизни первой половины XIX века.

Наиболее значимым в поэме "МД" являются лир. отступления, связанные с образом дороги (магистральный образ пр-ия). В.отм., что дорога осмысляется Г. в трех ипостасях: дорога как жизненный путь, судьба чел-ка; дорога в философском смысле как поиск своего назначения; дорога как путь России. В автобиографическом отступлении в начале 6 главы Г. рассуждает о скоротечности жизни, об изменении идеалов, сетует на воздействие "мертвящего" периода современной ему эпохи: "Прежде, давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту...Теперь равнодушно подъезжаю ко всякой незнакомой деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую наружность; моему охлажденному взору неприютно, мне не смешно...О моя юность! о моя свежесть!". Автор призывает читателей хранить в душе юношескую свежесть и полноту чувств как можно дольше, не становиться, подобно героям-помещикам,"мертвыми душами". Образ дороги открывает повествование и в 7 главе поэмы: "Счастлив путник, который после длинной, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками, ямщиками, кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит наконец знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками...". Дорога воспринимается Г. и как путь России. Так, в знаменитом отступлении 11 главы дорога с несущейся бричкой трансформируется в символический образ птицы-тройки, будущего Р., кот-й, "косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и гос-ва". Т.о., автор утверждает веру в "живую" душу простого русского народа, наделенного огромными потенциальными возможностями. В этом лейтмотиве проявляются и неведомые пути русского национального развития ("Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа"), предлагающие антитезу путям иных народов: "Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону избирало человечество...". Прямой путь, на который выйдет рано или поздно Русь-тройка, очевиден и ясен для Г. Девятнадцать столетий тому назад он дан человечеству его Спасителем: "Я есмь путь, истина и жизнь". Гоголевская Россия, "напустив слепой туман" себе в "очи", устремилась по ложному пути корысти, торгашества и движется по нему к самому краю пропасти. Но всем сод-нием поэмы писатель показывает, что слепцы еще не ослпли окончательно, что в "расхристанных" душах маниловых, коробочек,ноздревых, собакевичей не все потеряно, что ресурсы для грядущего прозрения и выхода на "прямые пути" в них есть. Мчится тройка-мечта,обновленная Россия, "вся вдохновенная Богом", вышедшая на правильные, прямые пути. Русь-тройка - поэтически воплощенная вера Г. в высокое всемирно-ист-кое значение Р. как православно-христианской страны. Примечательно также интонационное обрамление. Стремительная, горячая, экспрессивная речь автора постоянно меняется:от светлого раздумья, восторга полета на тройке, любовного, немного иронического описания ямщика до тревожного вопроса, обращенного к Руси, и, наконец, проникнутого оптимизмом взгляда в будущее. Совершенная, эмоциональная, мелодичная речь автора приобретает черты нац-но й песни, проникнутой глубоким патриотическим чувством.

В 6 главе автор призывает читателей сохранить душу от "умирания", не становиться живыми мертвецами наподобие Плюшкина: "Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!".

Воспевая потенциальные возможности народа, в 5 главе поэмы писатель славит "живой и бойкий русский ум", который, "если наградит кого словцом, то пойдет оно ему в род и потомство, тащит его с собою и на службу, и в отставку, и в Петербург, и на край света...". Сравнивая его с другими языками, Г. замечает: "Сердцеведением и мудрым познаньем жизни отзовется слово британца; легким щеголем блеснет и разлетится недолговечное слово француза; затейливо придумает свое, не всякому доступное, умно-худощавое слово немец; но нет слова, которое было бы так замашисто, бойко так вырвалось из-под самого сердца, так бы кипело и животрепало, как метко сказанное русское слово".

Сравнивая 2 типа писателей (романтического и реалистического), Гоголь утверждает новую этическую систему, этику любви и ненависти, характерную для "натуральной школы":любовь к светлой стороне нац жизни, к живым душам и ненависть к негативным сторонам бытия. Обрекая себя на неприятие "лицемерно-бесчувственного современного суда", автор избирает путь и судьбу писателя, "дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи, - всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь". Объясняя выбор гл.героя в 11 главе, автор говорит о праве писателя "припрячь подлеца". Именно здесь формируется одна из важнейших сторон тв-ва Г.: прибегая к возможностям искусства, остановить все отрицательное, происходящее в современном ему об-ве. В то же время автор понимает, что его замысел едва ли обретет поддержку и будет понят: читатели увидят в его поэме лишь смех, сатиру и не заметят "незримые","неведомые" слезы("И долго еще мне определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями, озирать всю громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы!"). Отметим, что у Г. существует особенное отношение к комическому. Писатель выступает против "испепеляющего" смеха, объясняя свою позицию тем, что плох не сам человек, а "живущий" в нем грех (здесь проявляется позиция писателя-христианина).

Если размышления автора о судьбах писателей исполнены сожаления, горечи, то в рассуждениях о чиновниках в полной мере проявляется его сатирический талант. Язвительная критика чиновников и помещиков содержится в знаменитом отступлении первой главы, где говорится о "толстых" и "тоненьких" чиновниках в городе: "Увы! толстые умеют лучше на этом свете отделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие служат больше по особенным поручениям или только числятся и виляют туда и сюда...".

Примечательны также отступления, посвященные русским дамам. Описывая их нравы и хар-ры, автор высмеивает, обличает все об-во в целом. В 8 главе повествуется об их "внутреннем обете быть как можно очаровательней"; "показывать во всем блеске превосходство того, что у нее было самого превосходного"; о "маленькой слабости" заметить в своем облике "что-нибудь особенно хорошее" и думать, "что лучшая часть лица их так первая и бросится всем в глаза". Т.о., с помощью отступлений о русских дамах Гоголь расширяет, углубляет и обобщает картину современного ему об-ва.

I глава: отступление о толстых и тонких чиновниках (не о фигуре, а об особенности обще-ственного положения).

II глава:

• У всякого есть свой «задор». У Манилова такого «задора» не было – мертвенность.

• Слова о хорошем воспитании.

III глава: об оттенках русского обращения с людьми различного социального положения. Высмеивание чинопочитания.

IV глава: Характеризуя помещика, автор всегда дает ему обобщенную характеристику, как бы показывая такой тип людей.

V глава: Встреча Чичикова с блондинкой (губернаторской дочкой). Построено с помощью приема контрастов. Гоголь: «Истинный эффект заключен в резкой противоположности, красота никогда не бывает так ярка и видна, как в контрасте».

• значение мечты, блестающей радости, которая хоть однажды появляется в жизни.

• контраст: мечта и обыденная жизнь; возможное восприятие 20-летнего юноши (как Чичиков воспринимает губернаторскую дочку => совсем не так, как 20-летний юноша).

VI глава: отступление о юности и охлаждении, которое приходит в зрелые годы (импо-тенция называется).

VII глава:

• О путнике (контраст дороги и дома, дома и бездомности).

• О двух типах писателей:

1. чистого искусства(пишет только о приятном и хорошем)

2. писатель-реалист (автор относит себя именно к этому типу)

• долгое рассуждение Чичикова о купленных им крестьянах (отступление, но не лирическое и не авторское, а Чичикова, кот. в конце подхватывает автор). Автор подчер-кивает, что его мысли близки к мыслям Чичикова.

VIII глава:

• о писателях и читателях в светском обществе

• продолжение рассуждения о толстых и тонких чиновниках

X глава:

• история Капитана Копейкина(герой войны 12 года, кот. потерял руку и ногу), правительство отрекается от своих защитников, тем самым показывая свою антинацио-нальную сущность. Это завершение и обобщение темы мертвых душ.

• много в мире совершилось заблуждений

XI глава:

• рассуждение о Родине (патриотическое), мысль о богатыре

• переходит в отступление о дороге (Гоголь много времени провел в дороге, там и родилось большое количество замыслов).

• рассуждение о герое (Чичиков откровенно назван подлецом)

• автор спорит с теми, кто считал, что не надо писать о темных сторонах жизни (лжепатриоты, я так понимаю)

• вставная притча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче (богатырь рождается на Руси, но богатство его не на то направленно)