Общая характеристика творческой биографии И. С. Тургенева. Идейно-художественное значение цикла «записки охотника». Анализ рассказов «хорь и калиныч», «бежин луг».

Многие произведения Тургенева на протяжении десятилетий вызывали споры критиков и читателей, становились актами острой идейно-эстетической борьбы.
В дальнейшем отношение к тургеневскому творчеству стало более спокойным, на первый план вышли другие стороны его произведений: поэтичность, художественная гармония, философская проблематика, пристальное внимание писателя к «таинственным», необъяснимым явлениям жизни, появившиеся в его последних произведениях.
Интерес к Тургеневу на рубеже XIX-XX веков был преимущественно «историческим»: питавшаяся злобой дня, но гармонически уравновешенная, безоценочная, «объективная» проза Тургенева была далеко от культа взвинченного слова, столь популярного в XX веке.

Тургенева всегда отличал интерес к философии – в частности, к философии Гегеля.
Позже он соединился со страстной жаждой творчества. Ещё в Петербурге были написаны первые романтические стихотворения, отмеченные влиянием Бенедиктова.
Интерес к поэзии у Тургенева не угасал даже тогда, когда прозаические жанры стали господствовать в его творчестве.

В творческом развитии Тургенева выделяются три крупных периода:
1) 1836-1847 гг.
2) 1848-1861 гг.
3) 1862-1883 гг.

Первый период (1836-1847), начавшийся подражательными романтическими стихотворениями, завершился активным участие писателя в деятельности «Натуральной школы» и публикацией первых рассказов из «Записок охотника».
В нём можно выделить два этапа: 1836-1842 гг. – годы литературного ученичества, совпавшие с увлечением философией Гегеля, и 1843-1847 гг. – время напряженных творчески поисков в различных жанрах поэзии, прозы и драматургии, совпавшие с разочарованием в романтизме и прежних философских увлечениях. В эти годы важнейшим фактором творческого развития Тургенева было влияние Белинского.

Начало самостоятельного творчества Тургенева, свободного от явных следов ученичества, относится к 1842-1844 годам.

В 1843 происходит его знакомство с Белинским.
Незадолго до этого была написана первая поэма – «Параша», которая и привлекла к нему внимание критика.
В том же году произошло его знакомство с Полиной Виардо: любовь к этой женщине не только факт его биографии, но и сильнейший мотив творчества, обусловивший эмоциональную окраску многих тургеневских произведений.

В 1844-1847 годах Тургенев – один из самых видных участников «натуральной школы», содружества молодых петербургских писателей-реалистов.
Творческий диапазон Тургенева в 1840-е очень широк: из под его пера выходят лирические стихотворения, поэмы, пьесы.
Но самое примечательное в этом периоде – повести и рассказы («Три портрета», «Андрей Колосов» и др.).

Второй период (1848-1861)- самый счастливый для Тургенева: после успеха «Записок охотника» известность писателя неуклонно росла. В этот же период был написан первый роман «Рудин», открывший цикл романов об идейной жизни России.
Последовавшие за ним повести «Фауст» и «Ася», романы «Дворянское гнездо» и «Накануне» упрочили славу Тургенева.

В начале 1847 Тургенев надолго уехал за границу, а перед отъездом передал в «Современник» свой первый «охотничий» рассказ-очерк «Хорь и Калиныч», навеянный встречами и впечатлениями лета и осени 1846 г.
Позже были изданы 13 новых произведений из того же цикла.
Сильно жизнь Тургенева изменила смерть Белинского в 1848 году, и революции во Франции и Германии того же года.
Отдельное издание «Записок охотника», в которое вошли 22 рассказал, появилось в 1852 году.

В 1850-е Тургенев – писатель круга «Современника», но программные и эстетические установки новых критиков и публицистов журнала – Чернышевского и Добролюбова – были несовместимы с эстетическими взглядами писателя.

Повод к разрыву – публикация статьи «Когда же придёт настоящий день?» Некрасова, извращающий главные идеи романа «Накануне».

Третий период – 1862-1883 – начался с двух ссор – с журналом «Современник» и «молодым поколением», после публикации «Отцов и детей».
Резкая критика снизила скорость его работы над произведениями, и последние две его работы – «Дым» и «Новь».
Круг художественных интересов писателя в 1860-е-1870-е годы изменился и расширился. 1860 – он дополняет «Записки охотника» новыми рассказами.
Над загадочными явлениями в жизни людей Тургенев рассуждал в его «стихотворениях в прозе». Он, начинавший как лирический поэт, в конце жизни вновь обратился к лирике, считая её наиболее адекватной художественной формой, позволяющей выразить самые сокровенные мысли и чувства.
Главное, что отличало Тургенева от писателей-моралистов (Достоевского и Толстого) – «пушкинское» отвращение к морализаторству и проповедничеству нежелание создавать рецепты общественного и личного «спасения».
В 1882-1883 гг. тяжело больной Тургенев работал над своими «прощальными» произведениями – циклом «стихотворений в прозе».

«Записки охотника»

«Записки охотника» - поворотный момент в творчестве Тургенева. Он не только нашёл новую тему, став одним из первых русских прозаиков, открывших неизведанный «материк» - жизнь русского крестьянства, но и выработал новые принципы повествования.

В книге нет единого сюжета, каждое произведение вполне самостоятельно. Документальная основа рассказов – встречи, наблюдения, впечатления писателя-охотника.
Весь цикл объединяет фигура повествователя, охотника-поэта, внимательного и к природе, и к людям.
Большинство произведений – социально-психологические очерки. Тургенева занимают не только социальные и этнографические типы, но и психология людей, в которую он стремится проникнуть.

Главное открытие цикла – душа русского крестьянина. Крестьянский мир Тургенев показал как мир личностей, весомо дополнив недавнее открытие Карамзина. Тургенев стремился создать достоверную, объективную картину русского поместного барства: не идеализировав помещиков, но и не считал их существами порочными, заслуживающими только негативного отношения.

«Охотник» не столько рассказывает о том, что с ним случилось, сколько маскирует её: он просто рассказывает о том, что видео и запомнил – и всё, будто забывая, что он сказал, и никак не связывая с тем, что скажет.
Тургенев сравнивая, сопоставляя, систематизируя, разрабатывает тему такого размаха, о котором до него говорил только Гоголь.
В «Записках» Тургенев часто прибегает к приёму сопоставления времён – старого и нового. Оценка автора проста – прошлый век был веком разврата и наглого самоуправства. А о дворянстве нового века автор размышляет на страницах этой книги.
Но картины внутридворянских отношений играли в «Записках» подчинённую роль: они были нужны, поскольку помогали исследовать главную вину дворянства – вину перед народом.

Белинский объяснял успех «Хоря и Калиныча» тем, что в этом очерке Тургенев «зашёл к народу с той стороны, с какой до него к нему никто не находил», Хорь, с его практическим смыслов и практической натурою, с его грубы, но крепким и ясным умом… - тип русского мужика, умевшего создавать себе значащее положение при обстоятельствах весьма «неблагоприятных».

Хорь был рационалист, человек положительный и практический. Калиныч же был мечтательным романтиком и идеалистом. Хорь прекрасно обустроился, завёл большую семью, накопил денег, ладил с барином и прочими властями. Калиныч ходил в лаптях и перебивался кое-как. Когда-то у него была жена, которую он боялся, а детей не было вовсе. Хорь насквозь видел господина Полутыкина, а Калиныч благоговел перед своим господином. Калиныч стоял ближе к природе, он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял червей, пчелы ему давались. Хорь же был ближе к обществу.

Стоило более или мене внимательно присмотреть к Хорю, чтобы сразу же стало ясно, насколько этот неграмотный крестьянин превосходит своего господина Полутыкина именно в интеллектуальном отношении, и насколько бессмысленны разговоры о дворянской опеке над мужиком.

Хорь относился к нему с едва скрытым презрением, так как понимал его никчёмность.
Вывод напрашивается сам собою: единственно, в какой помощи действительно нуждались умные и практичны Хори, - это в освобождении от Полутыкиных, то есть в освобождении от крепостной зависимости.

«Бежин луг»

Повествование ведётся от лица автора, охотника, который июльской ночью на охоте сбился с дороги и заблудился. Эта проходит на Бежином луге, где у костра в ночном собрались крестьянские дети.

Лейтмотив рассказа – гармоническое единство крестьянских детей и природы.
Природа по Тургеневу – неиссякаемый источник поэтической и творческой силы, потому что в ней много таинственного и непознанного. Чудесные истории, которые рассказывают мальчики, отражают приметы реальной крестьянской жизни и поэтический вымысел маленьких сочинителей. Их манера речи отражает возраст и характер каждого и вместе с тем что-то общее, свойственно крестьянскому восприятию мира.
Полнее других в рассказе представлен Павлуша. С ним связано и то утверждение Тургенева, что в простом крестьянском мальчике воплощена русская незаурядность, крепкая надежда и отвага.
Павел по-особому выделен в повествовании.
Мальчики прислушиваются к его суждениями; именно он вселяет веру в силы света над мраком.
Неожиданность и краткость сообщения о его гибели в конце рассказала вносят ноту пронзительной боли и сожаления.

 

39. Место И.С.Тургенева в развитии русского романа. «Отцы и дети» как роман идейных споров середины 19 века. Базаров и проблема «нигилизма» в трактовках современной Тургеневу литературной критики («Базаров» Писарева, «Нигилизм в искусстве» Ап. Григорьева).

«Романический» аспект ощущался в творчестве Тургенева уже в «Записках охотника»: именно в рассказах этого цикла проявился интерес Тургенева к мировоззрению и психологии современного человека, мыслящего, страдающего, страстного искателя истины.
Тургенева заинтересовали «русские Гамлеты» - тип дворянина-интеллектуала, захваченного культом философского знания в 1830-х – начала 1840-х, прошедшего этап идеологического самоопределения в философских кружках.

Важным творческим импульсом Тургенева-романиста, при всей «объективности» его повествовательного стиля, сдержанности, даже некотором аскетизме авторских оценок, был импульс автобиографический.
Тургенев считал, что основные жанровые особенности его романов сложились уже в «Рудине».
Из его личных записей: «… Я стремился, насколько хватало сил и умения, добросовестно и беспристрастно воплотить в надлежащие типы то, что называется «самый образ и давление времени»».

Среди своих задач романист выделил две наиболее важных. Первая – создать «образ времени», что достигалось не только внимательным анализом убеждений и психологии центральны персонажей, но также исторически достоверным изображением бытовой обстановки.

Вторая – внимание к новым тенденциям в жизни «культурного слоя» России, интеллектуальной среды, к которой принадлежал сам писатель.

В произведениях, написанных к 1860-му году, сложились основные жанровые особенности романов Тургенева. Ими обусловлено и художественное своеобразие «Отцов и детей».

Тургенев никогда не показывал столкновение крупных политических сил. Действие, как правило, сосредоточено в усадьбе, в барском доме или на даче. Сюжеты состоят их событий вполне «жизнеподобных».

Романиста мало интересовали бытовые подробности.
Тургенев-прозаик, начинавший как один из активных участников «натуральной школы», постепенно отказался от гоголевских принципов изображения предметно-бытовой среды в пользу более широкой идеологической трактовки персонажей.
Её вытеснила пушкинская простота повествования, мягкая импрессионистичность повествования.
Важная характеристика персонажей – диалог.
Никогда не было так называемого «дедуктивного» метода создания образов. Отправной точкой не была отвлечённая философская или религиозно-нравственная идея; точкой было «живое лицо». Излюбленный тургеневский принцип создания образа человека – от прототипа или группы прототипов к художественному обобщению.

Тургеневские романы не были романами-притчами. Они свободны от прямого авторского морализаторства. В них нет убийств, резких конфликтов с законами и моралью.
Действие всегда локально, смысл происходящего ограничен поступками героев.
Важнейший художественный принцип Тургенева – воссоздание самодвижения жизни.
Тургенев фиксирует нюансы, но никогда не выступает открытым психологом – он психолог «тайный».
В его романах, как правило, немного персонажей – около 10.
Основа конфликтов и сюжетов – три наиболее часто встречающиеся сюжетные ситуации: две из них практически не использовались в русских романах до Тургенева – это ситуации идейного пора и идейного влияния, ученичества. Третья ситуация – любовь и влюблённость. В первых романах влюблённость проверяет убеждённость героя в своих идеях.

В «Отцах и детях» мы видим ситуацию идейного влияния, ученичество определяет отношения между героями. Автор умалчивает о том, как Базарову удалось повлиять на Аркадия Кирсанова и Ситникова: перед читателем романа – уже убеждённые его ученики и последователи.
Сам же Базаров внешне совершенно равнодушен к тем, кто ему откровенно подражает, только изредка в нём появляется «печоринская» ирония по отношению к ним.

В этом же романе, где героем стал не рефлектирующий дворянин, воспитанный в эпоху «мысли и разума», а разночинец-эмпирик, человек, не склонный к отвлечённым размышлениям, доверяющий только опыту и своим ощущениям, любовная интрига играет существенную роль (Фенечка, Анна Сергеевна Одинцова, Катенька Одинцова).

Но любовные отношения не отменяют ни идейных споров, ни стремления героев повлиять на людей, найти единомышленников.

Первая задача, поставленная Тургеневым в ходе работы над романом, - создать портрет современного нигилиста, совершенно не похожего на скептиков и «нигилистов» предшествующего, дворянского поколения. Вторая, более важная зада существенно дополнила первую: Тургенев, «Колумб» русских нигилистов, хотел создать не просто «паспортный» портрет, а портрет-«прогноз» современного нигилизма. Цель писателя – рассмотреть его как опасное, болезненное поветрие, способное завести человека в тупик. Решение этих двух задач требовало максимальной авторской объективности: ведь, по убеждению Тургенева, нигилизм – не только одно из множества современных идейных течений, популярное среди «детей», обусловленное их неприятием мировоззрения «отцов», но прежде всего коренное изменение точки зрения на мир, на смысл человеческого существования и традиционные жизненные ценности.

Основной идеологический конфликт воплощается в спорах представителей двух разных поколений: Базарова и Павла Петровича.
В «Отцах и детях» рассказана подробно история жизни только Павла Кирсанова; жизнь Базарова, напротив, - описывается очень лаконично и фрагментарно. Это можно объяснить тем, что Павел Петрович – человек прошлого, его жизнь состоялась. Базаров же – весь в настоящем, его история создаётся и завершается на глазах читателя.

Написание романа совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно с отменой крепостного права. Век знаменовал собой развитие промышленности и естественных наук. Расширялась связь с Европой. В России стали принимать идеи западничества.

В этот период намечается окончательный разрыв между двумя общественными лагерями: либеральным и революционно-демократическим. Тургенев видел борьбу двух поколений - русской демократической интеллигенции за коренные революционные преобразования в стране

На сюжетном уровне название «Отцы и дети» задаёт тему взаимоотношений двух поколений мыслящей части русского общества в 60-е годы XIX века. Это было время появления в России новой общественной силы – разночинной интеллигенции. Дворянское сословие перестало безраздельно господствовать в обществе. Тургенев запечатлел социальный конфликт своего времени, конфликт между дворянами и третьим сословием, активно выступавшем на исторической арене. Главные представители названных общественных сил в романе – Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.

В спорах «господина нигилиста» Базарова и «феодала» Павла Петровича Кирсанова затронуты едва ли не все основные вопросы, по которым расходились во взглядах революционные демократы и либералы: речь идет о путях дальнейшего развития страны, о либеральном обличительстве и ниспровержении основ самодержавно-демократического строя, о материализме и идеализме, о значении науки, искусства, наконец, о народе.

(из лекции) Сам Тургенев не становится ни на одну из сторон воинствующих лагерей. Он занимал позицию умеренно-либерально-западническую.

Критика Писарева:
Писарев увидел в Базарове подлинного «героя времени»сопоставив с «Новыми людьми» из романа Чернышевского «Что делать?»
Писарев рассмотрел главного героя романа не как карикатуру на одного или нескольких лиц, а как «иллюстрацию» складывающегося общественно-идеологического типа.
Меньше всего критика интересовало авторское отношение к герою, особенности художественного образа Базарова.
Писарев истолковал героя в духе «реальной критики». Указав на авторскую предвзятость в его изображении, он, однако, высоко оценил сам тип «героя времени», угаданный Тургеневым.
В статье «Базаров» высказана мысль о том, что Базаров, изображённый в романе как «Лицо трагическое», и есть новый герой, которого так не хватало современной литературе. В последующих интерпретациях Писарева Базаров всё больше отрывался от романа.

Писарев обращается к анализу художественного произведения «Отцы и дети», с целью изучения «прошлого поколения». Он говорит о том, что «мнения и суждения Тургенева не изменяют ни на волос нашего взгляда на молодое поколение и на идеи нашего времени; мы их даже не примем в соображение, мы с ними даже не будем спорить; эти мнения, суждения и чувства…дадут только материалы для характеристики прошлого поколения в лице одного из лучших его представителей.»

Писарев адресовал свой анализ молодому поколению, говоря о том, что все молодое поколение того времени может узнать себя в действующих лицах этого романа, со своими стремлениями и идеями. По мнению Писарева Базаров - это собирательный тип, представитель молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые «мелкими долями рассыпаны в массах, и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя», поэтому критик в названии своей статьи выписывает имя героя Тургенева, не снабжая его никакими оценочными определениями. Прежде всего Д.И. Писарев хотел понять причину конфликтов между старым и новым поколением. Ему было «…любопытно проследить, как действуют на человека…идеи и стремления, шевелящиеся в нашем молодом поколении. …найти причину того разлада в нашей частной жизни… от которого часто гибнут молодые жизни… кряхтят и охают старички и старушки…»

Так Писарев отметил коренные свойства базаровского типа, обусловливая их отвращением ко всему старому. «Такого рода отвращение ко всему отрешенному от жизни и улетучивающемуся в звуках составляет коренное свойство людей базаровского типа. Это коренное свойство вырабатывается именно в тех разнородных мастерских, в которых человек, изощряя свой ум и напрягая мускулы, борется с природой за право существовать на белом свете.»

Так же критик считает, что поступками героя управляет «…движение по пути меньшего сопротивления. Кроме непосредственного влечения, у Базарова есть еще другой руководитель– расчет. Из двух зол он выбирает меньшее.» Следовательно, честность Базарова объясняется его хладнокровным расчетом. … быть честным очень выгодно … всякое преступление – опасно и, следовательно, неудобно. Писарев не находит различий между Базаровым и героями предшествующей ему эпохи. «Только люди базаровского типа поняли недостижимость цели.

В практическом отношении они также бессильны, как Рудины, но они осознали свое бессилие и перестали махать руками. У Печорина воля без знания, у Рудина – знание без воли; у Базарова есть и знание, и воля; мысль и дело сливаются в одно твердое целое. Люди настоящего не шепчутся, ничего не ищут, нигде не пристраиваются, не поддаются ни на какие компромиссы и ни на что не надеются.» На вопрос «Что делать?» Писарев дает свой ответ – «Жить, пока живется. Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще, не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры.» С точки зрения Писарева, отношение Тургенева к герою и его смерти явно. Тургенев не может вынести общества Базарова. Весь интерес, весь смысл романа заключен в смерти Базарова. Тургенев очевидно не благоволит к своему герою.
Критика Григорьева:

Вы помните конечно, что для Павла Петровича (т. е. дяди) нигилист — это человек, который ничего не признает, для Николая Петровича (т. е. отца) это человек, который ничего не уважает. Весьма тонкое различие, выходящее из сущности самих характеров лиц, недоумевающих перед поразившим их слух новым термином. Для Николая Петровича, человека более простого и менее тонко развитого, понятие о нигилизме сливается с понятием о материализме XVIII столетия, материализм фанатическом.
Аркадий открывает им, что нигилист — это человек, который не склоняется ни перед каким авторитетом, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип.

Нигилизм, не принимая ни одного принципа на веру, не признает без поверки даже материи и силы. Но что же за дело до Венеры милосской нигилизму? Базаров, когда он восхищается «свежатинкой», не есть последовательный нигилист, а хороший, но еще не крайний материалист. Ко всему относясь критически, он в отличные формы, как в формы, не верит, точно так же как ни во что не верит, тем менее в красоту, в понятие общее.
С другой стороны, тоже вследствие критического отношения ко всему, он медицински дознает ненормальность напряженных в своих крайностях стремлений материализма. Он не будет даже дразнить себя изображением положим яблоков, а просто, здорово скажет, что яблоко настоящее всегда вкуснее чем яблоко нарисованное. Таким образом в конце концов формула нигилизма неприложима к искусству. Искусство может быть идеальное, реальное, пожалуй материальное, но нигилистического искусства нет и быть не может. Нигилизм в искусстве значит просто чистое, голое отрицание искусства и его явлений, как вещей абсолютно–ненужных жизни, недолженствующих существовать.

Искусство умерло, или по крайней–мере должно умереть, как вещь ненужная — вот последнее слово нигилизма. Но, повторяем, это уже его последнее слово, слово его зрелости. Покамест же он сам еще юн, еще окружон каким–то таинственным нимбом. Еще Базаров ищет адептов и сеидов.
(орфография и пунктуация немного изменена, так как господин Григорьев
изволил изъясняться вот так: вѣдь всѣмъ чѣмъ хотите ).