Лекция 12. Теории происхождения права и концепции правопонимания.

1. Теологическая теория происхождения права.

2. Естественно-правовая теория происхождения права.

3. Историческая теория происхождения права

4. Психологическая теория происхождения права.

5. Марксистская теория происхождения права.

6. Основные концепции правопонимания.

Происхождение права, как и происхождение государства, все­гда привлекало внимание мыслителей древности и в более поздние времена. Познание процесса правообразования позволяет познать природу права, его сущность, характерные особенности, выяснить соотношение права и государства, а также с другими социальными явлениями.

 

1. Особая роль в познании права первоначально отводилась ре­лигии. Поэтому наиболее древние учения о государстве — теоло­гические. В Древнем Египте, Вавилоне, Иудее господствовала идея бо­жественного происхождения государства и права. Появление пра­ва обосновывалось божественным промыслом. Правовые нормы — это нравственные правила жизни, которые исходят от Бога и ука­зывают человечеству правильное направление жизни. Понятие права связывалось со справедливостью, а впоследствии — с пра­восудием. Именно Богом устанавливается в обществе вечный есте­ственно-божественный порядок справедливости. Все люди равны и наделены Богом равными возможностями. Следовательно, нару­шение этого равенства в человеческих отношениях есть отступление от божественного закона. Важным фактором, поддерживающим бо­жественный порядок в обществе, является наказание: при жизни со стороны государства, а после смерти за прегрешения и проступки, в том числе преступления, — божественным судом. Наибольшее распространение теологические учения получили в период утверждения феодальных отношений. В этот период появ­ляется учение известного ученого-богослова Фомы Аквинского. Согласно его учению миром управляет Божественный разум. Право есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение челове­ка не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каж­дому ему принадлежащего. Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародо­ванное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как выс­шей справедливости, имеющей божественное происхождение. Веч­ный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек разли­чает добро и зло, должное и недолжное поведение. На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие естественный закон. Таким образом, Ф. Аквинский утверждал, что существует Вечный закон, который управляет Вселенной, — это божественный разум, его часть составляет божественный закон, который содержится в Библии. От него производны все другие за­коны. В частности, от него произволен естественный закон, кото­рый есть отражение Вечного закона в человеческих отношениях.

В эпоху капитализма теологические теории нашли выражение в виде неотомизма, который исходит из божественной природы пра­ва. Наиболее ярким представителем этого направления был Жак Маритен (1882 — 1973). По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный, нематериальный мир и производный от него мир материальный. Их единство определяется духовным началом — Богом. Право, как и государство, представляет собой результат действия духов­ных начал, отражение божественного разума в общественном по­рядке. Ж. Маритен связывал нормативное регулирование поведе­ния и поступков человека с так называемым нормами-пилотами, которые воспроизводят вечный божественный закон и ориентируют человека на выполнение нравственного долга, умножение блага и помогают избегать зла.

 

2. Естественно-правовые учения относятся к самым распростра­ненным правовым теориям. По своему содержанию они не однород­ны, особенно в современных модификациях. Отдельные положения теории естественного права были извест­ны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, со­фисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «правда» есть результат согла­шения людей, их договоренности придерживаться в своих взаимо­отношениях определенных правил, чтобы обеспечить безопасность всех и каждого. Таким образом, право — изобретение людей, ис­кусственное образование. Против этого возражали такие выдаю­щиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не все право искусственное изобретение чело­веческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные, неписаные законы, не зависящие от воли людей и состав­ляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Бо­жественным разумом».

Расцветом теорий естественного права принято считать XVII — XVIII вв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Анг­лия), Ж.Ж. Руссо и П. Гольбах (Франция) и А.Н. Радищев (Россия). Они отказались от идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельно­го человека. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, — естественное право. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми. При этом под естест­венным правом понимались законы природы, которые провозгла­шают всех равными, следовательно, законы государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям. Основные положения теории естественного права нашли закре­пление в Декларации независимости США (1776), затем в Консти­туции США 1787 г., в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789) и др.

Для возрожденного естественного права характерно возникно­вение на его базе частных теорий и доктрин.

Феноменологическая теория (от греч. слова «феномен», обо­значающего явление, постигаемое при помощи чувств). Наиболее ярким представителем этой теории был нем. философ Э. Гуссерль (1859—1938). В основу происхождения права он кладет представ­ление о так называемых эйдосах — чистых сущностях, идеальных юридических формах, априорных (заранее определенных) норма­тивных идеях. Эйдетическое право — разновидность естественного права, которое предшествует позитивному праву и определяет его содержание. Правовые эйдосы (нормы) существуют всегда в при­роде в виде объективных притязаний, обязательств, собственности и других категорий. Они приобретают юридическую форму лишь тогда, когда на них направлено сознание человека.

Экзистенциалистическая теория (экзистенциализм — филосо­фия существования, образа жизни) исходит из противопоставления обыденного, отчужденного бытия и глубинного, живого существо­вания, воплощенного в существовании (лат. слово «экзистен­ция» — существование) человека. Право черпает свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается в за­стывших искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный и, следовательно, необязательный характер.

Герменевтическое направление естественной теории (от греч. слова «герменевтика» — разъясняю, т.е. искусство истолкования текста) исходило из недопустимости разрыва и противопоставле­ния естественного и позитивного права. Сторонники герменевтиче­ского подхода к происхождению и сущности права полагают, что естественное право развивается исторически и выступает как выс­шая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их полное совпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Главное при таком подходе не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые ре­шения, правовые поступки и правовое поведение людей.

 

3. Историческая школа права сформировалась в Германии в про­тивовес теории естественного права. Ее главой считается Ф. Сави-ньи (1779 — 1861). Он выступал против игнорирования специфиче­ски национальных потребностей и особенностей в праве и отрицал участие свободной человеческой воли в развитии истории и права. Право, по его мнению, не является искусственным изобретением за­конодателя, но не выдумано людьми. Истоки права надо искать в истории его развития. Право возникает стихийно, подобно языку, естественно и посте­пенно, и служит выражением духа народа, присуще только этому народу. Законодатель не может «пересоздать» право, как и не мо­жет изменить законы языка. Задача законодателя — зафиксиро­вать веками складывающиеся обычаи и народные верования, при­дать им юридическую форму как «общее утверждение нации». Видными представителями исторической школы права были Г. Гуго (1764-1844) и Г. Пуха (1798-1846).

 

4. Психологическая теория происхождения права исходит из того, что источником формирования права служат внутренние переживания людей, их правовые эмоции. Основоположником психологического направления в юриспруденции считают дорево­люционного юриста Л..И. Петражицкого (1867 — 1931). Он пола­гал, что появление официальных юридических норм стало возмож­ным в силу способности людей к правовым эмоциям, особого психического состояния, которое позволяет регулировать человече­ское поведение в рамках сущего и должного.

 

5. Марксистское учение о происхождении права базируется на основополагающей идее — возникновение права неразрывно связа­но с образованием государства. А поскольку они возникают одномоментно, причины и закономерности их развития одни и те же, а именно: появление прибавочной стоимости, затем и частной собст­венности привело к расколу общества на антагонистические клас­сы. Согласно марксистской теории право жестко привязано к госу­дарству и подчинено ему. Оно служит его инструментом, с помо­щью которого государство решает свои классовые задачи. Отсюда главная функция права — принуждение, подчинение воле того класса или той социальной группы, которые стоят у власти.

Подытоживая изложенный материал о происхождении права, можно сделать вывод, что среди ученых нет единства мнений по данному вопросу. Почти все теории происхождения права основы­ваются на истинных свойствах права и процессах его возникнове­ния, но при этом отдельные факторы нередко преувеличиваются.

 

6. В разные исторические эпохи менялось представление о пра­ве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. Например, Аристотель считал право олицетворе­нием политической справедливости и нормой политических отно­шений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Сократ (469-399 гг. до н.э.) и Платон (428/427-348/347 гг. до н.э.) в своем правопонимании также исходили из совпадения справедли­вого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит при­сущая его природе справедливость. По мнению Р. Иеринга (1818— 1892), содержание права состав­ляют интересы субъектов социального взаимодействия, т.е. инте­ресы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж.Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в сво­боде и равенстве.

право принято рассматривать как совокупность трех его образов:

— общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т.е. речь идет о реалиях, с ко­торыми человек сталкивается в своей практической жизни;

— особое сложное социальное образование, такое же, как го­сударство, искусство, мораль;

— явление мирозданческого порядка — одно из проявлений жизни людей.

В зави­симости от того, какого из названных начал или форм придержива­ются те или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию, или три типа правопонимания: норма­тивный; нравственный (философский); социологический.

При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» — государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходя­щих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляюще­го право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государ­ства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы за­конов выступают истинным правом. Достоинство этого подхода видится в том, что он:

1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2) указывает на прямую связь права и государства, его обще­обязательность;

3) подчеркивает, что право обладает формальной определенно­стью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в ча­стности в законах;

4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;

5) право — это волевой акт государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:

а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) подчеркивается роль субъективного фактора в формирова­нии права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточ­но для решения любых социальных проблем;

в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регуля­тивные свойства, в том числе его связь с общественными отноше­ниями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии».

г) право отождествляется с формой его выражения и воплоще­ния — законодательством.

Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-право­вых учениях XVII —XVIII вв. С позиций естественного права последнее толкуется как идеоло­гическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, миро­воззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей. Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правиль­но или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства со­ответствуют естественной природе человека, не противоречат есте­ственным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенны­ми правами и свободами. Содержание этих прав не может устанав­ливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспе­чивать, а также охранять и защищать. Таким образом, с точки зрения естественного права право есть совокупность нравственных требований к закону и государству. Нравственный (философский) подход к пониманию права име­ет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:

1) право трактуется как безусловная ценность — признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, ра­венства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентировать­ся законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека;

2) естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т.е. это социальная реальность;

3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;

4) различает право и закон. Не любой закон является правовым.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхо­да к пониманию права следует признать:

1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием право­мерного и неправомерного поведения»;

2) неодинаковое понимание участниками общественных отно­шений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гра­жданами, должностными лицами, государственными, обществен­ными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;

5) невозможность отделить право от морали.

Социологический подход к пониманию права сложился во вто­рой половине XIX в. и был направлен на познание права как соци­ального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право — это не то, что заду­мано и записано, а то, что получилось в действительности, в прак­тической деятельности адресатов норм права. Нормы права пред­ставляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и склады­вающийся на их основе правопорядок. Правовые от­ношения предшествуют правовым нормам. Право — это то, что ре­ально сложилось в жизни. Право, зафиксированное в законах, и право, фактически скла­дывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нор­мами права, когда они фактически применяются на практике. Социологическая школа имеет следующие недостатки. Во-первых, есть опасность размы­вания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и ад­министративных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-треть­их, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Каждое из названных правопониманий имеет свои основания, поэтому имеет своих сторонников. Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нор­мативный — узкое.

Освещение проблемы правопонимания будет неполным, если не осветить еще одну позицию — либертарно-юридический подход к пониманию права, предложенный акад. РАН B.C. Нерсесянцем. Он выделяет всего два противоположных типа правопонимания: 1) легистский (от лат. слова «lex» — закон) и 2) юридический (от лат. слова «ius» — право). Согласно легистскому подходу под правом понимается продукт государства, принудительное установление (приказ) официальной государственной власти. Таким образом, право и закон отождеств­ляются. Это соответствует нормативному подходу к праву. Юридический подход различает право и закон, а под правом по­нимает нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола государственной власти, особый социальный регулятор со своей природой, сущностью, отличительными признаками. В рамках юридического подхода различаются две концепции:

а) естественно-правовая, которая считает исходным началом права подлинное право, которое коренится в «природе вещей» и во­площает начала разумности, нравственности и справедливости;

б) концепция либертарно-юридическая, которая тоже различа­ет право и закон, но под правом понимает не естественное право, а нормативное выражение принципа формального равенства, ко­торый составляет сущность и отличительный признак права.

Отражением данного подхода к праву является интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все основные подходы к правопониманию. В частности, проф. В.К. Бабаев определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и ре­гулирующих общественные отношения. А проф. В.И. Червонюк определяет право с точки зрения интегративного подхода как со­вокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, ре­гулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоот­ношении друг с другом.

Психологический подход к пониманию права. В широкое по­нимание права нередко включаются наряду с нормами права, пра­воотношениями, идеями права также и правосознание. Тем самым признается психологический аспект права. Для этого направления характерно преувеличение роли психологического фактора в пра­вовой жизни. Л.И. Петражицкий полагал, что право не есть реальность, оно лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности су­ществуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту пере­живает конкретные юридические чувства и мысли. Право есть пси­хологический фактор общественной жизни и действует только психологически. Более того, Л.И. Петражицкий рассматривал право как явле­ние, порожденное индивидуальным сознанием, а не общественным. Единственным источником права он считал индивидуальное созна­ние. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман.

Понимание права очень важно не только для познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об ис­точниках права, его эффективности, пределах правового воздейст­вия,, разрешении противоречий права и т. д.