Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
История вопроса: этноцентризм, социальная идентичность, межгрупповая враждебностьСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Одним из первых ученых, обратившихся к изучению психологических закономерностей межгрупповых отношений, был видный представитель социального дарвинизма У. Самнер (1906). В своей работе «Народные обычаи» он впервые предложил концепцию этноцентризма для описания и анализа межгрупповых отношений. (УИЛЬЯМ (Sumner, William) (1840-1910) - ранний американский социолог. профессор Йельского университета Творчество Самнера как эволюционного теоретика, испытавшего особое влияние со стороны Герберта Спенсера, сегодня обсуждается относительно мало. Однако его наиболее известная работа - "Народные обычаи" (1906) - оставила в наследство ряд терминов, сохранивших употребительность)
Как известно, основными принципами социального дарвинизма являются принцип бескомпромиссной борьбы за существование и положение о том, что «выживают сильнейшие». Раскрывая свое понимание этноцентризма в применении к примитивному обществу и формированию отношений в нем, Самнер пишет о дифференциации и формировании групп с позиций этнической принадлежности человека к той или иной из них. Обычно термин «этнический признак» включается в совокупность критериев и параметров, связанных с пониманием этнической группы (по происхождению: расовому, национальному, языковой, территориальной и культурной общности, основанной на традициях). Традиции в этом случае включают в себя религиозные верования и обряды, чувство исторической преемственности, общих предков или место их происхождения. Своя группа составляет «мы-группу» (ин-группу). остальные являются «группами других» (аут-группами). Основным постулатом, раскрывающим сущность этноцентризма и описывающим закономерности отношений между «мы-группами» и «группами других», является тезис о неизбежности отчуждения, враждебности и взаимной агрессивности в отношениях между группами. Своя группа является центром отсчета, а все остальное измеряется и оценивается лишь с этой позиции с неизменной переоценкой «себя» и недооценкой «других». Иными словами, этноцентризм как социальный феномен проявляется в чувстве превосходства своей этнической и культурной группы и одновременно в неприязни, враждебности по отношению к другим. При этом важно подчеркнуть, что первоначально термин «этноцентризм» был предложен Самнером для обозначения базового идентификационного механизма формирования этнической группы и характера межгрупповых отношений. В последующем он стал использоваться специалистами в более широком значении: для характеристики качества отношении между различными социальными группами. Действительно, сложные процессы дифференциации и интеграции, происходящие в современном обществе, вызвали необходимость пересмотра объема понятий «этичность» и «этническая группа». В современных обществах этнические признаки оказываются в сочетании с другими признаками идентификации. К фактору этничности добавляется включенность индивида в самые различные социальные группы, которые становятся для него референтными. И эта референтность может иметь разный вес, т. е. отражать иерархичность, сравнительную значимость идентификационных параметров. Другими словами, с усложнением структуры общественных отношений в понимании специалистами феномена этноцентризма произошли определенные модификации: • этническая идентификация стала включаться в структуру социальных идентификаций более высокого уровня (экономических, политических, идеологических, профессиональных и т. д.); • в этой связи фактор этничности стал приобретать дополнительную социальную окраску; • следует разграничивать само понятие этнической идентификации как механизма образования этнической группы от понимания этноцентризма как общего обозначения отрицательного качества межгрупповых отношений с опорой на враждебность, антагонизм, конфликтность, конкуренцию, дискриминацию и т. д. Современное понимание феномена этноцентризма и взаимосвязи понятий социальной, групповой идентификации, этничности и этноцентризма в изучении межгрупповых отношений сводится к следующим положениям (Соснин, 1997): • потребность в групповой принадлежности, в том числе и этнической, является одной из базовых социальных потребностей человека, обусловливающих его физическое и социальное выживание в природе и обществе. С этой точки зрения этничность можно понимать как потребность индивида в принадлежности к этнической группе; • этническую идентификацию следует считать одной из важ нейших и наиболее древних форм самоопределения индиви да, которая как составляющая включена в структуру социальных идентификаций личности более высокого уровня; • этноцентризм, являющийся по своему происхождению и содержанию производным от этничности, не нужно отождествлять с этнической идентичностью как таковой. С точки зрения психологии этноцентризм представляет только один из механизмов этнической идентификации и лишь одну из специфических форм межгрупповых отношений, ему свойствен на совокупность социальных установок, отражающих чувство «своего» превосходства и негативное отношение к «чужим» группам; • с изменением исторических условий этноцентризм как общая характеристика специфического качества межгрупповых отношений меняет свои основания, направленность и окраску, хотя и сохраняет неизменность главных черт. Можно утверждать, что термин «этноцентризм» в современной научной и общественно-политической практике употребляется как обобщенное обозначение разных форм группового эгоцентризма, возникающих в межгрупповых отношениях различного уровня при тех или иных обстоятельствах и условиях их совместного функционирования. Когда национальное (групповое) самосознание включает в себя чувство превосходства над другими, в межгрупповые отношения неизбежно «включается» феномен этноцентризма как группового эгоцентризма (или шире — «группоцентризма»), В этом и состоит сущность любого этноцентризма с присущим ему чувством группового превосходства, основанного не только на этнических, национальных, но и политических, экономических, религиозных, идеологических и, собственно говоря, на любых иных измерениях. Нет никаких причин подвергать сомнению жизненно важное психологическое значение, которое имеет чувство этнической, националыюй принадлежности или шире — социокультурная идентификация индивида. Но главный вопрос заключается в том, как интерпретируется эта проблема, насколько прямой, «врожденный» характер носит связь между естественными потребностями человека в принадлежности к группе и этноцентризмом, «групповым национализмом»? Можно лишь отметить, что этноцентризм как форма группового эгоцентризма имеет корни не в психологической потребности людей к объединению в различные сообщества, а в искажении группового самосознания в результате действия огромного количества исторических, экономических, социальных, политических, религиозных и идеологических факторов. Условия для проявления тенденций группового эгоцентризма создаются и существуют объективно тогда и постольку, когда и поскольку возникают и существуют до настоящего времени противоречия между различными сообществами в связи с поиском средств существования, разделом территорий, разделением труда, т. е. когда налицо противоречия в удовлетворении основных социальных потребностей отдельных индивидов и групп. Поэтому групповой эгоцентризм — это не продукт их биологической или психической природы людей, а результат их межгруппового взаимодействия в конкретно исторических и социально-экономических условиях, форма «приобретенной» социальной агрессивности и враждебности. Отличительной особенностью постановки проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии является сочетание многообразия теоретических подходов с неизменностью тех реальных феноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить. Речь идет, прежде всего, о феномене внешне-групповой враждебности, универсальность и неизбежность которой в межгрупповом взаимодействии постулируют практически все западные социальные психологи. Так, уже в поздних работах 3. Фрейда (1925) излагается система взглядов на природу и функции межгрупповой враждебности. Однозначно связывая внешнегрупповую враждебность и внутригрупповую сплоченность, источники этих явлений он шлет в мотивационной сфере индивидов, привлекая в качестве объяснительной схемы концепции «Эдипова комплекса» и «комплекса Электры». Суть этой схемы сводится к следующему. Отношения в семье между родителями и детьми характеризуются сочетанием любви и ненависти, которые одновременно испытывает сын по отношению к отцу, а дочь по отношению к матери: с одной стороны, каждый ребенок стремится быть похожим на своего однополою родителя, а с другой — испытывает ненависть и проявляет агрессивность по отношению к нему, связанные с сексуальным соперничеством. В процессе социализации эти двойственные чувства проецируются индивидом на социальное окружение в форме идентификации со «своей» группой и враждебности по отношению к представителям других групп. Внешнегрупповая враждебность и агрессивность как защитные механизмы при разрешении внутриличностных конфликтов использовались в качестве объяснительной схемы во многих исследованиях: при изучении феномена авторитарной личности (Адорно), явления переноса агрессии при фрустрирующем воздействии на личность (Берковитц), при анализе роли этнических стереотипов в регуляции межэтнических отношений (Олпорт, Петтигрю, Берковитц и др.). Так, американские психологи под руководством Т. Адорно, исследуя причины проявления враждебного отношения к представителям других групп, пришли к выводу, что это явление связано с психологическими особенностями личностей представителей разных групп. Для описания и характеристики этого феномена было введено понятие «авторитарная или этноцентричная личность» с определенным набором психологических качеств: • установка на уважение и почитание внутригрупповых авторитетов; стереотипность суждений и опенок; • повышенная чувствительность к вопросам статуса и власти; • склонность подчиняться людям, наделенным властью, и проявлять нетерпимость к лицам, находящимся на более низком статусном уровне; нетерпимость к неопределенности. И. Берковитц эмпирически подтвердил проявление феномена переноса агрессии на внешние группы: демонстрация испытуемым фильмов со сценами жестокости приводит к усилению проявлений агрессивности в отношении представителей других групп, сходных с теми, кто выступал в роли источника агрессии или был жертвой демонстрируемых актов насилия. М. Шериф, эмпирически исследуя проблему межгрупповых конфликтов в полевых условиях, пытался выявить причины проявления межгрупповой враждебности во взаимоотношениях представителей разных групп. Под его руководством проводились на протяжении ряда лет в середине 50-х гг. прошлого века эксперименты, испытуемыми в которых были подростки летнего лагеря. В экспериментах создавались условия конкуренции, нейтральности или кооперации межгруппового взаимодействия, а также «вводились» проблемные ситуации. Результаты экспериментов и выводы, к которым пришли исследователи, сводятся к следующему: • основной причиной проявления межгрупповой враждебности и дискриминации является объективный конфликт интересов и целей групп, неизбежно возникающий при конкурентном взаимодействии; • впервые экспериментально были изучены в качестве важного фактора детерминации межгрупповых отношений характеристики совместной деятельности групп (конкурентные или кооперативные); • впервые экспериментально был выявлен факт наличия межгрупповой дискриминации (предпочтение собственной группы) в условиях отсутствия конкуренции, объективного конфликта интересов и вообще предшествующего опыта межгрупповых отношений. Полевые эксперименты М. Шерифа положили начало экспериментальному направлению в исследовании психологии межгрупповых отношений, впервые была сделана попытка научного изучения межгрупповых отношений в естественных условиях, в динамике их развития в зависимости от этих условий. Наконец, в исследованиях М. Шерифа была теоретически обоснована и экспериментально доказана возможность снижения межгрупповой враждебности за счет изменения ситуации межгруппового взаимодействия (постановка общих целей, привлекательных для каждой из групп и требующих сотрудничества для их достижения). Последующие экспериментальные исследования и теоретическое осмысление феноменов, выявленных в исследованиях М. Шерифа, особенно эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации, проведенные западноевропейскими психологами в 70-е гг. прошлого века, фактически послужили основой создания современной оригинальной теории межгрупповых отношений — теории социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера (см. Шихирев, 1999).
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-12; просмотров: 609; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.226.150.245 (0.008 с.) |