Процесс и механизм: специфика

В чем разница между процессом и механизмом? По своей природе они не отличаются. Процесс фиксирует текущее взаимодействие, здесь нет жестко ограниченных состояний.

Механизм фиксирует объект-субъектные взаимодействия, которые характеризуются двумя ключевыми чертами – устойчивость + воспроизводство. Это базовые взаимодействия, которые воспроизводятся реально, а не нормативно. Механизм показывает, что именно из потока текущей ситуации воспроизводится.

В то же время: и процесс и механизм характеризуют явления.

Подробнее о процессе:

Процесс принятия госрешений в значительной степени ориентирован на феноменологическую логику целеполагания: нормы, процедуры, технологии являются вторичными компонентами. Этот процесс не может быть до конца (и в самых сущностных своих компонентах) описан как рациональная форма взаимодействия представителей различных групп интересов. Государство -- это именно та структура, которая не слишком активно применяет на практике нормы и правила. Чем выше чиновник по карьерной лестнице, тем значительнее его отклонение от функций.

Процесс ПГР представляет собой совокупность качественно разнородных связей, для отдельных типов которых не существует альтернативы конвергенции (нельзя одновременно бороться с коррупцией и брать взятки).

Характеристикой ППГР является постоянное противостояние центров принятия решений с политической оппозицией или со структурно оформленными оппозиционными объединениями. Государство никогда не работает в неконкуретном симметричном пространстве.

ППГР представляет собой противоречивое взаимодействие различных акторов, одновременно ориентированных на индивидуальные и кооперативные цели с целью урегулирования социально значимых проблем. Т.е. попытка решить общественные проблемы сочетается с абсолютной разнонаправленностью действий субъектов ПГР.

Этот разнородный специфический процесс позволяет выделить ряд всегда существующих контуров (направлений активности), которые присутствуют на всех этажах и уровнях принятия государственных решений:

1. Перманентная попытка применить различные формы регулирования объекта -- власть, влияние, управление;

2. Попытка обозначить приоритеты в отношениях с тем или иным контрагентом, т.е. каждый раз по мере решения тех или иных задач государство пытается понять, какой контрагент является решающей силой -- с кем надо поддерживать контакты и от каких контактов отказываться;

3. Попытка перехода к разным методам воздействия (административным, организационным и про.);

4. Попытка сочетания легальных и нелегальных, легитимных и неправовых методов регулирования -- когда государство играет в правовом поле и когда но выходит за рамки этого взаимодействия;

4. Попытка перейти от одних форм к другим -- напр., передать полномочия от федеральных органов региональным, от региональных -- местным и т.д.

5. Попытка решения вопросов, которые являются либо внутринациональными, либо международными -- задача состоит в том, чтобы не просто отдать приоритет определённым группам проблем, а тому, чтобы понять, как включены международные группы в ПГР внутри страны;

7. Попытка формирования элит -- добиться такой ситуации, чтобы определённая конфигурация правящего класса было максимально заинтересовано в продвижении определённого решения.

Все эти характеристики существуют одновременно.

Государство всегда представляет из себя многоярусную структуру -- федеральный центр, региональный, муниципальный. Механизм принятия решений всегда является многоуровневым, но централизованным. Каждый центр предполагает наличие определённых контуров активности. Контуры обязательно являются инверсионными: полит. рычаги сочетаются с макроэкономическими, т.е. в каждом контуре существует обратный ход.

Основные теоретические модели:

Вопрос: можно ли каким-нибудь образом проинтерпретировать процесс принятия госрешений?

3 основных направления трактовки ПГР:

1. Статический подход -- основан на выделении атрибутов и государства и этого процесса. Наиболее существенными характеристиками государства становятся организационная и социетальная составляющие.

А) Наиболее популярны организационные моменты, административные идеи прежде всего выражены в идеях Макса Вебера (Классическая теория государства). Приоритет функционально-ролевых нагрузок государства, административно-управленческого аппарата -- полное доминирование бюрократии.

Б) Достаточно новый подход: "Сервисная служба", которая пытается интерпретировать сущность госслужбы через особенности государства как социальной структуры с установками и ориентирами коммерческой деятельности, направленной на завоевание клиента и удовлетворение его интересов.

С организационной точки зрения принципиальны следующие моменты:

а) Зависимость и постоянное стремление к упрощению организационной структуры;

б) Изменение стиля деятельности носителей государственных функций, который предполагает творческий характер осуществления ими своих служебных задач и усиление оплаты труда в зависимости от участия в определенном проекте.

В) Специфические идеи.

Концепция сетей или сетевая концепция принятия гос. решений.

2. Динамические трактовки процесса и механизмов ПГР.

Наличие стадиальных и альтернативных подходов.

Стадиальные представляют механизм ПГР как совокупность рациональных этапов взаимодействия различных органов и структур (что. по понятным причинам, является очень большим допущением).

Минусы стадиальных моделей:

• Стадиальность не может охватить комплексность взаимодействия;

Плюсы:

• Можно выделит некоторые структурные моменты ППГР

Нестадиальные (Альтернативны) идеи (теория потоков Кингдона, Теория коалиций Саботьера, Теория раундов Тейсмана) исходят из того, что учитывают и формальные, и неформальные аспекты, но каждый раз акцентируют внимание только на одном принципиальном (по его мнению) аспекте ПГР -- на коалициях, временных промежутках и т.д. Нет комплекного понимания, хотя сама идея (принцип) очень позитивен. Другая природа (в отличие от стадиальных моделей): дискретность, многоуровневость.

3. Синтетическая модель пытается объединить стадиальные, процессуальные и статические модели.

Эта модель исходит из того, что процесс целеполагания носит комбинированный характер (включает в себя взаимодействие индивидуальных и групповых акторов), причём, каждый из них обладает собственными возможностями для проведения оценочных мероприятий, разработке альтернатив и т.д. Это свидетельствует о постоянно возрастающем количестве вариантов решения проблем. Попытка объединения различных альтернатив предложенных решений становится практически невозможно (поэтому лидерская подсистема не вырабатывает интегративные, общесоциальные решения, а замещает предложенные своим).

Таким образом, ресурсно- и организационно обеспеченные органы обладают возможностью действовать по относительно самостоятельной логике, подчас пытаясь заместить решения, которые принимаются "наверху".

Надо признать, что этот сложносоставной характер участвующих в принятии решений субъектов, а также противоречивость подходов даёт основание говорить, что никакие методы сведения воедино не могут лечь в основу подхода к решению определённой проблемы.

Эта структура ПГР проявляет очень сильную зависимость от позиции индивидуального или группового лидерства, которое призвано снизить диверсификационные эффекты. Поэтому сильное государство -- это сильная лидирующая структура, которая может войти и в публичный контакт внутри страны и позиционировать себя на международной арене.

Оценочное отношение к проблеме становится базой всего процесса целеполагания.

Особенности механизма (в соответствии с Маятниковой теорией):

! Механизм можно определить как плюрально (множественно) центрированную институализированную структуру маятникового типа с одновременно многократно и асинхронно смещаемыми контурами активности.

7. Динамические и альтернативные модели принятия решений

Динамические модели:

Предполагают описание процесса принятия государственных решений как сложного комплекса, состоящего из различных фаз и состояний, т.е. множественных процессуальных компонентов, ставящих во главу угла различного рода акции (интеракции) и изменения.

Распадаются на:

а) Стадиальные: процесс принятия решений есть совокупность неких стадий, последовательность выполнения действий. К кругу этих теорий относятся разнообразные циклические, стадиальные.

б) Нестадиальные (Цепочки, звенья): представляющие собой совокупность явлений целеполагания;

Относятся иные модели, раскрывающие логику формирования этого целостного процесса путем согласования различных фаз и этапов (обусловленных функциями, задачами лиц, принимающих решения (ЛПР), и другими факторами, раскрывающими каузальные связи целеполагания), а также описывающие пространственно-временные аспекты жизненного цикла государственных решений.

В рамках таких подходов различные исследователи делают акцент на системных основах процессуальных действий государства (Ч. Барнард), динамической трактовке взаимодействий (Г. Кунц), институциональных механизмах (Дж. Муни), аксиологическом содержании процесса целеполагания (Э. Майо), структурирующих данный процесс действиях «коалиций поддержки» (П. Сабатье), специфических «раундах» данного процесса (Г. Тейсман) и других аспектах.

Стадиальные модели представляют механизм ПГР как совокупность рациональных этапов взаимодействия различных органов и структур (что. по понятным причинам, является очень большим допущением).

Альтернативные идеи (теория потоков Кингдона, Теория коалиций Саботьера, Теория раундов Тейсмана) исходят из того, что учитывают и формальные, и неформальные аспекты, но каждый раз акцентируют внимание только на одном принципиальном (по его мнению) аспекте ПГР -- на коалициях, временных промежутках и т.д.

Альтернативные теории (из лекции)

Теория потоков Кингдона.

Он признаёт идею о разновременности формирования проблем о организационных возможностях их преодоления.

В рамках политико-управленческого процесса параллельно, а не последовательно, действуют 3 отдельных потока:

1. Поток проблем (Problem stream);

2. Поток решений (Policy stream);

3. Политический поток (Political stream).

Поток проблем: Важно понять, какие проблемы рассматриваются, а какие уходят из поля зрения ЛПР. Существует три способа постановки проблем:

а) "Индикаторы" -- служат для оценки ранга и характера проблем.

Индикаторы -- это официальные доклады, отчёты, которые готовятся исполнителями;

б) "События" -- с их помощью ЛПР фокусируется на опред. проблемах. По сути это проблемы, на которые власть не реагировать не может (война, падение самолёта, стихийное бедствие);

в) "Обратные связи".

Поток решений (метафора "суп"). Этот суп состоит из ингредиентов: какие-то решения всплывают на поверхность, а другие полностью уходят из поля зрения ЛПР. В полит. среде действуют полит. предприниматели -- антрепренеры. Они желают инвестировать определённые ресурсы в надежде, что эти ресурсы вернутся к ним в виде определённых предпочитаемых решений. Идеи, предлагаемые властью, должны отвечать ряду требований:

а) Они должны быть технически обоснованны;

б) Они должны соответствовать доминирующим ценностям;

в) Идеи должны предусматривать ожидаемые ограничения.

В итоге варения этого "супа" происходит борьба между конкретными предпринимателями, из предложений которых и формируется иерархия приоритетов решений проблем. Это постоянный процесс.

Политический поток -- представляет собой неоднородное соединение, включает в себя следующие элементы:

а) Национальное сознание в виде общественного климата и мнения нации;

б) Организованные полит. силы (полит. партии, лобби, законодательные органы);

в) Правительство (выделяется отдельным сегментом);

г) Способы достижения консенсуса, характерные для конкретной ситуации.

Эти потоки существуют вместе, т.е. параллельно, что затрудняет возможность проследить процесс принятия решений.

Теория коалиций Сабатьера.

В центре теории коалиций -- принципы стабильного воспроизводства и постепенного изменения политико-управленческой системы в процессе подготовки, принятия и осуществления публично-государственных решений. Решения принимаются в рамках политико-управленческой подсистемы (она как раз и состоит из коалиций).

В центре квадрата -- политико-управленческая подсистема, на которую влияют относительно стабильные параметры, с одной стороны, и внешние системные события, с другой.

ПУС состоит из нескольких коалиций (гос. и негос. акторов, которые борются за те или иные решения). Эти коалиции различаются по своим целям, ценностям, позициям, ресурсам. Состав:

- Выборные политики и высшие администраторы;

- К традиционным участникам добавляются также группы давления, аналитические центры, академические учреждения (представители научного сообщества), политические журналисты, представители государственных органов из смежных подсистем.

- Отдельно выделяются т.н. "политико-управленческие брокеры": следят за стабильностью системы. Как только один из элементов начинает нарушать систему, его из системы ликвидируют.

Для консолидации различных коалиций необходимо, чтобы они разделяли совместные цели и универсальные ценности.

К относительно стабильным параметрам можно отнести социальную структуру, фундаментальные социокультурные ценности, базовые конституционные ценности, модели распределения природных ресурсов.

Внешние системные события (факторы) это: факторы макроэкономики, социальной сфере и правящей группировке.

Модель раундов Тейсмана.

Каждый раунд (этап) есть результат взаимодействия отдельных решений. Признаётся многообразие акторов, целей, способов решений и их (решений) динамика.

В центре модели находятся "ряды решений", принимаемые основными участниками раундов. Их взаимное пересечение (торг, борьба, компромиссы) образует результат того или иного раунда. В итоге складывается промежуточная конфигурация публичного решения.

Не существует чёткого момента принятия решения -- решение всегда очень расплывчато.

Подробнее об альтернативных теориях:

Теория политико-управленческих потоков Дж.Кингдона.

Ранняя «потоковая» версия Дж. Кингдона. Он начинает с разбора принципов уже упоминавшейся концепции «мусорной корзины», соглашаясь с общей идеей о разновременности формирования проблем и организационных воз-можностей их преодоления, в рамках политико-управленческого процесса действуют «параллельно» три отдельных потока: «поток проблем»), «поток решений» и «политический поток».

С точки зрения Дж. Кингдона, функционируют три основных механизма, с помощью которых проблемы попадают в зону внимания ЛПР:

 «индикаторы», которые служат для оценки ранга и характера проблем (здесь важны официальные доклады и оценки, оказывающие влияние на установки и позиции ЛПР);

 «события», с помощью которых внимание ЛПР фокусируется на тех или иных проблемах, как, например, это бывает с такими чрезвычайными событиями, как стихийные бедствия или транспортные катастрофы;

 «обратные связи», посредством которых для ЛПР доставляется информация о текущей обстановке и фиксируются затруднения при достижении целей или же появление непредвиденных последствий от принятых решений.

Затем Дж. Кингдон переходит к другому потоку — «потоку решений», в котором «варятся идеи-ингредиенты» тех или иных государственных решений. Одни идеи решений каким-то образом всплывают на самый верх политической повестки, в то время как другие уходят на ее дно. В политической среде действуют «политические предприниматели», «желающие инвестировать ресурсы различных типов в надежде на их возвращение в будущем в форме предпочитаемых ими решений». Но идея решения, предложенного «политическими предпринимателями» для всего сообщества, должна отвечать трем основным критериям,

 должна быть технически обоснованной,

 соответствовать доминирующим ценностям

 предусматривать ожидаемые ограничения, в рамках которых данное решение будет работать.

В итоге борьбы между различными «антрепренерами от политики», создается перечень предложений, из числа которых и формируется пакет альтернатив в правительственной повестке дня.

Рассмотрим теперь последний из потоков, выделенных Дж. Кингдоном, то есть «политический поток», который в свою очередь распадается на такие элементы,

 национальное сознание (общественный климат

 организованные политические силы (законодательные органы, политические партии и группы давления);

 правительство (изменения в персонале и юриспруденции)

 способы достижения консенсуса (торг, и мнение нации); отступные и пр.).

В критические моменты принятия политических решений все три указанных потока соединяются воедино.

В тот момент когда в социальном пространстве и времени одновременно открываются «окна возможностей» у «потоков» проблем, решений и политик, происходит их соединение в единый процесс, что в итоге создает высокую вероятность попадания сформулированного вопроса в обойму политической повестки дня и принятия в соответствующей сфере управления адекватного публичного решения. Конкуренция между различными «параллельными» потоками проблем, их решений и участников дает на выходе модель, уходящую от жесткой согласованности и логической последовательности во времени тех или иных четко фиксированных ступеней принятия политических решений.

Теория «коалиций поддержки» П.Сабатьера.

Американский политолог Пол Сабатьер, разработал концепцию «коалиций поддержки».

П. Сабатьер утверждает, что политический анализ, предполагающий постоянную обработку информации и использование знаний, сам по себе выступает в качестве составной части «политического потока» (то есть процесса взаимодействия политических организаций как между собой, так и с гражданским обществом).

П. Сабатьер пытается объединить в общей модели политико-управленческого процесса довольно разнородные компоненты:

 акторные (сеть участников процесса в отдельной сфере госуправления);

 факторные (воздействие социальных, экономических и прочих факторов внешней среды);

 нормативно-институциональные (ограничения политических институтов и норм);

 когнитивные (верования, мнения и ценности)

 системные (влияние правительственной системы и других отраслевых государственных подсистем) и пр.

В центре его концепции стоят принципы стабильного воспроизводства и постепенного изменения политико-управленческой системы в процессе подготовки, принятия и осуществления публично-государственных решений.

«Политико-управленческая подсистема» (policy subsystem) состоит из нескольких взаимодействующих и конкурирующих «коалиций поддержки», включающих в себя в свою очередь совокупность государственных и негосударственных акторов, которые борются за продвижение тех или иных вариантов политических решений. Эти «коалиции поддержки» отличаются друг от друга по ценностям и верованиям, целям и стратегиям, позициям и ресурсам.

П. Сабатьер вводит в число участников процесса принятия решений группы давления,

 ЛПР(выборные политики и высшие администраторы)

 аналитические центры и академические учреждения,

 политических журналистов,

 представителей госорганов из смежных подсистем

Особо выделяются в составе подсистем так называемые «политико-управленческие брокеры» (policy brokers), обеспечивающие действие стабильных правил конкуренции для борющихся «коалиций поддержки». Это могут быть

 руководители государственных институтов,

 судебные и арбитражные органы,

 специальные комитеты

 согласительные комиссии.

Задача политико-управленческих брокеров состоит в содействии проведению переговоров и консультаций между конкурирующими коалициями, в результате которых сторонами достигаются приемлемые для них соглашения и обоснован-ные компромиссы, что в свою очередь способствует стабильному воспроизводству политико-управленческого процесса.

Для консолидации последних от участников требуется, чтобы они поддерживали совместные цели и определенные «верования», служащие неким цементирующим коалицию началом. «Коалиция поддержки» — это группа акторов, продвигающих решение и имеющих сходные базовые ценности, общее понимание причинных механизмов и восприятие тех или иных проблем.

Сабатьер разрабатывает специальные концепты «политических верований» и «политико-ориентированного обучения». Он начинает с того, что выстраивает иерархическую структуру «верований», на которую опирается та или иная политико-управленческая коалиция.

В центре структуры находится «глубинное ядро верований», состоящее из фундаментальных ценностей и устойчивых норм, которые применяются ЛПР во всех политико-управленческих подсистемах (например, базовые рыночные и демократические принципы).

В качестве следующего уровня данной иерархии выступает так называемый «политико-управленческий круг», состоящий из механизмов и стратегий, которые направлены на достижение глубинных и фундаментальных ценностных ориентиров (к примеру, стратегические задачи и правила ведения избирательной кампании).

На периферии данной концентрической структуры находится последний ее уровень или слой, именуемый «вторичными аспектами», к числу которых относятся «верования», выработанные в ходе собственного опыта практического продвижения тех или иных инструментальных решений и применения способов получения информации, что требуется для достижения на этот раз уже политико-управленческих задач и что, как правило, менее всего разделяется участниками коалиции.

Сабатьером вводится понятие «политико-ориентированного обучения», под которым подразумевается процесс изменения некоторых установок и стереотипов в результате их сопоставления с полученным практическим опытом. Этот процесс обучения оказывает корректирующее влияние прежде всего на некоторые поверхностные уровни «системы верований», которая выглядит как своего рода матрешка.

Сабатьер выделяет две группы подобных факторов:

1. «относительно стабильные параметры», обеспечивающие воспроизводство политико-управленческого процесса

 характер регулируемого объекта (сферы общественных благ);

 конфигурация распределения природных ресурсов в стране;

 социальная структура;

 фундаментальные социокультурные ценности

 базовые конституционные нормы

2. «внешние системные события», работающие в обратном направлении и вызывающие перемены в принятии решений.

 изменения в макроэкономике

 изменения в социальной жизни,

 изменения в общественном мнении

 изменения в правящей страной группировке

 и перемены в «смежных» политико-управленческих подсистемах

Обе эти группы факторов стабильности и изменений взаимодействуют между собой, оказывая влияние на аккумуляцию ресурсов и мобилизацию ограничений у действующих в данной подсистеме игроков, разбитых на коалиции. Акторы в свою очередь анализируют и оценивают данные факторы сквозь призму «систем верований», сложившихся внутри «коалиций поддержки», вырабатывают стратегический курс, альтернативные проекты решений, мобилизуют свои ресурсы и инструменты в конкурентной борьбе с противостоящими проектами иных коалиций и добиваются реализации выгодного им варианта государственного решения (или программы). Замыкается этот круг через механизм «обратной связи», как и в циклической модели, и таким образом политико-управленческий процесс выходит на новый виток спирали.

 

Теория «раундов» Г.Тейсмана.

Нидерландский политолог исходит из необходимости многомерного анализа принятия политических решений сквозь призму различных моделей, которые он называет «папками» (folders).

«В противоположность „фазовой" модели исследователь, стоящий на подобной позиции, исходит из того, что проблемы и их решения связаны не только с одним-един-ственным актором (лицом, принимающим решения), и поэтому они происходят в какой-то четко фиксированный момент их утверждения. Множество акторов вовлечены в принятие решений и привносят свои собственные представления о соответствующих проблемах, возможных решениях и политических вердиктах.

Тейсман утверждает, что каждый «раунд принятия решения» (decision making round) представляет собой прежде всего результат взаимодействия отдельных решений, продвигаемых различными игроками. При этом состав акторов, соотношение сил, взаимодействие между ними, а иногда и сами правила игры меняются от раунда к раунду.

В центре внимания Тейсмана находятся так наз. “ряды решений” (rows of decisions), принимаемых основными участниками раундов. Их взаимное наложение и пересечение (торг, борьба и компромиссы) результируют тот или иной раунд, и в итоге складывается промежуточная конфигурация публичного решения, которая в ходе следующего раунда вновь может быть подвергнута коррекции. С этой точки зрения нет и быть не может единого и неизменного политического решения, принятого в какой-то момент раз и навсегда. Практика исполнения законодательных и административных актов показывает, что решения много раз корректируются, а то и просто пересматриваются. В этом смысле вообще не существует четкого момента принятия решения, поскольку при реализации последнего его характеристики и ресурсы, а также проблемы и задачи неоднократно могут поменяться и уточниться. Эта формула очень напоминает то, что в отечественной практике называется “решением в рабочем порядке”, “рабочими договоренностями” или “протокольным” решением. Иными словами, согласно рассмотренной концепции, всякое публичное решение в процессе своего утверждения и осуществления проходит через множество “виртуальных” состояний, результирующих ту или иную комбинацию субрешений, которые проталкиваются заинтересованными игроками, участвующими в том или ином раунде этой длинной и непростой игры.

 

11. Политические и государственные решения: общее и особенное

Разделение политических и государственных решений имеет такой же глубокий смысл, как и отделение политических от неполитических - например, корпоративных - видов решений.

В настоящее время большинство ученых рассматривают государственные решения как разновидность публично-политических действий.

Во-первых, такое понимание тяготеет скорее к формальному толкованию политических решений, понимаемых как действия официальных, наделенных властными полномочиями структур, действующих в соответствии со своими статусно закрепленными правами и прерогативами. Во-вторых, такое понимание по сути игнорирует природу государства как специфического общественного института, обладающего особыми отличительными чертами, не воспроизводимыми ни одним другим политическим актором.

Черты политических решений:

1) могут быть связаны только с деятельностью какой-то относительно крупной общности и потому носят обще коллективный характер

2) обладают наиболее существенным значением для урегулирования проблем той или иной общности в отношениях с другими контрагентами и в связи с перераспределением характерных ключевых ресурсов при помощи механизмов власти

3) обязательно применение власти при принятии политического решения

4) подразумевают выработку некоего общего интереса властвующих и подвластных (управляющих и управляемых) и, следовательно, обусловливают совместную деятельность по выработке тех или иных значимых для обеих сторон целей: носят кооперативный (совместный) характер.

5) масштабность: данный формат применим только к тем целям, которые предполагают достижение результатов, имеющих широкое социальное значение и направленных на регулирование значимых (для данной общности) социальных отношений.

6) Открытость, публичность обсуждения решений; позволяет включать в процесс обсуждения как экспертов, так и непрофессионалов, заинтересованных в решении данной задачи, оппозицию, теневые структуры.

7) Неперсонофицированный характер решения: решение формируется в результате межличностного и межгруппового взаимодействия (к примеру, лидер принимает решение, но формирует его решение ближнее окружение и тп)

8) Для принятия политического решения необходимо, чтобы ЛПР обладало легитимными основаниями своих властных полномочий (то есть могло приниматьрешения в соответствии со своей должностью и при этом при поддержке своих сторонников)

Таким образом, принятие политических решений представляет собой процесс, в котором доминирующие (властные) позиции одного из акторов при помощи определенных процедур и технологий трансформируются в механизмы соизмерения и согласования интересов и действий с потребностями подвластных.

Принятие политических решений только частично может быть институализировано и операционализировано. У политических решений своеобразный жизненный цикл разработки и продвижения, отличающий его от всех иных способов целеполагания и целедостижения.

Политических акторы, практикующих принятие политических решений находится целый ряд коллективных агентов: партии, лобби, избирательные блоки, международные политические организации и т.д. При этом у каждого из этих акторов складываются соответствующие масштабы деятельности, формы и способы выработки целей, взаимодействия с контрагентами и другие параметры деятельности.

Основания выделения государственных решений в отдельный вид:

Государство выступает как институт принимающей политические решения, политическая составляющая всегда присутствует в свойственном ему типе решений. В то же время препятствиями для отождествления государственных с политическими решениями следует считать следующие факты:

- государство как особый институт действует в различных сферах социума, осуществляя не только политические, но и правовые, экономические и прочие функции в общественной жизни, что позволяет оценивать его как интегративного, консолидаризированного актора, не обладающего каким-то одним предметно определенным социальным обликом;

- в то же время в своем собственно политическом измерении государство представляет собой лишь одного из акторов в публичной сфере власти, вынужденного, как и все, соперничать со своими оппонентами, повышать легитимность решений и испытывать те же проблемы при осуществлении своих функций, что и другие политические субъекты, вынужденное действовать по законам и правилам конкуренции;

- разрабатывая и реализуя управленческие цели, государство применяет при этом разнообразные, а подчас и прямо противоположные по отношению друг к другу критерии и методы оценки проблемных ситуаций, нормы и стандарты решения стоящих перед ним задач, используя неоднозначные способы и технологии действий;

- процесс принятия государственных решений предполагает (необязательную для политических решений у других акторов) трансформацию (или же определенное сосуществование) статусов властвующих и подвластных в позиции управляющих и управляемых. (это необходимо для согласования действий).

- присущий государству публичный характер принимаемых решений - в силу обязательного наличия теневых и полутеневых способов согласования интересов, достижения компромиссов и проч. - следует расценивать скорее как часто повторяющееся следствие деятельности госучреждений, нежели непременное правило их деятельности. Многие решения принимаемые государственными органами в принципе не рассчитаны на публичность, а нередко оглашаются таким образом, чтобы скрыть истинные цели правящих группировок. Другими словами, публичность нередко выступает средством манипулирования верхами общественности, за счет чего изменяется баланс сил, характер взаимодействия бюрократических и политических структур.