Нормативный и поведенческий подходы в трактовке процесса принятия государственных решений.

Все когнитивные модели в конечном счете так или иначе интерпретируют два теоретико-методологических подхода, которые лейтмотивом проходят сквозь всю — начатую еще исследованиями 40-х гг. прошлого столетия — историю разработки политико-управленческих концепций. По сути, приверженцы этих направлений придерживаются двух различных философских представлений, в равной мере выражающих их отношение как к возможностям человека влиять или управлять внешними по отношению к себе процессами, так и к природе общества и государства

Нормативный подход (прескриптивный)	Поведенческий подход (дескриптивный)
Концепция ограниченной рациональности (Г. Саймон и др.), сетевая концепция (Д. Ноук, П. Ричардсон, X. Хекло и др.) концепции динамического цикла (Дж. Андерсон, Б. Дженкинс и др.) и организационного инсти-туционализма (Дж. Марч, Дж. Олсен и др.), а также взгляды специалистов в области административного права, сводящих весь процесс принятия решений к регламентированной деятельности государственных учреждений и чиновников, действующих в рамках своих ролевых обязанностей.	бихевиоралистская модель (Г. Лассуэлл, Д. Лернер и др.), модель всеобщей рациональности (К. Эрроу, Э. Дауне и др.), инкременталистская модель (Ч. Линдблом, И. Дрор и др.), концепция групповой репрезентации (Р. Даль, Ф. Шмиттер и др.)
Человек обладает весьма высокими адаптивными возможностями к внешней среде и потому, в принципе, способен объективно отображать складывающуюся ситуацию, а следовательно, и рационально выделять в ней касающиеся его проблемы, точно диагностировать их и рассчитывать принимаемые решения.	Человек обладает его реальными интересами, традициями, персональным опытом и состоянием сознания. Интуитивные прозрения, заблуждения, стереотипы и многие другие факторы, которые отображают особенности человеческого поведения и, что весьма принципиально, могут транслировать в функционально-служебную деятельность различного рода неролевые (частные, бытовые) стимулы и мотивы поведения. Главным источником процесса целеполагания является действие референтных источников и механизмов активности, складывающихся в реальной среде.
человек, как правило, использует разнообразные способы математической имитации, расчета альтернатив, исследования операций, а также иные исследовательские модели, основанные на применении формально-логических средств.	Полностью преобладают качественные способы описания ситуации и принятия решений.
человек обладает всей необходимой для решения проблемы информацией, вооружен необходимыми инструментами познания, а значит, может должным образом детализировать и операционализировать процесс целеполагания с целью нахождения оптимальных решений.	Подвергается сомнению, что человек способен адекватно оценивать возникающие сложные и, как правило, комплексные проблемы. Возможности человека оказываются принципиально ограниченными по сравнению с реально существующими проблемами и сопутствующими им обстоятельствами, а следовательно, в лучшем случае ему остается рассчитывать на удачное стечение обстоятельств, нежели на позитивные последствия заранее рассчитанных им шагов.
такой подход позволяет органически сочетать человеческий потенциал с мощностью вспомогательных компьютерных и вычислительных систем.
принятие решений выступает как совокупность рационально обусловленных технологий и процедур, составляющих алгоритмизированную цепочку действий и предопределяющих эффективное (а по мере отбора правильных методик и оптимальное) принятие решений.	процесс принятия решений - форма специфического взаимодействия людей, которую невозможно объяснить и описать сугубо рациональными и количественными методами.
Превращает теорию принятия государственных решений в составную часть праксиологии – науки о рациональном действии, делающей упор на формализацию теоретических моделей и их оптимизацию посредством нормативно заданных процедур, алгоритмов и технологий.	принятие государственных решений рассматривается как процесс, принципиально открытый для всевозможных, в том числе и совершенно неожиданных для человека последствий, где сознательные усилия субъектов власти и управления явно недостаточны для осуществления намеченной ими программы действий. В этом смысле принятие государственных решений выступает как тот тип взаимодействия конкретных акторов, при котором они формируют свою целевую программу в обстановке, принципиально превышающей их возможности к рациональному целеполаганию и сознательному достижению целей. И в конечном счете именно такая, принижающая возможности человека ситуация форматирует конкретные действия управляющих, использование ими процедур и технологий принятия решений.
общество, а вместе с ним и государство, рассматриваются как некая органическая, системно организованная целостность, которая функционирует по известным человеку законам и тенденции которой он может учитывать при принятии всех своих решений.	Понимание социума и государства как неких агрегатных сообществ, кластеров не связанных друг с другом событий, этаких резервуаров явлений, хаотического пересечения потоков, в которых невозможно ни обнаружить повторяемости событий, ни выявить хотя бы какие-нибудь устойчивые взаимосвязи, тенденции и закономерности.
нормативная оценка процесса принятия государственных решений исходит из его внутренней целостности и предполагает его формализацию, а также исключительно публичный и рациональный характер действий государственных органов. Такой подход тяготеет к формально-юридической трактовке принятия государственных решений, нередко предопределяя его рассмотрение в качестве простого акта (момента) выбора цели, отдельного компонента проектирования государственной политики, существующего наряду с другими компонентами деятельности властей.	Процесс принятия государственных решений обладает дискретным, гетерогенным характером, где слаба роль формальных процедур, а каждая стадия формируется по собственной логике развития. Несоединяемость внутренних элементов данного процесса обозначает высокую роль спонтанных флуктуации, доминирование субъективности, неравновесный характер отдельных управленческих практик. Принимаемые государством решения могут расцениваться лишь как частично адаптирующие человека к ситуации и вообщем-то не претендующие на контроль и управление ею.

 

3. Нормативные и поведенческие подходы в принятии государственных решений.

1) нормативный подход: Сторонники данного подхода исходят из того, что человек обладает высокими адаптивными способностями к внешней среде, может объективно оценивать ситуацию, рационально выделять и диагностировать имеющиеся проблемы, точно рассчитывать реализацию, предвидеть результаты принимаемых решений. Для осуществления процесса принятия решений человек использует способы расчета альтернатив, формально-логические средства. Человек всегда располагает всей полнотой информации. Он может найти оптимальное, самое лучшее решение. Принять решение человек всегда может со 100% эффективностью.

В данный подход входят следующие теории:

· Модель всеобщей рациональности (Эрроу, Даунс);

· Модель рационального выбора;

· Модель ограниченной рациональности Саймона;

· Сетевая концепция (Ноук, Ричардсон);

· Концепция динамического цикла;

· Концепция организационного институционализма;

· Научный менеджмент;

· Гулик и Урвик (1937 г) – POSDCORB. P - Планирование, O - организация (процесс организация), S- подбор персонала, D -выработка основных направлений развития, CO - координирование, R- отчетность, B – бюджетирование.

· Теория бдительной обработки информации (Дженисс, Манн)

2) Поведенческий (дескриптивный) подход к ПГР: в основе подхода – человек, с его мотивами, опытом, реальными интересами, традициями. Человек не способен действовать рационально, альтернатив всегда больше, чем может проанализировать человек, он не способен оценить сложные комплексные проблемы. Возможности человека ограничены по сравнению с реально существующими проблемами и сопутствующими им обстоятельствами. Преобладают не количественные, а качественные способы описания ситуации и принятия решений.

В данном подходе выделяют следующие теории:

· Бихевиористская модель;

· Теория инкрементализма Чарльза Линдблома;

· Модель групповой репрезентации;

· Постструктурализм;