Т е м а 5. Особисті немайнові та майнові права і обов’язки подружжя

 

План

 

1. Поняття та загальна характеристика особистих немайнових прав та обов’язків подружжя.

2. Види особистих немайнових прав та обов’язків подружжя.

3. Право на материнство. Право на батьківство.

4. Обов’язок подружжя турбуватися про сім’ю.

 

 

У новому Сімейному кодексі України збільшено кількість норм, які регулюють особисті немайнові відносини подружжя. Разом із тим велика кількість особистих відносин між подружжям перебувають поза сферою правового регулювання.

Студенти повинні знати зміст особистих немайнових прав подружжя: право на материнство; право на батьківство; право на повагу до своєї індивідуальності; право на духовний розвиток; право на зміну прізвища; право на розподіл обов’язків та спільне вирішення питань життя сім’ї; право на особисту свободу.

Необхідно звернути увагу на певні особливості особистих немайнових прав подружжя: виникають не від народження, а у зв’язку із взяттям шлюбу, зареєстрованого у встановленому порядку; не є абсолютними; є визначальними в сімейних правовідносинах; особисті немайнові права одним з подружжя можуть здійснюватися не тільки за умови погодження своїх дій з іншим з подружжя, а й з урахуванням інтересів сім’ї в цілому; можуть припинятися з волі учасників шлюбних відносин — шляхом розірвання шлюбу, оскільки їх припинення відбувається разом із припиненням шлюбу.

 

 

Основні поняття:

Особисті немайнові правовідносини подружжя, материнство, батьківство, індивідуальність особи.

 

Контрольні питання

 

1. В чому полягає значення та якi особливостi особистих немайнових прав подружжя?

2. Назвiть основнi особистi немайновi права подружжя та розкрийте їх змiст.

3. Дайте визначення поняття материнства, батьківства.

4. Дайте визначення понять індивідуальності, уподобання, звички.

5. Розкрийте сутність духовного та фізичного розвитку.

6. Який порядок реалізації права дружини, чоловіка на зміну прізвища?

7. Як реалізується право на свободу та особисту недоторканість у сфері сімейних відносин?

8. Розкрийте сутність поняття насильства в сім’ї та назвіть його види.

9. Дайте загальну характеристику особистих немайнових обов’язкiв подружжя.

 

 

З а в д а н н я

 

Завдання 1

 

За порадою подруги О. Терещенко, яка працює на хлібокомбінаті, вирішила стати перукарем. Її вибір професії не був схвалений чоловіком, у зв’язку з чим подружжя посварилося. Через тиждень І. Терещенко довідався, що, незважаючи на його думку, дружина все-таки звернулася в перукарню з приводу працевлаштування. Тоді він пред’явив дружині вимогу відмовитися від свого наміру, інакше він з нею розлучиться. В обґрунтування своєї позиції він заявив, що має право як чоловік давати дружині поради будь- якого характеру. У результаті доводи чоловіка здалися О. Терещенко обґрунтованими, і з метою збереження сім’ї вона відмовилася від реалізації свого наміру змінити місце роботи.

Розкрийте право подружжя на свободу вибору професії.

 

 

Завдання 2

 

Корольова при реєстрації шлюбу з Білоусовим заявила, що бажає носити його прізвище. Прохання було задоволено. Через декілька днів Корольова, тепер уже Білоусова, прийшла до органу РАЦСу і стала просити залишити за нею дошлюбне прізвище, оскільки проти нового прізвища заперечують її діти від першого шлюбу (14 і 16 років).

Чи повинен орган РАЦСу задовольнити прохання Білоусової?

 

 

Завдання 3

 

До державної реєстрації шлюбу подружжя Короленків не укладало шлюбного договору. Проте після реєстрації шлюбу на вимогу чоловіка Короленко підписала зобов’язання ніколи не працювати лікарем відповідно до освіти, яку здобула, а займатися веденням домашнього господарства і вихованням дітей. Через декілька років Короленко порушила це зобов’язання і влаштувалася на роботу в поліклініку за фахом. Чоловік Короленко звернувся в юридичну консультацію з проханням роз’яснити, які правові заходи можуть бути вжиті стосовно його дружини, яка порушила дану нею обіцянку.

Яку відповідь слід дати Короленку?

 

 

Завдання 4

 

Б. Фролова, незважаючи на поради рідних і близьких взяти при укладанні шлюбу прізвище чоловіка, все ж вирішила залишити своє дошлюбне прізвище. Через декілька тижнів після реєстрації шлюбу, відчувши недоброзичливе ставлення до себе з боку родичів чоловіка, зрозуміла, що зробила необачно, а тому звернулася до органу РАЦСу з проханням змінити дівоче прізвище на прізвище чоловіка. В органі РАЦСу їй повідомили, що своє право на вибір прізвища вона вже реалізувала, і відмовили в проханні.

Чи правильно вчинив орган РАЦСу? Яким чином Фролова може змінити своє прізвище на прізвище чоловіка?

 

 

Література

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – ст. 141.

2. Сімейний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – ст.135.

3. Закон України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 52. – ст.561.

4. Закон України «Про попередження насильства в сім'ї» // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 10. – ст.70.

5. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины / Под ред. Е.О. Харитонова. – Х.: ООО “Одиссей”. – 2006. – 584 с.

6. Булеца С.Б., Іванов Ю.Ф., Ієвіня О.В., та ін. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу України. Станом на 01.09.2011 р. – К.: «Видавничий дім «Професіонал», 2011. – 428 с.

7. Сімейне право України: підручник / Л.М. Баранова, В.І. Борисова, І.В. Жилінкова та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової. – 2-е вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2009. — 288 с.

8. Мироненко В.П. Сімейне право України: підручник / В.П. Мироненко, С.А. Пилипенко; [за заг. ред. В.П. Мироненко]. — К.: Правова єдність, 2008. — 477 с.

9. Ромовська З.В. Українське сімейне право: підручник / Зорислава Ромовська. – К.: Правова єдність, 2009. – 500 с.

10. Сімейне право України: Підручник/ За ред. Є.О. Харитонова, Н.Ю. Голубєвої. – К.: Істина, 2010. – 320 с.

11. Скіченко А. Захист прав на материнство як складова особистих немайнових прав подружжя / А. Скіченко // Підприємництво, господарство і право: Щоміс. науково-практичний господарсько-правовий журнал. - 2012. - № 6. - С. 69 - 72.

12. Скіченко А. Особливості розгляду судом справ про захист особистих немайнових прав подружжя / А. Скіченко // Підприємництво, господарство і право: Щоміс. науково-практичний господарсько-правовий журнал. - 2012. - № 8. - С. 43 - 46.

 

Т е м а 6. Особисті немайнові та майнові права і обов’язки подружжя

План

1. Право особистої приватної власності дружини та чоловіка.

2. Право спільної сумісної власності подружжя. Поділ спільного майна подружжя.

3. Права та обов’язки подружжя по утриманню.

4. Договірний режим майна подружжя. Шлюбний договір: поняття, зміст та порядок укладення.

 

 

Сімейний кодекс України визначає певні види майна подружжя, що є роздільним і належить кожному з подружжя, а також майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Вивчаючи це питання, необхідно звернути увагу на речі професійних занять кожного з подружжя, які є спільною власністю подружжя, якщо вони придбані у шлюбі.

Важливе значення має питання про поділ спільного майна подружжя, який може бути здійснено в добровільному та судовому порядках.

Студенти мають знати загальні та спеціальні підстави виникнення права на утримання одного з подружжя. Права та обов’язки подружжя з утримання можуть виникати на підставі закону і договору.

 

 

Основні поняття:

Особиста приватна власність дружини (чоловіка), спільна сумісна власність подружжя, поділ спільного майна подружжя, річ індивідуального користування, коштовність, утримання, аліменти, шлюбний договір.

 

Контрольні питання

 

1. Назвіть види майнових правовідносин подружжя.

2. Дайте визначення поняття правового режиму майна подружжя та в загальних рисах розкрийте співвідношення законного та договірного режимів.

3. Назвіть види законного режиму майна подружжя. У чому полягають відмінності між ними?

4. Яке майно на лежить до особистої приватної власності кожного із подружжя?

5. В чому полягає презумпцiя спiльностi майна подружжя?

6. Яке майно може бути об’єктом права спільної сумісної власності подружжя?

7. В чому полягають особливостi подiлу майна подружжя та якi способи подiлу передбачає сiмейне законодавство?

8. Які є види боргів подружжя?

9. Визначте правову природу шлюбного договору.

10. Які особи мають право на укладення шлюбного договору?

11. В якому порядку та в якій формі укладається шлюбний договір?

12. Які умови можуть становити зміст шлюбного договору?

13. З яких підстав та в якому порядку умови шлюбного договору можуть бути змінені?

14. Які підстави, порядок та правові наслідки припинення дії та визнання недійсним шлюбного договору?

15. Визначте загальний порядок надання утримання одному з подружжя.

16. Якi iснують пiдстави припинення права одного з подружжя на утримання?

 

 

З а в д а н н я

 

Завдання 1

 

Подружжя Сидоренків проживало в будинку, що належав їм на праві спільної власності. Будинок був зареєстрований на ім’я Сидоренко. У вересні 2004 р. Сидоренко поїхала у гості до матері в інше місто, але до матері не прибула. Розшуки Сидоренко не дали ніяких результатів. У листопаді 2004 р. чоловік Сидоренко вирішив продати будинок, але нотаріус, вважаючи, що будинок належить подружжю на праві спільної власності, у посвідченні договору купівлі-продажу відмовив, посилаючись на непредставлення доказу згоди дружини Сидоренка на продаж будинку. Тоді Сидоренко звернувся до суду з позовом про визнання його власником будинку. Суд задовольнив цю вимогу.

Чи правомірне рішення суду? На підставі яких правових норм повинні бути вирішені питання, що виникають у цій справі? Чи може Сидоренко реалізувати предмети домашньої обстановки, книги, носильні речі, що належа­ли дружині? Які правові наслідки з’явлення дружини Сидоренко?

 

 

Завдання 2

 

Борисова звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка, в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль “Жигулі”. При цьому вона вказала, що автомобіль був придбаний у період шлюбу з відповідачем, але не на спільні кошти. 5800 грн були надані її матір’ю Семеновою, а 2500 грн — одержані у борг у тітки відповідача. Цей борг сплачений особисто нею за рахунок її власних коштів, які вона одержала у спадок ще до укладання шлюбу з Борисовим.

Чи підлягає позов Борисової задоволенню?

 

 

Завдання 3

 

До суду звернулася з позовом до колишнього чоловіка 3. Михайлова про поділ майна на суму 15 тис. 400 грн. Михайлова також просила збільшити її частку в спільному майні у зв’язку з тим, що з нею залишилися проживати двоє неповнолітніх дітей (8 і 14 років). Крім того, позивач просила виділити їй зі спірного майна автомобіль і гараж, оскільки діти потребують літнього відпочинку і, маючи автомашину, вона змогла б вивозити їх за місто.

Р. Михайлов позов визнав частково і вказав, що зі спільно нажитого майна, що підлягає поділу, повинні бути виключені автомобіль і гараж (загальною вартістю 10 400 грн), оскільки вони були придбані на одержані ним авторські винагороди за опубліковані наукові праці. Одночасно Михайлов просив суд включити в опис майна, що підлягає поділу, жіночі ювелірні прикраси із золота і срібла, які залишилися у позивача. '

Чи є автомобіль і гараж особистим майном Михайлова? Чи підлягають поділу як спільне сумісне майно подружжя жіночі ювелірні прикраси Михайлової, придбані за рахунок спільних коштів подружжя під час шлюбу? Чи підлягає задоволенню вимога позивача про збільшення її частки у спільному сумісному майні?

 

 

Завдання 4

 

Алієва і Карпов у 1997 р. зареєстрували шлюб. До цього часу вони проживали разом і вели спільне господарство. Алієва після реєстрації шлюбу не працювала, а займалася домашніми справами. Дітей у них не було. У період шлюбу подружжям було побудовано будинок і придбано різне майно. Карпов мав дочку від першого шлюбу — Леонтьеву.

Після смерті Карпова у 2004 р. власником половини будинку та іншого спільно нажитого подружжям майна стала Алієва. Вона також стала спадкоємицею 1 /4 будинку і частини майна, що належали Карпову, а також половини його особистого майна. Іншу частину спадщини одержала дочка Карпова — Леонтьева. У січні 2005 р. за позовом Леонтьєвої шлюб між Карповим і Алієвою був визнаний судом недійсним на підставі того, що Карпов одружився з Алієвою, не розірвавши свого першого шлюбу. Суд також встановив, що Алієвій не була відома ця обставина, оскільки під час укладання шлюбу Карпов приховав від неї свій шлюб.

На підставі рішення суду про визнання шлюбу Алієвої із Карповим недійсним Леонтьева у 2005 р. подала позов про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку і про право на спадщину.

Які правові наслідки визнання судом шлюбу Карпова з Алієвою недійсним? Чи є майно, нажите Карповим і Алієвою, спільним сумісним майном подружжя? Чи підлягає позов Леонтьєвої задоволенню?

 

 

Завдання 5

 

При розгляді судом позову Е. Бобкової до колишнього чоловіка про поділ сумісного майна останній не погодився з вимогою дружини про поділ у рівних частках одержаної ним премії за наукове відкриття. На думку А. Бобкова, ця премія є його особистим майном і не може підлягати поділу. Проте Бобкова в обґрунтування своєї вимоги заявила, що успіхи її чоловіка в науковій діяльності були нероздільно пов’язані з турботою та увагою, якими вона оточувала чоловіка в період шлюбу.

Яке рішення повинен ухвалити суд за позовом Бобкової? До якого майна подружжя (спільного або роздільного) належать нагороди, заохочення кожного з подружжя за успіхи в трудовій, науковій, суспільній та іншій діяльності?

 

 

Завдання 6

 

Під час укладання шлюбного договору подружжя Гордієнків встановило режим роздільної власності тільки на автомобіль чоловіка і спортивний інвентар для занять тенісом і лижами дружини, а до решти речей вирішили застосовувати режим сумісної власності. Спеціальних умов володіння, користування і розпорядження майном вони не передбачили.

Автомобіль та спортивний інвентар були придбані подружжям протягом перших трьох років шлюбу. Після того подружжя користувалося ним незалежно один від одного. Після спливу двох років через переїзд на постійне місце проживання в сільський будинок Гордієнко стала просити чоловіка відвозити її по певних днях у місто, що було для чоловіка незручно у зв’язку з графіком його роботи. Тому він ігнорував прохання дружини, посилаючись на умови шлюбного договору. Тоді Гордієнко заявила, що, на її думку, шлюбний договір є недійсними через зміну їх місця проживання, що істотно вплинуло на умови користування майном.

Що ви можете сказати з приводу суперечок між подружжям? Чи має право кожен із подружжя у разі встановлення шлюбним договором режиму роздільної власності на окремі види майна володіти, користуватися і розпоря­джатися ним тільки на власний розсуд? Чи є в цьому випадку підстави для зміни шлюбного договору?

Який порядок зміни шлюбного договору?

 

 

Завдання 7

 

Подружжя Петрових під час укладання шлюбного договору вирішило відмовитися від обов’язку щодо взаємного утримання у разі розірвання шлюбу, встановивши, що аліментних зобов’язань один перед одним у них не буде, незалежно від підстав розлучення. Проте нотаріус відмовився засвідчити їх шлюбний договір, заявивши, що він не відповідає вимогам закону.

Дайте оцінку діям нотаріуса. Чи має право подружжя під час укладання шлюбного договору передбачати відмову від взаємної матеріальної підтримки у разі розірвання шлюбу?

 

 

Завдання 8

 

Р. Поляков неодноразово наполягав на здобутті дружиною вищої медичної освіти, обіцяючи їй за це купити діамантові сережки і шубу. Через деякий час Т. Полякова погодилася з цією пропозицією, але попросила укласти шлюбний договір, передбачивши в ньому купівлю їй чоловіком сережок у разі закінчення третього курсу медичного інституту, а шуби — після отримання диплома про вищу освіту.

Чи ґрунтується на законі вимога Полякової? Чи може шлюбний договір укладатися з умовою відкладання?

 

 

Література

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – ст. 141.

2. Сімейний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – ст.135.

3. Закон України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 52. – ст.561.

4. Закон України «Про попередження насильства в сім'ї» // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 10. – ст.70.

5. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины / Под ред. Е.О. Харитонова. – Х.: ООО “Одиссей”. – 2006. – 584 с.

6. Булеца С.Б., Іванов Ю.Ф., Ієвіня О.В., та ін. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу України. Станом на 01.09.2011 р. – К.: «Видавничий дім «Професіонал», 2011. – 428 с.

7. Сімейне право України: підручник / Л.М. Баранова, В.І. Борисова, І.В. Жилінкова та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової. – 2-е вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2009. — 288 с.

8. Мироненко В.П. Сімейне право України: підручник / В.П. Мироненко, С.А. Пилипенко; [за заг. ред. В.П. Мироненко]. — К.: Правова єдність, 2008. — 477 с.

9. Ромовська З.В. Українське сімейне право: підручник / Зорислава Ромовська. – К.: Правова єдність, 2009. – 500 с.

10. Сімейне право України: Підручник/ За ред. Є.О. Харитонова, Н.Ю. Голубєвої. – К.: Істина, 2010. – 320 с.

11. Афанасьєва, Л. В. Аліментні правовідносини в Україні: Монографія / Л. В. Афанасьєва. - Луганськ: РВВ ЛДУВС, 2006. - 224 с.

12. Лозова Г. Цивілістичні та сімейно-правові характеристики змісту шлюбного договору / Г. Лозова // Підприємництво, господарство і право: Щоміс. науково-практичній господарсько-правовий журнал. - 2007. - № 2. - С. 44-46.

13. Антошкіна В. Договір про поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності / Антошкіна В. // Право України: Юридичний журнал. - 2005. - № 8. - С. 75-78.

14. Гриняк А. Спірні питання спільної власності подружжя за новими цивільним та сімейним законодавством України / А. Гриняк // Підприємництво, господарство і право: Щоміс. науково-практичний господарсько-правовий журнал. - 2007. - № 6. - С. 65-68.

15. Христенко Н. Право спільної сумісної власності подружжя за Сімейним кодексом України / Н. Христенко // Підприємництво, господарство і право: Щоміс. науково-практичний господарсько-правовий журнал. - 2008. - № 8. - С. 29-32.

16. Новохатська Я. Правовідносини щодо утриманням між колишнім подружжям / Я. Новохатська // Підприємництво, господарство і право: Щоміс. науково-практичний господарсько-правовий журнал. - 2009. - № 7. - С. 89-92.

 

 

Т е м а 7. Припинення шлюбу

План

 

1. Поняття та підстави припинення шлюбу.

2. Припинення шлюбу унаслідок його розірвання.

3. Момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Правові наслідки розірвання шлюбу.

4. Режим окремого проживання подружжя.

 

 

Необхідно уважно вивчити питання припинення шлюбу, знати підстави його припинення, особливості припинення шлюбу внаслідок розірвання державним органом РАЦСу та за рішенням суду, правові наслідки розірвання шлюбу, право на подання позову про розірвання шлюбу. Слід звернути увагу на питання визнання розірвання шлюбу фіктивним. Важливе значення має визначення моменту припинення шлюбу в разі його розірвання.

Уперше в Сімейному кодексі України вирішено питання про встановлення режиму окремого проживання. Суд за заявою одного з подружжя може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання другого з подружжя проживати спільно. Необхідно знати правові наслідки встановлення режиму окремого проживання.

 

 

Основні поняття:

Припинення шлюбу, розірвання шлюбу, розлучення, поновлення шлюбу, режим окремого проживання (сепарації) подружжя, фіктивне розірвання шлюбу, примирення подружжя.

 

Контрольні питання

 

1. Визначте співвідношення понять припинення та розірвання шлюбу.

2. Якi iснують пiдстави припинення шлюбу?

3. Чи передбачена законодавством реєстрація припинення шлюбу в разі смерті чи оголошення померлим одного із подружжя?

4. В чому полягають особливостi припинення шлюбу внаслiдок його розiрвання?

5. В яких випадках розiрвання шлюбу здiйснюється державними органами РАЦС?

6. В яких випадках розiрвання шлюбу здiйснюється за рiшенням суду?

7. В чому полягають правовi наслiдки розiрвання шлюбу?

8. З якого моменту шлюб вважається припиненим у разі його розірвання судом?

9. З яких підстав, у якому порядку та з якими правовими наслідками встановлюється режим окремого проживання подружжя?

 

 

З а в д а н н я

 

Завдання 1

 

Громадянин Коренєв подав до суду заяву про розірвання шлюбу з громадянкою Іпатовою, вказавши, що через місяць після реєстрації шлюбу їх подружні стосунки фактично припинилися. Іпатова народила сина, який помер, не проживши і трьох місяців.

Суддя, з’ясувавши, що Іпатова на розірвання шлюбу згоди не дає, відмовив Коренєву в прийнятті позовної заяви і запропонував знову звернутися до суду через 10 місяців.

Чи правильно вчинив суддя?

 

 

Завдання 2

 

Подружжя Гончаренків звернулося до органу РАЦСу із заявою про розірвання шлюбу. Завідувач органу РАЦСу відмовився задовольнити їх вимогу і запропонував звернутися до суду, оскільки Гончаренко мав усиновлену дитину у віці восьми років. Проте суддя також відмовив у прийнятті заяви і запропонував Гончаренкові знову звернутися у відділ РАЦСу.

Хто правий у такій ситуації: орган РАЦСу чи суд? Які підстави встановлені СК України для розірвання шлюбу в органі РАЦСу за заявою обох з подружжя?

Завдання 3

 

До органу РАЦСу звернулася Е. Славіна із заявою про розірвання шлюбу з А. Славіним, засудженим за кримінальні злочини до чотирьох років позбавлення волі. Славін із місць відбування покарання надіслав до органу РАЦСу заяву, в якій просив не оформляти розірвання шлюбу, тому що він бажає одночасно з розлученням розділити сумісне майно.

Чи підлягає задоволенню заява Славіної до органу РАЦСу про розлучення?

 

 

Завдання 4

 

Через рік після смерті чоловіка (оголошеного в судовому порядку померлим) громадянка Миколаєва одружилася з громадянином Вєтровим. Через деякий час Вєтров звернувся до суду з позовом про визнання недійсним його шлюбу з Миколаєвою.

В обґрунтування своїх вимог Вєтров указав, що Миколаєва на момент реєстрації з ним шлюбу перебувала у шлюбі з Миколаєвим. Миколаєв був оголошений померлим у судовому порядку, але Миколаєва не зареєструвала припинення їх шлюбу в органі РАЦСу.

Миколаєва позов Вєтрова не визнала, вказавши, що після отримання рішення суду про оголошення померлим Миколаєва вона вважала себе такою, що не перебуває у шлюбі, а тому знову вийшла заміж.

Як повинна бути вирішена ця суперечка?

 

 

Завдання 5

 

Подружжя Мартинових, що не має неповнолітніх дітей, за взаємною згодою подало заяву до органу РАЦСу про розірвання шлюбу.

Орган РАЦСу прийняв заяву і призначив місячний термін для оформлення розірвання шлюбу. До закінчення призначеного органом РАЦСу терміну Мартинова подала додаткову заяву, вказавши, що Мартинов порушив досягнуту ними угоду про поділ майна, і просила одночасно з реєстрацією розлучення вирішити питання про поділ майна.

Чи має право орган РАЦСу одночасно з оформленням розлучення вирішити майнові суперечки подружжя? Яке рішення повинен ухвалити орган РАЦСу за заявою Мартинових?

 

 

Завдання 6

 

Подружжя Давиденків після реєстрації шлюбу 15 травня 2000 р. проживало у м. Бровари. У березні 2001 р. П. Давиденко виїхав у гості до свого брата до м. Львова. Проте у брата він не з’явився і додому не повернувся. Розшуки виявилися безуспішними. У 2004 р. рішенням суду Давиденко був оголошений померлим. І. Давиденко в тому самому році вийшла заміж за Лаврова, який удочерив у встановленому законом порядку дочку Давиденка. У квітні 2005 р. П. Давиденко повернувся додому і зажадав відновити шлюб із І. Давиденко, а також скасувати удочеріння його дочки Лавровим. Свою відсутність він пояснив тим, що відбував покарання за злочин. І. Давиденко наполягала на збереженні шлюбу з Лавровим і стверджувала, що скасування удочеріння недоцільне, оскільки дівчинка дуже прив’язана до Лаврова і вважає його своїм батьком.

Чи можливе відновлення шлюбу І. Давиденко з П. Давиденком після його з’явлення? Чи підлягає задоволенню вимога Давиденка про скасування удочеріння його дочки Лавровим?

 

 

Література

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – ст. 141.

2. Сімейний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – ст.135.

3. Закон України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 52. – ст.561.

4. Закон України «Про попередження насильства в сім'ї» // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 10. – ст.70.

5. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины / Под ред. Е.О. Харитонова. – Х.: ООО “Одиссей”. – 2006. – 584 с.

6. Булеца С.Б., Іванов Ю.Ф., Ієвіня О.В., та ін. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу України. Станом на 01.09.2011 р. – К.: «Видавничий дім «Професіонал», 2011. – 428 с.

7. Сімейне право України: підручник / Л.М. Баранова, В.І. Борисова, І.В. Жилінкова та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової. – 2-е вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2009. — 288 с.

8. Мироненко В.П. Сімейне право України: підручник / В.П. Мироненко, С.А. Пилипенко; [за заг. ред. В.П. Мироненко]. — К.: Правова єдність, 2008. — 477 с.

9. Ромовська З.В. Українське сімейне право: підручник / Зорислава Ромовська. – К.: Правова єдність, 2009. – 500 с.

10. Сімейне право України: Підручник/ За ред. Є.О. Харитонова, Н.Ю. Голубєвої. – К.: Істина, 2010. – 320 с.

11. Райчук А. Б. Поняття "припинення шлюбу", "розірвання шлюбу", "розлучення". Їх співвідношення / А. Б. Райчук // Вісник Київського національного університету ім. Т. Шевченка. Юридичні науки. - 2005. - №№ 67/69. - С. 127-129.

12. Гопанчук В. Встановлення режиму окремого проживання подружжя його правове значення / В. Гопанчук // Вісник прокуратури: Загальнодержавне фахове юридичне видання. - 2008. - № 2. - С. 82-87.