Структурализм и постструктурализм

Возникновение структурализма связано с переходом ряда гуманитарных наук в 20-х гг. прошлого столетия от описательно-эмпирического к абстрактно-теоретическому уровню исследования. Основу этого перехода составляет использование метода структурного анализа, моделирования, а также формализации и математизации. Первоначально структурный метод был разработан и применен в лингвистике, а затем перенесен в литературоведение, этнографию и некоторые другие гуманитарные науки. Наибольшее распространение он получил во Франции, где его основными представителями были К.Леви-Строс (1908 - 2009), М.Фуко (1926 - 1984), Ж.Лакан (1901 - 1981).

Основу структурного метода составляет выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях. Поскольку при таком подходе центр тяжести падает на операции преобразования, применяемые к объектам самой различной природы, то характерная черта данного метода заключается в перенесении внимания с элементов на отношения между ними, или на их связи, т.е. формулируется принцип примата отношений над элементами в системе.

Структурный анализ включает в себя следующие процедуры:

1) выделение первичного множества объектов, в которых можно предположить наличие единой структуры (для изменчивых объектов это означает фиксацию во времени и временное отвлечение от их развития, т.е. требование примата синхронии над диахронией);

2) расчленение объектов (текстов) на элементарные сегменты (части), в которых типично повторяющиеся отношения связывают разнородные пары элементов; выявление в каждом элементе существенных для данного отношения реляционных свойств;

3) раскрытие отношений преобразования между сегментами, их систематизацию и построение абстрактной структуры путем формально-логического или математического моделирования;

4) выведение из структуры всех теоретически возможных следствий (конкретных вариантов) и проверка их на практике.

Структуралисты стремились за сознательным манипулированием знаками, словами, символами обнаружить неосознаваемые глубинные структуры. Именно переход к изучению таких структур бессознательного, по их мнению, обеспечивает научную объективность исследования, давая возможность либо отвлечься от понятия субъекта, либо рассматривать его как вторичное, производное от этих структур образование. И коль скоро сознание человека подчиняется скрытым, часто неосознающимся закономерностям, которым соответствуют глубинные пласты культуры, то свободная и суверенная деятельность человеческого «я» объявляется в структурализме «иллюзией». Это позволяет М.Фуко заявить: «Можно поручиться - человек исчезнет как исчезает лицо, начерченное на прибрежном песке».

Общеевропейский кризис рационализма в конце 60-х гг. ХХ столетия привел к очередной смене парадигмы научных представлений, в результате чего структурализм был вытеснен на периферию. А исследователи, которые сохранили верность структуралистским установкам, на рубеже 70 - 80-х гг. перешли на позиции постструктурализма. Среди них были Ж.Деррида (1930 - 2004), Ж.Делёз (1925 - 1995), Ф.Гваттари (1930 - 1992), позднее к ним присоединились М.Фуко, Ж.Лакан, Р.Барт (1915 - 1980).

Как идейное течение философской и социогуманитарной мысли постструктурализм своим появлением обязан таким изменениям в духовной культуре Запада, как падение престижа науки, углубление процесса дегуманизации отношений в обществе, потеря веры в социальный прогресс. Следствием этих перемен стала теоретическая реакция, сформулированная в форме основных установок постструктурализма: недоверие к целому, к единству, к универсальному знанию, ко всему, что отягощено монизмом. Это заставило его представителей абсолютизировать части, фрагментарность, различия. Такая инверсия радикально изменила мировосприятие, ибо вещь, предмет превращается во множество не сводимых друг к другу линий и различий. При этом изменяется привычное понимание линии развития: не от точки к точке, а между точками, с непрерывным раздвоением и отклонениями. Любой предмет фиксируется лишь в виде узла становлений и ни одной линии развития не отдается предпочтение.

В итоге для постструктуралистов все оказывается равноправным, одинаково важным и значимым. Здесь теряет смысл традиционный категориальный аппарат, выстроенный по принципу диалектической оппозиции: сущность - явление, форма - содержание, причина - следствие и т.д. Явление - уже не «манифестация» сущности: оно самоценно и представляет только себя как одну из граней разнообразия жизни. А само это разнообразие достигается лишь благодаря множеству позиций субъектов познания, ни одна из которых не может считаться привилегированной.

Одним из главных направлений деятельности сторонников постструктурализма стала критика принципа «структуры структурности», наиболее последовательно осуществленная в исследованиях Ж.Дерриды. В его работах критикуется понятие «центра» структуры, т.е. трансцендентального Я, которое является наследием западноевропейского образа мышления и поэтому объявляется фикцией, не обладающей объективным существованием. «Центр» - это всего лишь «феноменический голос» наблюдателя. И он обусловлен вовсе не рациональной позицией последнего, но его желанием или волей. А поскольку вся действительность есть коммуникация по обмену сообщениями или текстами с определенными смыслами, то следствием субъективного и произвольного определения «центра» структуры оказывается навязывание тексту (и, соответственно, читателю или слушателю) смысла, желаемого наблюдателем, а не объективно находящегося в тексте.

Кроме того, в противовес понятию структуры, представляющей собой жестко систематизированный, иерархически упорядоченный принцип организации природных, культурных, социальных и научных явлений, французские постструктуралисты Ж.Делез и Ф.Гваттари вводят понятие ризомы, заимствованное ими из ботаники. Ризома - это система ответвлений, не имеющая единого корня как связующего центра. В связи с этим они постоянно противопоставляют ризому и дерево как два совершенно различных способа мышления. Дерево имеет единство в виде корня, ствола и ветвей, у него есть единая, целостная история, эволюция и развитие. Но именно ризома как беспорядочно переплетенные отростки и побеги, согласно постструктуралистам, наиболее полно соответствует современному типу мышления. Таким образом, в постструктурализме осуществляется радикальный разрыв с европейской традицией. Мыслить по-современному, говорят его представители, значит мыслить ризомно, т.е. понимать, что социальная реальность и культура дискурсивна, поскольку она прерывается, ломается, рвется, пускает новые корни в самых неподходящих местах, движется вперед множеством разных, не связанных друг с другом линий. Иначе говоря, она полицентрична и плюралистична.

Ризомное мышление породило теорию шизофренического дискурса, т.е. языка, отвергающего общепринятую логику и причинно-следственные связи. В итоге логичное рассуждение заменяется языком абсурда и парадоксальности, который, по мнению постструктуралистов, присущ подлинно творческим людям (писателям, поэтам, художникам) и маргиналам (безумцам, душевнобольным, преступникам).

 

Фрейдизм и неофрейдизм

Фрейдизм - это направление в философии ХХ века, в котором философское обобщение и развитие получили идеи и открытия в области психиатрии, сделанные австрийским ученым З.Фрейдом (1856 - 1939). Особое значение имели фрейдовский анализ бессознательного и структуры человеческого сознания в целом, исследование проблем сексуальности и причин агрессивности, трактовка социальных конфликтов как проявления общественных неврозов.

До Фрейда сфера психического отождествлялась только со сферой сознательного. Поэтому одним из важнейших его достижений можно считать введение в область научного рассмотрения понятия бессознательного, или «Оно». Первым шагом к пониманию последнего стал для ученого анализ сновидений, когда сознательное Я наименее активно, а значит, деятельность бессознательного проявляется наиболее свободно. В снах Фрейд различал два основных слоя. Первый из них - это явное, открытое содержание, именно его пересказывает человек, увидевший сон. Но за ним стоит второй скрытый слой, представляющий подлинное содержание сна, и его правильное понимание требует специальных усилий, применения метода психоанализа.

Далее австрийский психиатр уточнил, что деятельность бессознательного подчиняется принципу удовольствия, и на этой основе построил следующую модель психики человека: 1) «Оно» - сфера бессознательного, наполненная различными вытесненными из области сознательного желаниями и влечениями, главное место среди которых занимают сексуальные побуждения (libido); 2) «Сверх-Я» - сфера различных моральных установок и запретов, налагаемых обществом на своих членов и усвоенных индивидом. 3) «Я» - сфера сознательного, разумная, рассудительная часть внутреннего мира человека, подчиняющаяся принципу реальности.

Находясь между «Оно» и «Сверх-Я» как «между молотом и наковальней», «Я» оказывается несчастным и подавленным, ибо, с одной стороны, его одолевают запретные влечения, а с другой, - терзают угрызения совести и чувство вины. Поскольку «Сверх-Я» с его жесткими ограничениями - результат культуры, то Фрейд рассматривает последнюю как репрессивный механизм, приведение которого в действие делает людей невротиками. Однако, порождая ограничения, культура в то же время создает способ трансформации запретных влечений, который в психоанализе получает название «сублимация». Сублимация - это возвышение, «возгонка», облечение отвергнутых желаний в приемлемую, социально одобряемую форму. Через призму сублимации австрийский психиатр рассматривает формирование религиозных культов и обрядов, появление искусства и общественных институтов, возникновение науки и, наконец, саморазвитие человечества.

Фрейдовское понимание культуры, страдающее явным пансексуализмом, в дальнейшем подверглось резкой критике со стороны других психоаналитиков, среди которых были К.Хорни, Г.Салливен, Э.Фромм. Они стали представителями обширного направления в психоанализе, получившего название «неофрейдизм».

К.Хорни (1885 - 1952) не отказывается полностью от наследия Фрейда, но ставит своей задачей реформировать психоанализ, чтобы устранить из него сомнительные положения и тем самым позволить развиться ему в полную меру возможностей. В связи с этим она подчеркивает роль культуры и вызываемых ею противоречий в формировании личности. По мнению Хорни, культура, с одной стороны, стимулирует потребности людей, а с другой, - налагает на них большие ограничения (экономические, юридические, этические), которые подавляют эти же потребности и, следовательно, усиливают бессознательную внутрипсихическую драму человека.

Г.Салливен (1892 - 1949) стал автором концепции межличностной психиатрии, которая представляла собой другую форму социализированного психоанализа. Ее основу составляет тезис о роли межличностных отношений в формировании личности, ибо человек всегда член «социального поля» и может быть понят только в этом контексте.

Но самым видным представителем неофрейдизма был Э.Фромм (1900 - 1980). Его популярность во многом объяснялась тем, что на протяжении всей своей научной и философской деятельности он сохранял верность антропологической теме, рассматривая проблемы природы и сущности человека, а также наиболее общераспространенные формы его существования.

Отвергнув биологизм Фрейда в понимании человека, Фромм пересматривает феномен бессознательного, смещая акцент с подавленной сексуальности на конфликтные ситуации, обусловленные социально-культурными причинами. Анализ последних заставил его обратиться к марксизму, к осмыслению экономических и социально-культурных факторов. Фрейдовское учение преодолевается им через рассмотрение механизма взаимоотношения психологических и социальных моментов общественного развития. Он называет капитализм «больным обществом» и предлагает «лечить» его на основе «гуманистического психоанализа».

Осознание индивидом «неподлинности» своего существования в обществе эксплуатации и угнетения, обретение им своей «самости» вместо «мнимого Я», установление гармонии между человеком и природой, личностью и обществом возможны, согласно Фромму, лишь на основе гуманистического управления, этики любви и добра. В процессе овладения искусством любви происходит изменение структуры характера человека, возникает заинтересованность в единении с миром, осуществляется переход от эгоизма к альтруизму, т.е. бескорыстному служению другим людям, к новому духу гуманизма.

Итак, неофрейдисты хотя и признают огромную роль Фрейда в развитии психоанализа, но, тем не менее, отвергают ряд его фундаментальных теоретических постулатов (прежде всего пансексуализм) и обращают внимание на данные антропологии и социологии, которые кладут в основу своих учений.

 

Ситуация постмодерна