Роль несвідомого у житті людини

Представлення - або будь-який інший психічний елемент у певний який момент може бути в готівки в свідомості, а в наступний може звідти зникнути; через деякий проміжок часу воно може зовсім незміненим знову піднятися, як ми говоримо, в нашій пам'яті, без будь-яких попередніх нових чуттєвих сприймань. З огляду на це явище, людина змушена прийняти, що подання зберігалося в її душі і в цей проміжок часу, хоча було приховано від свідомості. Але в якому воно було вигляді,зберігаючись в душевного життя і залишаючись прихованим від свідомості щодо цього, ми не можемо робити ніяких припущень.

В цьому питанні можна зустріти філософське заперечення, що приховане подання не може розглядатися як об'єкт психології, але тільки як фізична нахил до повторного протіканню тих же психічних явищ, в даному випадку того ж подання. Але ми на це відповімо, що така теорія переступає область власне психології, що вона просто обходить проблему, встановлюючи ідентичність понять «свідомого» і «Психічного», і що вона, очевидно, не має права оскаржувати у психології право пояснювати власними коштами одне з її повсякденне явище --пам'ять.

І так можна назвати уявлення, що є в нашій свідомості і нами сприймається - «свідомим», і тільки таке заслуговує сенсу цього вираження - «свідоме»; навпаки, приховані уявлення, якщо ми маємо підставу визнати, що вони присутні в душевного життя, як це спостерігається в пам'яті, ми повинні позначати терміном «несвідомі».

Отже, несвідоме подання є таке подання,якого ми не помічаємо, але присутність якого ми повинні тим не менше визнати на підставі сторонніх ознак і доказів.

З аналізу невротичних явищ можна дізнатися, що приховане або несвідома думка не повинна бути неодмінно слабкою і що присутність такої думки в душевній життя представляє непряме доказ її примусового характеру, таке саме цінне доказ, як і доставляється свідомістю.

Ми відчуваємо себе вправі, для узгодження нашої класифікації з цим розширенням наших знань, встановити основна відмінність між різними видами прихованих і несвідомих думок.

Ми звикли думати, що будь-яка прихована думка така внаслідок своєї слабкості і що вона стає свідомої, як тільки набуває чинності. Але на прикладі гіпнотичного експерименту можна переконатися, що існують приховані думки, які не проникають у свідомість, як би сильні вони не були. Тому ми пропонуємо приховані думки першої групи називати предсвідомими, тоді як вираження несвідомі (у вузькому сенсі) зберегти для другої групи, яку ми спостерігаємо при неврозах.

Вираз несвідоме, яке ми досі вживали тільки в описовому сенсі, отримує тепер більш широке значення. Воно означає не тільки приховані думки взагалі, але переважно носять певний динамічний характер, а саме ті, які тримаються далеко від свідомості, незважаючи на їх інтенсивність і активність.

Зіставляючи предсвідомі і несвідомі думки, ми будемо змушені покинути область класифікації і скласти думку про функціональні та динамічних відносинах в діяльності психіки. Ми знайшли чинне предсвідоме, яке легко переходить у свідомість, і чинне несвідоме, яке залишається несвідомим і здається відрізаним відсвідомості.

Несвідоме є закономірна і неминуча фаза процесів, які виявляє наша психічна діяльність, кожен психічний акт починається як несвідомий і може або залишитися таким, чи, розвиваючись далі,дійти до свідомості, залежно від того, натрапить він в цей час на опір чи ні. Різниця між предсвідомою і несвідомою діяльністю не очевидно, але виникає тільки тоді, коли на сцену виступає почуття «оборони». Тільки з цього моменту відмінність між предсвідомими думками, що з'являються у свідомості та мають можливість завжди туди повернутися, і несвідомими думками, яким це заборонено,отримує як теоретичне, так і практичне значення. Грубо, але досить відповідну аналогію цих передбачуваних відносин свідомої діяльності до несвідомої представляє область звичайної фотографії. Перша стадія фотографії - негатив, кожен фотографічне зображення має виконати «негативний процес», і деякі з цих негативів, добре що виявилися, будуть вжиті для «позитивного процесу», який закінчується виготовленням портрета.

 

Структура свідомості

Свідомість є специфічною людською формою освоєння світу, яка передбачає освоєння об´єктів спочатку без фізичної дії на них. У вигляді образів, схем, конструкцій вони ніби «пересаджуються» в голову людини, трансформуючись у ній: позбуваючись будь-яких предметних властивостей і набуваючи форми ідеального.

Основними властивостями (ознаками) свідомості є: її ідеальність, опосередкованість мовою, інтенціональність (цілеспрямована предметність), здатність творити і відтворювати ідеї. Свідомість є складним системним утворенням, а тому існують різні підходи щодо вияву її структури. Найбільш оптимальною позицію В. Г. Нестеренка. У нього структура свідомості має два вияви: компонентний (змістовий) і рівневий.

Компонентний. Охоплює складові, необхідні для діяльності людини: а) знання або когнітивну сферу свідомості (відчуття, сприймання, уявлення, поняття, судження тощо); б) цінності, потреби, інтереси, емоційні стани, що обґрунтовують і стимулюють активність, або мотиваційна сфера свідомості; в) програми (проекти, плани, цілі), або нормативно-проективна сфера свідомості. Ця конструкція не є лише умоглядною, а постає як закономірний характер організації свідомості. Вона відтворює сутнісну смислову структуру буття: знання репрезентують у свідомості буття як наявне; цінності, потреби, інтереси — незавершеність буття; програми — його здатність до самозміни.

Рівнева структура свідомості. Охоплює складові, які засвідчують, що не все, що є змістом свідомості, реально усвідомлюється. Людина, за 3. Фрейдом, не є господарем сама собі, її інтелект безсилий перед людськими пристрастями. У рівневій структурі він виокремлює такі елементи: а) несвідоме або «Воно» — інстинкти, домінуючу роль серед яких відіграє лібідо (пристрасті, бажання, енергія сексу); б) свідоме або «Я» — своєрідний посередник між «Воно» і зовнішнім світом; в) несвідоме або «Над-Я» — сфера соціальних фільтрів, крізь які «Воно» має діяти на «Я» (своєрідні автоматизми — догми, традиції, ідеали, совість та інші цінності й заборони морального, соціокультурного, сімейно-історичного походження, що домінують у культурі).

Для розуміння сутності відносин між «Воно», «Я» і «Над-Я», Фрейд вдається до такого метафоричного порівняння. «Воно» і «Я» — це кінь і вершник. «Я» прагне підкорити собі «Воно», як вершник сильнішого, ніж він, коня. Поки кінь спокійний, він підкоряється вершнику. Якщо ні, то вершник змушений рухатися туди, куди несе його кінь. Врешті-решт виявляється, що коли вершник потурає забаганкам коня, то і «Я» фактично підкорене волі «Воно» і лише створює видимість своєї переваги над ним. Отже, «Я» є вірним слугою «Воно».

Не менш складними є й відносини між «Я» і «Над-Я». Подібно до «Воно», «Над-Я» може панувати над «Я», виступаючи, наприклад, у ролі совісті. Це своєрідний адвокат внутрішнього світу людини.

«Я» виявляється у лещатах надзвичайно глибоких суперечностей з боку «Воно» і «Над-Я». За словами 3. Фрейда, «Я» є нещасною істотою, яка служить трьом панам і тому може зазнавати утисків з трьох боків: з боку зовнішнього світу, з боку «сексуальних бажань «Воно» і з боку суворого «Над-Я». Крім того, існує невідповідність вимог «Воно» і вимог неповноцінності та інші дискомфортні стани психіки.

Глибшу диференціацію «Воно» Фрейда дав його учень К.-Г. Юнг. Він виділив, крім «особистісного несвідомого як відображення в психіці індивідуального досвіду», ще глибший шар — «колективне несвідоме», яке є відображенням досвіду попередніх поколінь. Його змістом є, за Юнгом, загальнолюдські прообрази-архетипи. Тобто воно охоплює образи, які однакові для всіх часів і народів — колективне несвідоме, хоча за своєю природою первинне певним чином залежить від індивідуального несвідомого. Воно змінюється, стає усвідомленим і сприйнятим. Юнг стверджував, що не існує жодного відкриття в науці чи мистецтві, яке б не мало прообразу в колективному несвідомому. Цей прообраз сягає своїми витоками найдавніших архетипів тих часів, коли «свідомість ще не думала, але сприймала».

Отже, структура свідомості охоплює індивідуальне і колективне несвідоме, які, поєднуючись, суттєво доповнюють одне одного. Свідомість набуває своєї завершеності та цілісності через самосвідомість, яку розглядають у двох аспектах:

— як усвідомлення людиною самої себе, свого становища у світі, своїх інтересів і перспектив, тобто власного «Я»;
— як спрямованість свідомості на саму себе або усвідомлення кожного акту свідомості. Ці підходи до розуміння самосвідомості є взаємодоповнюючими.

Отже, свідомість є складним і багатофункціональним феноменом, однією з особливостей людини, які визначають її специфічний стан у світі, її особливий онтологічний статус. Філософія виокремлює такі основні типи відношення свідомості до світу:

а) пізнання (однією з форм існування свідомості є знання);

б) практика як цілеспрямована діяльність людини завдяки свідомості; ціннісне ставлення до світу, людини, суспільства, що визначається системою моральних, естетичних, етичних та інших норм, прийнятих у суспільстві.

 

6) Гносеологія. Її основне питання

Однією з важливих функцій свідомості є пізнання людиною навколишнього світу і самої себе. Люди не можуть жити, перетворювати природу без знань.

Пізнання — це таке функціонування свідомості, в результаті якого виникають нові знання. Воно є невід’ємним компонентом матеріально-практичної діяльності, хоч і не позбавлене певної відносної самостійності. На відміну від практики, яка є матеріальною діяльністю, пізнання є ідеальна, духовна форма освоєння світу. Практика, як спосіб задоволення потреб людини, може бути успішною тоді, коли вона супроводжується творчим пізнанням об’єктів, їх моделюванням, планом їх перетворення. Пізнання, як і свідомість в цілому, реально існує за допомогою мови. Пізнавальний процес відображає не тільки наявні у дійсності (або ті, що дійсно існували чи будуть дійсно існувати) предмети, процеси і явища, але й усі їх можливі модифікації.

Основними засадами наукової теорії пізнання є визнання об’єктивної реальності світу, відображення його в свідомості людини, практики як основи пізнання й критерію істини, розуміння пізнання як діалектичного процесу наближення суб’єкта до об’єкта, руху від незнання до знання, від неповного, неточного знання до знання все повнішого і точнішого.

Пізнання має суспільний характер, який зумовлюється працею і мовою. Пізнання відображає реальну дійсність не прямо, а опосередковано — через матеріально-практичну діяльність. Практика породжує потребу в нових матеріалах, джерелах енергії і т. п., і це стимулює розвиток пізнання.

Та частина філософії, яка займається пізнанням, називається гносеологією. Як відомо, питання про можливість пізнання світу є зворотною стороною основного питання філософії — про відношення мислення до буття, свідомості до матерії, до природи. Наукова філософія вважає, що світ можна пізнати таким, яким він є, що в реальній дійсності немає нічого такого, чого не міг би рано чи пізно збагнути розум людини. Напрям у філософії, що заперечує або піддає сумніву можливість пізнання природи, суспільства, називається агностицизмом (грец. а — не, gnosis — знання). Таке твердження агностиків обґрунтовується головним чином посиланням на наявну різницю між тим, яким наш світ здається і яким він є насправді.

Пізнання як процес являє собою діалектичну єдність суб’єктивного і об’єктивного. Суб’єктом пізнання є не свідомість сама по собі, а матеріальна істота, яка має свідомість — суспільна людина.

Об’єктом пізнання є фрагменти об’єктивної реальності, які потрапили в коло практичної і пізнавальної діяльності людини. З розвитком суспільства об’єктом пізнання стає й саме пізнання, мислення людини. Процес пізнання має суспільно-історичний характер. Усі людські пізнавальні здібності, і насамперед мислення, не дані людині від природи, вони сформувалися на основі праці, суспільного виробництва. Окрема людина навчається мислити разом із засвоєнням мови й набутих людством знань.

Пізнання відображає дійсність у формі образів. Образ — є форма і продукт суб’єктивного, ідеального відображення об’єктивної реальності у свідомості людини. Образи за своїм змістом відповідають предметам, явищам, які вони відображають. Основними формами відображення є живе споглядання та його форми — відчуття, сприйняття, уявлення, які дають конкретно-наочне знання про зовнішній бік речей, і мислення (поняття, судження, умовивід тощо), що полягає в абстрагуванні, узагальненні чуттєво даного матеріалу і оперуванні абстракціями.