Діалектика стосунків між об'єктивною, абсолютною, відносною та конкретною істинами.

Результатом пізнання, його метою, найважливішим здобутком є досягнення істини. Що таке істина?

Істина – адекватне відображення у свідомості людини, її поняттях, судженнях, умовиводах, теоріях об’єктивної дійсності.

Істина буває: об’єктивною, абсолютною і відносною.

Об’єктивна істина – це такий зміст знань, котрий не залежить від людини, її свідомості, мислення. Від людини, її мислення, здібностей залежить її готовність і здатність розкрити сутність явищ, тенденції їх розвитку. Скажімо, І. Ньютон відкрив основні закони класичної фізики, закон всесвітнього тяжіння у XVII столітті. А що до цього часу дані закони не діяли? Вони діяли, але лише Ньютону вдалося їх відкрити, з’ясувати їхню сутність, завдяки своїй обдарованості, талановитост­і.

Об’єктивна істина складається з абсолютної і відносної істин. Що таке абсолютна істина?

Поняття «абсолютна істина» у філософії вживається в трьох значеннях:

Абсолютна істина – це повне, точне, вичерпне відображення об’єкта у мисленні людини. Це таке знання про речі, процеси і вища, котре не можна спростувати. Наприклад, знання про те, що Земля обертається навколо Сонця; що рух – спосіб існування матерії, її абсолютний атрибут; що атом містить у собі колосальну енергію; що субстанціональна маса матерії і енергії залишається постійною, незважаючи на їх перетворення тощо.

Абсолютними істинами є так звані «вічні істини» – факти, що встановлені з повною достовірністю. Тобто мова йде про події, що реально відбулися. Наприклад, Гегель народився 27 серпня 1770 року, Велика Вітчизняна війна почалася 22 червня 1941 року. Мова йде не про конкретну дату народження, початок війни (ці дати можуть не збігатися в різних календарях – юліанському, григоріанському, мусульманському і т.п.), а про факти, фактичні події, які були і є неспростовними, абсолютними, «вічними».

Абсолютна істина в третьому значенні – це уявлення про мож­ливість пізнання світу людиною «в цілому». Однак слід підкреслити, що ні людина, ні людство цього ніколи досягнути не зможуть. Тому що наші знання про Всесвіт є неостаточними і завжди будуть такими, оскільки світ «не стоїть» на місці, він «твориться», розвивається – властивості Всесвіту невичерпні.

Отже, ніколи не буде такого стану, коли люди зможуть пізнати світ в цілому, повністю і остаточно. Але при цьому важливим є те, що людина, як мисляча істота, таку абсолютну істину може пізнати в принципі і вона демонструє це в процесі пізнання, хоча повністю цього ніколи не досягне.

Пізнання людиною абсолютної істини «в цілому» – суперечливий процес. Таку істину людина пізнає не відразу, не цілком, а поступово, частинами. На цьому шляху мають місце не лише елементи абсолютного знання, а й помилки, заблудження, відносна істина.

Відносна істина – це неповне, незавершене, неостаточне знання, котре в процесі пізнання уточнюється, поглиблюється. Воно визначається рів­нем розвитку науки в даний період. Скажімо, наші знання про Космос, про фізичні процеси, про людину, суспільство і т.д. Можемо ми стверджувати, що знаємо про ці явища і процеси все – повністю, остаточно? Очевидно, що цього ми не можемо стверджувати, якщо до цього підходити об’єктивно, неупереджено.

Разом з тим, це не означає, що ми не знаємо про ці речі нічого. У цьому неповному, ще не завершеному знанні є такі його перлини, котрі не можуть бути спростовані в майбутньому. Бо вони представляють собою елементи, частинки, абсолютного, остаточного знання. Наприклад, знання про можливість космічних апаратів подолувати земне тяжіння, про можливість створення штучних супутників Землі, про космічні швидкості тощо. Про Космос ми, безумовно, всього не знаємо. Однак ми знаємо достовірно, що коли космічному апарату надати швидкість 7910 м/секунду, то він неминуче впаде на Землю. Коли ж збільшити швидкість цього апарату всього на 1 м/секунду, то останній стане штучним супутником Землі (7911 м/сек.).

Отже, пізнання істини – це процес взаємодії, співвідношення абсолютної і відносної істин: абсолютне знання розкривається через відносне, а відносне має у собі абсолютне, його елементи.

 

Основні функції науки.

Наука - форма духовної діяльності людей, яка скерована на отримання

істинних знань про світ (природу, суспільство, мислення), на відкриття об'єктивних законів світу і передбачення тенденцій його розвитку.

Наука - це процес творчої діяльності по отриманню нового знання, і

результат цієї діяльності у вигляді цілісної системи знань, сформульованих на основі певних принципів.

Наука є соціокультурна діяльність, своєрідне суспільне явище. Основне

завдання науки - виявлення об'єктивних законів дійсності, а її головна мета - істинне знання.

Критеріями науковості, які відрізняють науку від інших форм пізнання є: об'єктивність, системність, практична націленість, орієнтація на передбачення, сувора доказовість, обґрунтованість і достовірність результатів.

Сутність наукового знання полягає у розумінні дійсності в її минулому,нинішньому та майбутньому, у вірогідному узагальненні фактів, у тому, щоза випадковим воно знаходить необхідне, закономірне, за поодиноким – загальне і на цій основі здійснюється передбачення (прогнозування).У методології науки виділяються такі функції науки, як опис, пояснення, передбачення, розуміння. При усьому властивому Конту емпіризмі він не схильний був зводити науку до зборів одиничних фактів. Передбачення він вважав основною функцією науки. О.Конт писало: "Щире позитивне мислення полягає переважно в здатності знати, щоб передбачати, вивчати те, що є, і звідси укладати про те, щоповинно відбутися відповідно до загального положення про незмінність природних законів". Е.Мах єдиною функцією науки оголосив опис. Він відзначав: "Чи дає опис усе, що може вимагати науковий дослідник? Я думаю, що так!" Пояснення і передбачення Мах по суті зводив до опису. Теорії з його погляду – це як би спресована емпірія. Е.Мах писала: "Швидкість, з яким розширюються наші пізнання завдяки теорії, віддає їй деяка кількісна перевага перед простим спостереженням, тоді як якісно немає між ними ніякої істотної різниці ні у відношенні походження, ні у відношенні кінцевого результату". Атомно-молекулярну теорію Мах назвав "міфологією природи". Аналогічну позицію займав і відомий хімік В.Оствальд. З цього приводу А.Ейнштейн писав: "Упередження цих учених проти атомної теорії можна, безсумнівно, віднести за рахунок їх позитивістської філософської установки. Це – цікавий приклад того, як філософські упередження заважають правильної інтерпретації фактів навіть ученим зі сміливим мисленням і тонкою інтуїцією. Забобон, що зберігся дотепер, полягає в переконанні, начебто факти самі по собі, без вільної теоретичної побудови, можуть і повинні привести до наукового пізнання". В.Дильтей розділяв науки про природу і "науки про дух" (гуманітарні).Він вважав, що основна пізнавальна функція наук про природу – пояснення,а "наук про дух" – розуміння. Однак науки про природу також виконують функцію розуміння. Пояснення зв'язане з розумінням, оскільки пояснення аргументованодемонструє нам свідомість існування об'єкта, а виходить, дозволяє зрозуміти його. 9) Предмет і функції методології наукового пізнання Термін метод (від грецького metodos) у широкому розумінні - шлях до чогось, тобто спосіб соціальної діяльності. Поняття методологія у філософії має два значення: перше - система способів, заходів і операцій, що застосовують у науці та інших сферах діяльності; друге - вчення про систему, теорія методу. Методологія -метанаукове дослідження, спрямоване не на об'єкт, а на знання про об'єкт, тобто на методи і засоби, за допомогою яких здобуте. Основне призначення методології - здійснювати критичні функції у ставленні до науки. Така традиція закладена німецьким філософом Ім-мануїлом Кантом. На думку Іммануїла Канта, перед методологією стоїть завдання не просто описувати пізнавальний процес, а визначати можливості здобуття нового знання. Іммануїл Кант сформулював питання, що мають методологічне значення і в сучасних умовах «як можливе теоретичне природознавство?»; «як можливе загальне і необхідне знання?»; «які умови реалізації спадкоємності у пізнанні?». Така суть методологічного підходу до пізнання. Методологія тому не може бути дескриптивною (описувальною) або нормативною (пропонованою), її завдання полягає в тому, щоб з позицій минулого досвіду наукового знання, його історії аналізувати сучасний стан наукового пізнання, і на цій підставі прогнозувати дальший розвиток, усвідомлюючи, що будь-яке таке прогнозування має сугубо ймовірний і евристичний характер.Характерними рисами донаукового стихійно-емпіричного пізнання є те, що, по-перше, даний рівень пізнання спирається, як правило, не на теоретично-пізнавальні концепції, а на багаторазове повторення поколіннями людей однакових операцій з речами та їхніми властивостями, що і дає змогу відібрати такі способи практичної діяльності, які враховують певні об'єктивні властивості цих речей і є достатньо ефективними Для одержання необхідних практичних результатів. По-друге, донаукове, стихійно-емпіричне пізнання не має своїх специфічних методів і спеціальних засобів. Засобами цього рівня пізнання є знаряддя побуту, праці, які одночасно виконують як виробничі, так і пізнавальні функції. По-третє, результати цього рівня пізнання, звичайно, виражаються та закріплюються у виробничому досвіді, фіксують дії, необхідні для одержання корисного ефекту. По-четверте, донаукове, стихійно-емпіричне пізнання не пов'язане з певним конкретним об'єктом пізнання. Об'єктом тут є ті явища, з якими пов'язані люди в процесі своєї життєдіяльності. Зміни в характері життєдіяльності, розширення її сфери призводять до того, що люди стикаються з усе новими і новими явищами дійсності, тому об'єкт цього рівня пізнання є дуже широким і невизначеним.Наукове пізнання виникає лише на певному етапі історичного розвитку людства. Виникнення його пов'язане з суспільним розподілом праці, відділенням розумової праці від фізичної і перетворенням розумової праці, духовної діяльності у відносно самостійну сферу.Наукове пізнання являє собою відносно самостійну, цілеспрямовану пізнавальну діяльність, яка складається із взаємодії таких компонентів: 1) пізнавальної діяльності спеціально підготовлених груп людей; 2) об'єктів пізнання; 3) предмета пізнання; 4) особливих методів та засобів пізнання; 5) уже сформованих логічних форм пізнання та мовних засобів; 6) результатів пізнання, що виражаються головним чином у законах, теоріях, наукових гіпотезах; 7) цілей, що спрямовані на досягнення істинного та достовірного, систематизованого знання, здатного пояснити явища, передбачити їхні можливі зміни і бути застосованим практично. Наукове пізнання, таким чином, — це цілеспрямований процес, який вирішує чітко визначені пізнавальні завдання, що визначаються цілями пізнання. Цілі пізнання, в свою чергу, детермінуються, з одного боку, практичними потребами суспільства, а з іншого — потребами розвитку самого наукового пізнання.

10) Сутність методологічної концепції Т.Куна в роботі "Структура наукових революцій".

Книга Томаса Куна «Структура наукових революцій» - найвідоміша з усіх робіт з історії науки, що вийшли на Заході в останні десятиліття. Це безперечно і вже саме по собі привертає увагу, тим більше що мова йде не про книгу, де захоплююче й доступно викладаються події з історії науки, а про теоретичному праці, який вимагає від читача великої роботи думки і спеціальних знань. Книга Т. Куна викликала величезний інтерес не тільки істориків науки, але також філософів, соціологів, психологів, які вивчають наукову творчість, і багатьох натуралістів різних країн світу.

Серед дуже корисних і важливих книг з історії науки книга Куна займає особливе місце. Вона не обмежується описом тих чи інших подій, а є викладом певної спільної концепції розвитку науки. Ця концепція недосконала, не відповідає на багато питань, але вона рішуче порвала з цілою низкою старих традицій в аналізі науки і так яскраво, по-новому і виразно поставила деякі проблеми, потреба у вирішенні яких усвідомлювалася багатьма, що не могла не бути відразу поміченою.

Книга Т. Куна, який не тільки відкрито пориває з позитивістської традицією, але, що багато важливіше, висуває принципово інший підхід до аналізу розвитку науки

На противагу позитивістської традиції в центрі уваги Куна не аналіз готових структур наукового знання, а розкриття механізму трансформації і зміни ведучих уявлень в науці, тобто, по суті, руху наукового знання. Не кажучи поки про те, якою мірою Куну вдалося вирішити цю проблему, яка ознаменувала крутий поворот у самій постановці дослідницької задачі, відзначимо, що Кун виходить не з тієї чи іншої філософської схеми, а з вивчення історії науки, тобто з вивчення реального процесу руху наукового знання. Кун приходить до переконання, що шлях до створення справжньої теорії науки проходить через вивчення історії науки. Потрібно, однак, мати на увазі, що саме по собі звернення до історії ще не гарантує того, що в теорії послідовно проводиться історичний принцип.

Кун зумів протиставити кумулятівістскім поглядам не просто окремі факти, міркування і т. п., а грунтовно розроблену альтернативну концепцію.

Відповідно до точки зору Куна, розвиток науки йде не шляхом плавного нарощування нових знань на старі, а через періодичну докорінну трансформацію і зміну провідних уявлень, тобто через періодично відбуваються наукові революції.

У своїй роботі «Структура наукових революцій» Кун виступив проти концепції «логічної реконструкції» історії розвитку науки, яка панувала в неопозитивистской філософії науки.

Кун оголошує історично відносним ідейний стрижень нормативної епістемології - переконання у єдиності, абсолютність і незмінність критеріїв науковості та раціональності. Він показав, що різні парадигми, також, як і різні погляди на світ, є несумірними, а логіка не може бути основою наукової раціональності, в останню необхідно включити соціальні та психологічні виміри.

Роботою «Структура наукових революцій» Кун ознаменував постпозитивістську етап у розвитку філософії науки, стимулював різко зрослий інтерес до соціо-культурним детермінантам пізнання. Перейшовши від проблем структури наукового знання до проблем вивчення його розвитку, Кун, таким чином, висунувши на передній план філософії науки ряд нових проблем, які і в даний час є актуальними. Незважаючи на те, що вся концепція Куна була практично повністю підготовлена ​​і передбачаючи багатьма іншими вченими, саме після виходу в світ роботи Куна «Структура наукових революцій», епоху позитивізму змінив релятивізм, і це зміна в першу чергу пов'язано з ім'ям Куна.