Категоричний імператив І.Канта

В етиці, як і в інших сферах, існує традиція не тільки консервативності і застою, а й радикальних перетворень. Остання пов'язана не з «зростанням і подальшим вдосконаленням» тих чи інших чеснот, а з рішучим очищенням та докорінним оновленням свідомості,як би з другим народженням душі. У цій другій традиції чільне місце належить автору "Критики практичного розуму".

Проведений ним Коперніканський переворот у філософії стосується й етики, де Кант розвиває вчення про автономію моралі: затверджуючи свободу, людина виступає творцем власного морального світу, він сам собі приписує закон дій.

На відміну від необов'язкових, тільки відносних і умовних правил поведінки обов'язок виступає за самою своєю суттю абсолютним вимогою,слідувати якому, як закону, потрібно безумовно. Дуже важливо, що в обстановці бурхливих обговорень і гучних вимозі прав - прав людини, його свобод - Кант своїм категоричним імперативом нагадав вимога надходити завжди так, щоб максима вчинку могла в той же час бути принципом загального законодавства.

Дія не «згідно з обов'язком», а «З почуття обов'язку» - ось що має істинну моральну цінність. Людина воістину нравственна тільки тоді, коли виконує обов'язок не заради якої-небудь зовнішньої мети, а заради самого боргу.

Поведінка, закон якої співпадає з законом природи, не має, по
Канту, жодного відношення до морального закону. Те, чого немає: у природному законі, - це внутрішнє примушення. Моральну здатність
«Вільного самопримушення» Кант називає чеснотою, а вчинок,що виходить з такого умонастрої (з поваги до закону), -доброчесним
(етичних) вчинком. "Доброчесність є твердість максими людини при дотриманні свого обов'язку.- Будь-яка твердість пізнається через ті перешкоди,які вона може подолати, для доброчесності ж такі перешкоди - це природні схильності, які можуть прийти в зіткнення з моральним наміром

Всякий обов'язок містить поняття примушення з боку закону;етичний борг містить таке примушення, для якого можливо тільки внутрішнє законодавство».

Кант піклується про чисто інтелектуальний,«суворій образі думок»,підпорядкує емпіричні судження і дії «принципом виключення всього середнього між добрим і злим», про моральний" ригоризм ", непримиренного до примирення добра і зла: «Для вчення про моральність взагалі дуже важливо не допускати, наскільки можливо, жодної моральної середини ні у вчинках,ні в людських характерах, бо при такій подвійності всім максимам загрожує небезпека втратити визначеність і стабільність».

Кант знає про руйнує веління боргу природної діалектики, під якою він розуміє «схильність умствовать наперекір суворими законами боргу і піддавати сумніву їхню силу, принаймні їх чистоту і строгість, а також, де це тільки можливо, робити їх більш відповідними нашим бажанням і нахилам, тобто докорінно підривати їх і позбавляти всього їх гідності, що, зрештою, не може схвалити навіть буденний практичний розум». Але Кант знає і іншу діалектику, яка виникає іу звичайному моральному свідомості, коли воно розвиває свою культуру і сходить до філософії (практичної), щоб позбутися від двозначності,розхитує моральні принципи).

Кантівське вчення про борг в ній перетворюється з самостійного елемента в зникаючий момент широкого та багатостороннього синтезу.

Категоричний імператив Канта допущений лише остільки, оскільки він сам себе скасовує: він наперед «знято» і заздалегідь прийнятий в аспекті його неавтономного. По Канту, борг - одностороння і тривка цільність --реальна альтернатива моральної м'якотілості і протистоїть останньому, як принциповість - компромісів, як суворість - розпливчатості і невизначеності, в'ялість і потуранню, як аскетизм - гедонізму,як послідовність - половинчастості, як рішучість --безхарактерності.

3) "Речі в собі" і "речі для себе"

Предмет пізнання, вважав І. Кант, є таким, яким він уявляється суб´єкту. Така постановка питання призводила до суб´єктивістського розуміння процесу пізнання, відповіддю до якого пізнання саме створює свій об´єкт, а не відображає в дійсності, що існує поза і незалежно від нього. У Канта те, що пізнається, не існує незалежно від пізнання, а те, що незалежне від суб´єкта, який пізнає, виключається зі сфери пізнання. Так у нього виникли непізнаванні "речі в собі". Пізнаванні лише явища ("речі для нас"). Між "речами в собі" і "речами для нас", отже, — прірва.

Кант — непослідовний і суперечливий. З одного боку, міркував він, "речі в собі" впливають на пашу чуттєвість і викликають відчуття, з яких утворюються досвід, знання, а з іншого — чуттєві сприйняття не розглядаються як відображення "речей у собі", тому що непізнаванні. Заперечуючи пізнаванність "речей у собі", стверджуючи, що пізнання, як би далеко воно не просунулося, не наближає нас анітрохи до "речей у собі", Кант, проте, наголошував, що "речі в собі" виявляють себе в явищах. Тому безглуздим є твердження, нібито явища існують без того, що є.

Витоки помилок І. Канта полягають у відриві ним явищ від "речей у собі". Однак його філософія, незважаючи па агностицизм, вела до виникнення питання про реальний зв´язок "речей для нас" і "речей у собі". Змістові суперечності, що містять у собі спроби подолання обмеженої, однобічної постановки тих або інших проблем, є не просто вадою, а в певному значенні навіть їх перевагою. У полеміці проти споглядальної гносеології і спекулятивно-ідеалістичної метафізики, у своїх спробах перебороти протилежність раціоналізму і емпіризму, осмислити дійсну єдність раціонального і чуттєвого, Кант підходив до постановки корінних діалектичних проблем теорії пізнання. Кант був першим філософом, який виступив проти споглядального тлумачення процесу пізнання. Йому належить ідея про те, що теоретично нерозв´язані проблеми можна вирішити практично.

Заслугою І. Канта є його вчення про антиномії — суперечності розуму. Згідно з цим ученням, суперечності в розумі неминуче виникають завжди, коли поняття абсолютного, яке залучається лише до аналізу світу "речей у собі", також застосовується до пізнання "речей для нас", де е тільки минуще, скінченне й обумовлене. Звідси виникають чотири антиномії.

1. Світ має початок у часі й обмежений у просторі. — Світ не має початку в часі і нескінченний в просторі.

2. Кожна складна субстанція утворюється простими. — Жодна річ не складається з простих частин, і у світі взагалі немає нічого простого.

3. Причинність за законами природи недостатня для пояснення всіх явищ. Існує вільна причина (спонтанна). — Немає жодної свободи, усе відбувається у світі тільки за законами, за необхідністю.

4. До світу належить, безумовно, необхідна сутність, як його причина. — Немає жодної абсолютно необхідної сутності світу як його причини ні в ньому, ні поза ним.

І. Кант вважав антиномії помилками розуму. Водночас він довів об´єктивну необхідність суперечностей у самому змісті теоретичного знання. Така постановка питання, незалежно від суб´єктивних намірів філософа, передбачала визнання діалектики об´єктивної дійсності. Яким, за І. Кантом, є механізм процесу пізнання? Щось невідоме — "річ у собі" — діє на органи чуття людини і породжує різноманіття відчуттів. Вони впорядковуються за допомогою апріорних форм споглядання простору і часу. Розташовуючись поруч одне з одним у просторі й часі, відчуття утворюють предмет сприйняття. Сприйняття мають індивідуальний і суб´єктивний характер. Загально значущість, і в цьому розумінні об´єктивність, сприйняттю надають категорії розсудку.

Отже, розсудок конструює предмет пізнання. Рушійним стимулом розсудку є ідеї розуму. Згідно з кантівським визначенням, ідеї розуму — це поняття про безумовне, про першопричини всієї сукупності певної низки явищ. Коли, наприклад, людина шукає останнє безумовне джерело всіх явищ внутрішнього почуття, вона отримує ідею душі. Намагаючись піднятися до останнього безумовного джерела всіх явищ зовнішнього світу, людина приходить до ідеї світу, космосу в цілому. Бажаючи осягнути абсолютне начало всіх явищ, як психічних, так і фізичних, розум підіймається до ідеї Бога. Кант розумів ідеї як уявлення промету, до якої рине пізнання. Отже, ідеї виконують у нього регулятивні функції, спонукають розсудок до діяльності, керують ним.

Світ "речей у собі" відкривається, за вченням філософа, "практичному розуму", який виконує в нього функцію керівництва вчинками людини, тобто встановлення меж моральної дії.