Научное познание, его своеобразие и развитие

 

Существует огромное разнообразие видов знания. Вместе с тем в силу целого ряда причин в Западной Европе с Нового времени утверждается культ разума (ratio), а вместе с ним доминирующее место в системе познания человеком мира занимает наука, которая формируется, прежде всего, как экспериментальное исследование природы, естествознание. Позже представления о науке расширились и распространились также на сферу истории, социума, самого человека. Наука формируется как социальный институт с соответствующими научными учреждениями и формами организации научной деятельности. Вместе с тем наука – это особая система знания. Потому наука представляет собой вид духовного производства, направленного на выработку особого продукта – научного знания. Научное знание представляет собой совокупность точно сформулированных, выраженных на специализированном (искусственном) языке и обоснованных утверждений. Оно является обобщающим знанием, удовлетворяющим требованиям новизны, истинности, эмпирической и логической обоснованности, допускающим возможность проверки. Важнейшая цель научной деятельности – приращение новых истинных знаний о мире.

Возникновение и развитие научного познания опирается на определенные основания и предпосылки. К ним относятся идеалы и нормы исследования, картина мира, философские идеи и принципы.

Идеалы и нормы исследования включают в себя идеалы и нормы обоснования и доказательства научных положений, правил описания и способов объяснения действительности, построения и организации знания. Так, идеалом классического естествознания была ориентация на достижение чистой объективности знания, на устранение даже минимальной субъективности в содержании знания, идущей от исследователя, на поиск абсолютной, всеобщей и единственной истины. Идеалы и нормы науки исторически изменяются. Научная картина мира (НКМ) есть результат синтеза знаний, полученных в разных науках. Она содержит общие представления о природе и обществе, свойственные той или иной исторической эпохе. НКМ способствует систематизации и обобщению знания в пределах как отдельных наук в целом, так и отраслей соответствующей науки. В истории естествознания сменилось несколько картин мира: механическая, электромагнитная, квантово-полевая. Именно в рамках определенной картины мира формируются и функционируют идеалы и нормы исследования. Философские идеи и принципы играют эвристическую роль и лежат в основе идеалов и норм исследования; они, как правило, связывают научные представления с культурой соответствующей эпохи, участвуют в построении новых теорий и моделей познания, указывая направление преобразования структур науки и картин реальности.

В настоящее время говорят о трех стадиях развития науки:

· классической (XVII – XIX вв.), для которой характерен акцент именно на объекте исследования при сведении к минимуму, как уже упоминалось, влияния субъекта;

· неклассической (конец XIX – середина XX в.), когда влияние субъекта в познавательном процессе последовательно учитывается и говорится о роли наблюдателя, применяемых им средств и методов при изучении явлений микромира, в астрономических исследованиях; эта стадия имеет четко выраженную субъектно-объектную структуру;

· постнеклассической, которая характеризуется переходом к изучению сложных самоорганизующихся систем, в функционирование которых включен сам субъект-исследователь, например, в биосферу. Поэтому необходимо не просто учитывать влияние субъекта на поведение исследуемых систем, но и вводить в систему отношений между субъектом и объектом ценностные факторы, поскольку они не противостоят друг другу, а сосуществуют в едином акте взаимодействия.

Среди множества теоретико-познавательных вопросов следует выделить вопрос о формах организации мышления, устремленного на постижение бытия, и о способах описания и выражения в знаниях познанного. Эти вопросы и поиск ответов на них составляют специальную область философского знания под названием методология. В буквальном значении данного термина – это учение о методах познания и организованной на его основе деятельности. В самом общем смысле слова метод – это определенный способ, прием решения какой-либо задачи. В его структуру обязательно входят знания, представляющие собой совокупность правил действия с объектом, а также совокупность мыслительных (логических) и материальных (физических) операций и процедур, направленных на преобразование объекта. К методу предъявляются специальные требования: он должен быть системным (устанавливать последовательность и согласованность операций), доступным, эффективным и экономичным, давать надежные, гарантированные результаты.

Для познания мира вырабатываются многочисленные методы, которые классифицируются по разным основаниям. Наиболее употребительной является классификация методов по степени их общности: всеобщие методы (диалектика и метафизика), общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, системно-структурный подход и др.) и частнонаучные методы, используемые в отдельных науках (метод вариации постоянной в математическом анализе, метод меченых атомов и др.).

Современное научное познание обладает сложным строением. Прежде всего здесь обнаруживается деление научного знания на эмпирический и теоретический уровни.

На эмпирическом уровне информация о действительности добывается опытным путем. Эмпирические исследование предполагает предметно-практическую деятельность субъекта, направленную на изучаемый объект; ведущая роль здесь принадлежит таким методам, как наблюдение, измерение, эксперимент. Содержанием эмпирического знания являются результаты эмпирической деятельности субъекта, прошедшие рационально-логическую (понятийную) обработку и выраженные на особом научном языке (языке наблюдения).

Поэтому за всеми эмпирическими констатациями стоят и исходные теоретические принципы, идеалы и нормы выделения и обоснования объекта, стиль мышления и многое другое. Эмпирическое знание не совпадает, таким образом, с чувственным воспроизведением действительности ни по форме, ни по содержанию.

 

Основными познавательными формами эмпирического знания являются: эмпирические данные, факт, эмпирический закон.

Раскрытие и обоснование необходимости и всеобщности связей между явлениями, постижение их сущности происходит на теоретическом уровне, который опосредован в своем отношении к действительности эмпирическим, обладает специфичностью, особыми формами и методами (абстрагирование, идеализация, мыслительный эксперимент).

 

Заметим, что отношение абстрактного знания к действительности может быть и непосредственным, минуя эмпирическое исследование. В этом случае, однако, знание является не теоретическим, а умозрительным, которое очень близко по своим свойствам к теоретическому знанию, но все же отличается от него. Для каких наук характерна умозрительность?

 

Структура теоретического познания достаточно разнообразна. Обычно сюда относят аксиомы, принципы, концепции, идеи, постулаты, законы и т. д.; центральное звено теоретического знания – теория (способ организации, упорядочения знаний, системная связь научных положений, их достоверность и обоснованность).

Эмпирический и теоретический уровни специфичны (по объекту, по связи с практикой, по характеру и уровню отражения, по функциям) и взаимосвязаны, дополняя, обусловливая, стимулируя развитие друг друга, при этом не исчерпывая собой богатства отношений познавательных форм. В структуре научного познания имеются такие формы его организации, которые задают направления научного поиска, обеспечивают приращение знания, представляют собой способы разрешения возникающих противоречий. К их числу относятся вопрос, проблема и гипотеза.

Вопрос – такая форма знания, которая выражает требование найти неизвестное, получить информацию об исследуемом объекте. Вопросы выполняют поисковую функцию, выступают средством упорядочения, организации научного исследования. Проблема – это вопрос, который неразрешим в рамках данной теории, или вопрос, условия ответа на который неизвестны. Проблема возникает там, где есть неопределенность, предполагающая множество решений и выбор одного из них. При решении проблемы должно быть четко сформулировано неизвестное – то, что надо найти, а также где именно и как именно искать. Поиск решения проблемы предполагает выдвижение возможного предварительного варианта ответа, или гипотезы. Гипотеза объединяет, синтезирует и эмпирическое, и теоретическое знание, опережая их собственное развитие.

Развитие знания – в силу его многослойной структуры – нелинейный процесс, характеризующийся разнонаправленностью изменения познавательных форм, в котором постоянно возникают новые точки роста, нововведения и центры изменения, разные возможности и ситуации выбора.

Рассмотренный круг вопросов охватывает собой проблематику, связанную с выяснением специфически человеческих форм и способов открытия человека миру и мира человеку посредством реализации познавательного отношения. Будучи существом активным, человек постоянно изменяет условия своего существования и тем самым неизбежно ставит себя в ситуации, требующие прояснения и контроля. Человек должен познавать, овладевать ситуацией, снова познавать и т. д. С прагматической точки зрения это означает более или менее надежное обеспечение условий существования: от критических ситуаций выживания до полноты своего исполнения в мире как творческого существа.

Философская антропология

 

Издавна многие философы считали главной своей задачей постижение человека. И. Канту принадлежит мысль о том, что о человеке можно философствовать отдельно и особо (человек – главный предмет в мире, ибо он сам для себя есть последняя цель). Проблема человека рассматривается в специальном разделе философии – философской антропологии, в то же время эта проблема в разных ракурсах присутствует и в других разделах философии. Поэтому многие исследователи считают, что проблема человека является важнейшей для философии.

Сегодня философская антропология имеет три значения:

1) (широкий смысл) философская антропология – часть философии, в которой изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и модусы человеческого существования;

2) (узкий смысл) философская антропология – особое философское направление в западной философии ХХ в. (М. Шелер, А. Гелен, Х. Плесснер), объясняющее из человека и через человека как его собственную природу, так и смысл и значение окружающего мира;

3) философская антропология – особый стиль и метод мышления, для раскрытия тайны человека использующий самостоятельные и нетривиальные средства, отличные от схем формальной и диалектической логики. Именно в этом смысле говорят об антропологическом характере современной философии.

Современная философия отчетливо антропологизирована: абстрактно-умозрительный подход к решению метафизических проблем преодолевается в попытках осмыслить их через феномен человека. Поиск антропологических оснований традиционных тем философии – характерная примета современной философской рефлексии. Однако философская антропология не подменяет собой всю философию, а лишь предлагает новые эвристические возможности для осмысления предельных вопросов бытия, вытекающие из анализа феномена человека и его предназначения, модусов человеческого существования, особенностей человеческого бытия.

Философия человека отличается от множества наук о человеке спецификой постановки и решения вопросов о человеке. В частности, перед философской антропологией возникают следующие вопросы:

– Какова природа человека?

– Какие существуют концепции человека?

– В чем состоят смысл, ценности и цели человеческой жизни?

– Каким образом человек исполняется в мире?

– Каковы формы и способы существования человека?

Все философы с помощью разнообразных и оригинальных теоретических и методологических приемов следовали определенной философской программе постижения человека, для которой характерны:

– стремление к пониманию человека в его целостности;

– убеждение в том, что познание человека есть его самопознание;

– выход за границы очевидности и изумление перед тайной человека;

– выработка специфических средств познания человека и попытка преодоления ограниченности логико-понятийного дискурса;

– напряженная, мучительная проблематизация человека (в понятиях объективного/субъективного, единичного/общего, природного/социального, отличного/самотождественного, постоянного/изменчивого и т. п.);

– постоянная выработка в истории философской мысли образов человека, то есть обобщенных типических моделей человека как конкретного и родового существа.

Концепции человека

 

Рассмотрим следующий вопрос: «Кто есть человек?» Ответить на этот вопрос – значит, так или иначе, определить место человека в мире и отношение к нему. Бесспорно, что человек отличается от всех живых существ в природе. Сложность состоит в том, чтобы установить и выразить это отличие человека.

 

Платон однажды сказал, что человек – это «двуногое животное без перьев». Тогда Диоген принес ощипанную курицу, сказав при этом: «Вот твой человек, Платон!». Платон вынужден был сделать добавление к своему определению: «… и с плоскими ногтями». Конечно, платоновское определение следует признать скорее остроумным, а эту ситуацию не более чем философским анекдотом.

 

Однако эта ситуация проясняет саму постановку вопроса о человеке: что именно в человеке делает его человеком? какой фактор является определяющим в его жизни?
И наконец:каким можно представить образ человека?

Человек предстает перед нами как существо уникальное, сложное и неисчерпаемое. Именно этим объясняется множественность образов человека в истории философии и различные подходы к определению его природы. Представляя тот или иной образ человека, мыслители различных исторических эпох по-разному трактовали природу (сущность) человека.

 

Попытайтесь усмотреть специфику космоцентричного образа человека в античной философии, теоцентричного – в средневековой, технорациоцентричного – в философии Нового времени. Покажите влияние конкретно-исторической экономической, политической и духовной ситуации определенной эпохи на формирование философского образа человека.

 

При этом сложилась классическая исследовательская стратегия: в ходе сравнения человека и животного природа первого усматривалась в радикальном отличии
(или отсутствии такового), что существенным образом влияло и на решение вопроса о становлении человека. Стержнем проблемы оказывалось соотношение природного (биологического) и социального, естественного и общественного, тела и духа. Рассматривая различные концепции природы человека, нельзя не увидеть их неразрывную связь с концепциями происхождения и развития человека (и человечества).

К наиболее разработанным философским концепциям человека, его сущности и происхождения относятся:

· натуралистическая, биологизаторская (социобиология, социал-дарвинизм и др.): специфика природы человека – в особой телесности, в высокой организованности как биологической особи, в тонком и сбалансированном выражении законов природы в индивидуальном и общественном развитии. Особое место в ряду такого рода концепций занимает психоанализ З. Фрейда, в котором утверждается примат бессознательного в человеческой жизни, а основы бессознательного видятся в энергии сексуального влечения (либидо). З. Фрейд и его последователи – Э. Фромм, К. Юнг – исходят из психосоматической природы человека;

· теологическая, религиозная (Августин, Фома Аквинский, Н. Бердяев, Ж. Маритен и др.): человек есть образ и подобие Бога-творца; человеческая сущность заключается в Боге и постигается на пути к Богу;

· рационалистическая, просветительская (традиция, идущая в западной философии от Аристотеля до Канта и Гегеля): подлинная человеческая сила – его разум, благодаря которому человек может понять и оценить все сущее таким, каково оно есть на самом деле – Бога, мир и самого себя; разум независим от инстинктов и чувственности, он дает абсолютное, всеобщее и необходимое знание (истину);

· деятельностно-социальная (К. Маркс): человек является продуктом общества, которое определяет его мысли и действия; природа человека есть единое социобиологическое образование, в котором социальное составляет его глубокую внутреннюю суть. Социальное в человеке не просто надприродно, надбиологично, но и «погружено» в биологическое, проникает в него и активно его преобразует как в онтогенезе отдельного человека, так и в филогенезе вида Homo sapiens. Концепции, разрабатываемые в рамках деятельностной парадигмы, пришли в Новое время на смену теологической концепции сущности и происхождения человека. Марксистская концепция антропосоциогенеза (становления человека и общества) в качестве центрального фактора рассматривает труд.

 

Почему именно в труде формируется и выражается родовая сущность человека? Каким образом, создавая необходимые для жизни материальные блага, человек создает самого себя, свою собственную природу?

 

· экзистенциальная (Ж.-П. Сартр, А. Камю): делается акцент на индивидуальной уникальности человека, который представляет собой неопределившееся существо. Человек «брошен в мир» без сущности, он сам ее создает в процессе существования – экзистенции; именно в ней участвует весь индивид в целом, со всеми своими реакциями (ощущениями, настроениями, мыслями и безусловно-безотчетными действиями); природа человека сама по себе оказывается под вопросом, – она принципиально не выяснена.

 

Иначе говоря, человек еще сам не решил, кем и как ему быть: встречается с миром, появляется в мире, и только потом определяется. По словам А. Камю, «человек – единственное существо, которое отказывается быть тем, что оно есть». Как эта особенность отличает человека от других живых существ? Каким образом с экзистенциальной позиции можно определить место человека в мире и отношение к нему?

 

Экзистенциальное понимание человека сыграло огромную роль в формировании духовной культуры второй половины ХХ в., заострив внимание на внутренней человеческой активности, на творческом самосознании.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в большинстве философских концепций рассмотренные выше подходы причудливо соединяются, что объясняется сложностью описываемого феномена и оригинальностью авторских подходов.