Понятие «личность» в философской антропологии



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Понятие «личность» в философской антропологии



 

Значение понятия «личность» простирается далеко за пределы социально-гуманитарного знания. Требование «быть личностью» становится сегодня практическим императивом. Поэтому философия не должна ограничиваться понятием личности как единства сознания «Я», системы знаний или личностных смыслов, но брать личность как она есть – как бытие.

Определяя личность, обычно отталкиваются от достаточно очевидного различения между «индивидом», «индивидуальностью», «личностью», при котором под индивидом понимается любой экземпляр рода человеческих существ, понятие «индивидуальность» рассматривается как указание на отличительные особенности данного индивида, его уникальность и своеобычность, а личность трактуется как центр самосознания, источник воли и ядро характера, как субъект свободных действий и верховной власти во внутренней жизни человека. Личностные качества человека есть производное от его социокультурного образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть общественно развитый человек. Личность есть способ человеческого бытия.

 

Как Вы понимаете, что «презумпция личностности» сразу и навечно «закреплена» за каждым человеческим индивидом?

 

При рассмотрении проблем личности важно уточнить, что если биологические особенности человека закрепляются наследственно, то личностные черты генетически не передаются. Социокультурное наследование состоит в том, что каждый новый человек постоянно осваивает, «наследует» социальный опыт прошлых, а также действующих поколений – производственный, социально-политический и культурный. Этот процесс получил название «социализации» и «инкультурации», он указывает на ведущую роль социокультурных программ в развитии личности.

Каждая личность несет в себе ансамбль импульсов для своей жизнедеятельности, своей социальной активности или пассивности. Этот ансамбль включает в себя как интериоризированные факторы широкого общественного происхождения, так и неповторимо индивидуальные обстоятельства жизненного пути каждого человека. И поскольку каждая личность заряжена этим множеством импульсов, она выступает конкретной движущей силой общества, его истории, она осваивает и творит культуру.

 

На собственном примере постарайтесь раскрыть диалектику индивидуального и общественного в собственной личности.

 

История всегда и везде была делом личностей, индивидов. Но это не означает, что личностное начало человека, весомость и роль человека как индивидуальности всегда были одинаковы. Напротив, исторический опыт свидетельствует о том, что на разных этапах истории личностно-индивидуальное начало человека раскрывалось по-разному.


Охарактеризуйте фундаментальные черты основных исторических типов личности, дайте анализ взаимодействия личности и общества (первобытность, античность, средневековье и т. д.).

 

Часто в литературе выделяют такие социальные типы личности, как «деятель», «мыслитель», «гуманист и подвижник», «человек чувств и эмоций»; психологические типы личностей – интравертный и экстравертный (К. Юнг); религиозно-нормативные модели личности (христианскую, исламскую, буддийскую).

Взятая со стороны бытия личность есть не явление, указывающее на некоторую скрытую сущность, а ее непосредственное самообнаружение – феномен. Феноменальный характер личностного бытия означает, что личность как неповторимая уникальность «формируется» всей жизненной фактичностью обстоятельств, связывающих ее с окружающей действительностью, – всем миром. Поэтому в реальном процессе становления личности нет несущественного, даже если это игровая деятельность ребенка или мимолетные впечатления повседневности.

 

Что детерминирует личностное самоопределение и самореализацию? Какова мера автономности и суверенности личности?

 

В процессе свободного становления личность обретает определенные характеристики и ценностные ориентации. Выделим главные из них.

· Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра – «Я». Процесс соотнесенности образа «Я» с реальными жизненными обстоятельствами, результирующийся в мотивациях и направленности личности, служит базой для самовоспитания, то есть для постоянного процесса совершенствования, развития собственной личности. Человек как личность не есть некая законченная данность.
Он – процесс, требующий неустанной духовной работы.

· В процессе свободного самоопределения и самоосуществления личности необходимо развивается способность самооценки, что связано с развитием самосознания.
В этом процессе отрабатывается свойственный именно личности механизм рефлексии. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг которого складывается неповторимый по богатству и разнообразию тончайших оттенков «узор» личности, присущая только ей специфика.

· Главным результирующим свойством личности выступает мировоззрение. Человек вопрошает себя: кто я? Зачем я явился в этот мир? В чем смысл моей жизни? Живу ли я согласно велениям бытия? Только выработав то или иное мировоззрение, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознанно, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Мировоззрение – это как бы мост, связывающий личность и весь окружающий ее мир, это кодекс ее жизненного мира.

· Одновременно с формированием мировоззрения складывается характер личности – психологический стержень человека, стабилизирующий его жизненную активность и означающий меру личностной силы, то есть силу воли, которая тоже есть результирующий показатель личности.

· Особым компонентом личности является ее нравственность. Нравственность как способ нормативной регуляции действий человека в обществе является способом внутренней организации духовного мира личности и представляет собой акт свободного и ответственного выбора индивида.

Такая двуплановость нравственного отношения к действительности, по существу, имеет своим общекультурным следствием ценностное сращивание человека и мира – выдвижение человека в качестве моральной ценности, с одной стороны, утверждение высшей человеческой значимости самого миропорядка – с другой. Это означает, что:

- сама жизнь человека, обеспечение ее полноты и достоинства полагаются как высший ценностный принцип культуры;

- человек обречен на «самостоянье» (А. С. Пушкин) и должен все в большей степени самостоятельно обретать в собственном опыте подлинное начало (принцип) своей жизнедеятельности;

- человеческий индивид трансформирует свое бытие в принципиальную позицию в мире, принимая на себя ответственность за происходящее в нем.

«Установка на лицо Мира» (А. А. Ухтомский) и диалогизация личностного бытия, собственно, и означает воспитание у субъекта способности воспринимать противоречия окружающей действительности и жизненные коллизии других людей как свою внутреннюю жизненную драму. Жить общими интересами, превращать собственный внутренний мир в арену осмысления и моделирования противоречий эпохи, равно как частных противоречий и проблем непосредственных партнеров по общению – это один из важнейших аспектов духовного бытия личности.

Сегодня нам, безусловно, интересен феномен человека, стоящего в начале
XXI столетия: и опять перед нами проявляется многомерная, сложная, нелинейная и многоуровневая природа человека. И опять мы сталкиваемся с парадоксом: с одной стороны, человек есть «мыслящий тростник», с другой – своеобразный центр Вселенной.

 

 

2.3.4.5. Ценностные ориентации личности в информационно-техногенном мире.
Философия в мире человека и ее роль в обосновании перспектив человечества

 

Рубеж ХХ и ХХI столетий характеризуется переходом от техногенного типа цивилизации, сформировавшегося в эпоху Нового времени, к другому, связанному с широким вхождением в повседневную человеческую практику новейших, в том числе и информационных технологий. Современная цивилизация формируется под воздействием геостратегических потрясений, социальных, технологических, экологических и этических факторов, сочетание которых характеризуется сложностью и неопределенностью. Все это значительно актуализирует проблему человека, ибо он является системообразующим фактором общества.

Цели и ценности техногенной цивилизации, которые формировали ее целостность (наука, техника, технология, инновации, господство над природой), по мере реализации порождали следствия, связанные с противоречивостью статуса человека в природном и техническом мире, с конфликтностью его бытия в системе социальных институтов, с возникновением угрозы физическому существованию человечества под действием как очевидных, так и неочевидных факторов, что привело к кризису смыслов человеческой жизни и деятельности.

 

Вскройте проявления глобального кризиса техногенной цивилизации, выявите возможные теоретические варианты их разрешения.

 

Естественным выражением тенденций поиска новых цивилизационных ориентиров явилось исследование такой социальной реальности, как информационное общество.

Термин «информационное общество» появился впервые в Японии в начале 60-х гг. ХХ в. Представления о новой информационной эре стали действительностью обыденного, массового сознания, они стали формировать новый имидж, новое понятие об успехе, ориентирующееся на потребление продукции электронного производства. Технологическим выражением новой эры выступает «троица» – коммуникативный спутник, кабельное телевидение, персональный компьютер.

 

Сдвиг общественного производства в область информационной деятельности происходит в условиях постоянно расширяющегося процесса компьютеризации общества, закладывающего основы безлюдной технологии. Информация в целом становится стратегическим ресурсом общества: происходит перемещение акцентов из области физической деятельности в интеллектуальную.

 

Каковы возможные последствия включения компьютера в различные сферы общественной жизни (производственную, политическую, в науку, образование и т. д.)? Каковы последствия, относящиеся к социальной структуре общества?

 

Вторжение электронных коммуникативных систем во все сферы жизни вызывает необходимость новых форм организации человеческих отношений. Высокая технология требует соответственно высокой подготовленности индивида, его духовной зрелости и ответственности. Нарушение баланса в пользу технологии (опережающее развитие технологии по отношению к нравственно-идеологическим ресурсам общества) является одной из важных причин таких явлений, как дегуманизации различных аспектов жизни.

 

В чем, с Вашей точки зрения, это может проявляться?

 

Развитие информационных технологий оказывает позитивное воздействие на процессы демократизации общества и культуры, изменения характера труда; выработки новых ценностных установок и ориентаций; при этом возникают возможности антигуманного использования информационных ресурсов. Компьютеры создают не только безлюдные производства, но и «безлюдное» общение, когда собеседника вполне заменяет ПЭВМ. Компьютеры привязывают к себе с детства, заменяя книги, театр, друзей, снижают степень активности человеческого общения, они создают иную реальность, которая может восприниматься более серьезно, чем окружающий мир.

Реалии информационного общества предъявляют человеку новые требования, прежде всего наличие способности и готовности к перемене деятельности, мобильности, переобучению; овладению новой профессией. На предыдущем этапе развития это востребовалось в меньшей степени.

Переход к информационному обществу – одна из ярко выраженных тенденций в развитии современного мира, и она тесно связана с другой отчетливо проявляющейся тенденцией – его глобализацией. Глобализация – объективный процесс. Он, по словам одного из влиятельных его аналитиков У. Бека, состоит в том, что «национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности»; тем самым глобализация затрагивает все стороны жизни общества.

Хотя глобализация – объективный процесс, но в обществе объективное всегда опосредовано субъективным. Поэтому глобализация может получать разные импульсы и развиваться по различным сценариям, и ее важно отличать от глобализма как идеологии осуществления глобализационного процесса. Не вдаваясь подробно в анализ сценариев глобализации, отметим, что пока этот процесс происходит по сценарию «вестоксикации» – прививки всему мировому обществу ценностей западной цивилизации (а точнее, ценностей атлантического Запада). Не случайно (как бы в ответ) остро встали проблемы сохранения культурно-цивилизационной идентичности в современном мире; культивирования традиций и ценностей локальных и региональных цивилизаций; отстаивания их самоценности в едином, но многообразном мире. Полилог цивилизаций как равноправных субъектов глобализации является необходимым условием стабильности глобализирующегося мира и гарантом преодоления опасности возможного «столкновения цивилизаций», прогнозируемого С. Хантингтоном. Этот американский социолог, говоря о неизбежности конфликтов в обществе, отмечает смену их исторических типов: от конфликта правителей, а затем национальных государств – к конфликту социальных систем с разными идеологиями в XX в. и от него – к конфликту цивилизаций, для которых особо значимой является религиозно-культурная самобытность, в XXI в. Очевидно, он будет конфликтом между христианской цивилизацией Запада (как лидером глобализационного процесса) и другими локальными цивилизациями. Наиболее острыми и фактически не поддающимися примирению представляются конфликты с китайско-конфуцианской и исламской цивилизациями. Учитывая мощь Запада, можно предсказать результаты этих конфликтов.

Становящаяся антропогенная цивилизация базируется на утверждении человека основной ценностью функционирования общества в целом и отдельных его подсистем. Анализируя предпосылки становления нового типа цивилизации, выделим из числа важнейших следующие:

· эрозия ценностей техногенной цивилизации, исходящих из культа силы как основы стратегии деятельности человека в природе; из примата техники и искусственного; из односторонней оценки человека главным образом как рабочей силы и т. п.;

· изменение места человека в системе материального производства, выразившееся и в изменении ключевых фигур системы;

 

Выделите ведущие фигуры материального производства постиндустриального общества и сравните их с ключевыми ролями системы материального производства индустриального общества.

Объясните, какой набор ведущих ролей напрямую связан с обеспечением раскрытия творческого потенциала человека как участника производства.

 

· изменение характера техники, которая конструируется, объединяется в системы и функционирует с учетом требований и параметров человека как органичного элемента системы «человек – техника»;

· осознание научным сообществом того обстоятельства, что человек является основным объектом науки, а она, во всем многообразии ее отраслей, превращается в науку о человеке.

Продолжите анализ предпосылок антропогенной цивилизации, обращаясь к основным тенденциям политической и культурной жизни современного человечества.

К основным чертам антропогенной цивилизации относятся:

· реализация принципа коэволюции в развитии природы и общества;

· изменения в материальном производстве, обеспечивающие новую стратегию деятельности человека в системе природы;

· творческий гуманизм как высший смысл развития, ориентированного на свободу каждого человека и его связей с другими людьми, на максимальную мобилизацию потенций человека как универсального существа;

· свободные ассоциации как тип объединения людей, складывающие и обеспечивающие преодоление изоляции и отчуждения индивидов;

· изменение статуса знаний, информации как базиса развития творческого потенциала человека, образования нового вида социальных связей и объединений, преодоления отчуждения.

 

Покажите, как доступность и открытость богатств мировой информации для всякого человека сказываются на обновлении ценностей, духовных ориентаций личности.

 

Философия во все времена, будучи прочно связанной с культурой, выстраивала прогноз будущих состояний социальных взаимодействий, общественных форм организации жизнедеятельности людей, разрабатывала новую шкалу ценностей. Современное человечество как никогда заинтересовано в философском анализе перспектив своего развития.

Опираясь на анализ социокультурных реалий, философия выявляет и обосновывает новые ценностные установки, составляющие новую стратегию деятельности человека в мире. К числу этих реалий можно отнести следующие:

– появление и все большее распространение человекомерных систем, конструирование и нормальное функционирование которых невозможно без включения антропологических параметров;

– обнаружение и исследование наукой объектов Вселенной и ее параметров, свидетельствующих о необходимости использования их для понимания антропных представлений и принципов;

– развитие процессов глобализации, развертывающейся в экономической, политической, информационной сферах и оформляющейся в модели многополюсного, интегрированного мира, в котором, образно говоря, нет первых и последних;

– выявление наукой и практикой сверхсложных, саморазвивающихся систем, которые имеют нелинейный характер развития и способны в определенных точках приводить к срыву в состояние хаоса.

На основе этих новых реалий формируются новые ценности человеческого бытия в мире: ненасилие, терпимость, ответственность, благоговение перед жизнью и космосом и т. п. Философия задает и обосновывает критерии оценки развития общества. В зависимости от того, что выбрано в качестве мерила развития, оценивается состояние и перспективы дальнейшего развития общества, его динамика.

 

Какие критерии могут быть избраны для оценки состояния общества и перспектив его развития?

 

Оценка развития общества с точки зрения соответствующего критерия и дает возможность констатировать либо прогресс, либо регресс в общественном развитии, выстроить пессимистический или оптимистический прогноз.

 

На основе избранного Вами критерия общественного развития попытайтесь построить модель будущего, учитывая взаимосвязь и взаимозависимость остальных компонентов общества.

 

 

Вопросы и задания для самоконтроля

 

1. Почему понятие метафизики иногда трактуется как синоним философии?

2. Что позволяет выразить категориальная пара «бытие – небытие»? Отличаются ли друг от друга западная и восточная традиции в понимании этих категорий?

3. Отличаются ли пространственно-временные свойства на разных структурных уровнях? В чем специфика социального пространства-времени?

4. Что означает понятие «общество»? Как оно соотносится с понятиями «социальное бытие», «социальная онтология»?

5. Каковы основные исследовательские программы изучения общества в современной философии?

6. Как соотносятся классическая и современная интерпретации философии истории?

7. Какие критерии общественного прогресса выдвигали разные мыслители?
Как трансформируется это понятие в современных условиях?

8. Каков статус иррационального в познании?

9. В чем состоит специфика классической науки и соответственно научной рациональности?

10. Каковы внутренние и внешние факторы научных революций?

11. Что отличает экзистенциально-персоналистский образ человека?


12. Как выразить соотношение понятий «индивид», «личность», «индивидуальность»?

13. В чем заключается феномен свободы и какова его эволюция в философии?

14. В чем сущность социально ориентированных информационных технологий?

 

 

Тесты к разделу

 

1. Каким понятием обозначается форма бытия, характеризующая протяженность, структурность любых материальных систем?

а) Движение;

б) время;

в) материя;

г) пространство.

2. Наряду с трудом и обществом необходимым фактором формирования человеческого сознания является:

а) речь;

б) духовность;

в) критичность;

г) мышление.

3. Направление в философии, основателем которого является Э. Гуссерль, и рассматривающее сознание с точки зрения его смысловой данности – это:

а) герменевтика;

б) феноменология;

в) экзистенциализм;

г) психоанализ.

4. Взаимосвязанный процесс становления человека и общества – это:

а) психогенез;

б) антропогенез;

в) антропосоциогенез;

г) социогенез.

5. Определение человека как совокупности характерных социальных качеств – это:

а) единица;

б) личность;

в) индивид;

г) индивидуальность.

6. Какое из этих понятий не входит в образ творчества?

а) Интуиция;

б) напряжение;

в) рождение;

г) скука.

7. Формой чувственного познания является:

а) теория;

б) гипотеза;

в) суждение;

г) восприятие.

8. «Человек есть совокупность общественных отношений» – полагал:

а) З. Фрейд;

б) А. Камю;

в) К. Маркс;

г) У. Джеймс.

9. Процесс восходящего развития человечества, предполагающий качественное обновление общественной жизни, называется:

а) прогрессом;

б) демократизацией;

в) глобализацией;

г) модернизацией.

10. Конкретно-исторический тип общества, выделяемый по способу материального производства, назван термином:

а) формация;

б) государство;

в) цивилизация;

г) культурно-исторический тип.

 

 

Практические задания

 

1. «Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым, действительное единство состоит в его материальности, а эта последняя доказывается длинным и трудным развитием философии и естествознания» (Ф. Энгельс). Как связаны понятия «бытие», «единство мира», «начало»?

2. «Нет иной субстанции, кроме духа или того, что воспринимает. Под материей мы должны разуметь инертную, не чувствующую субстанцию, в которой действительно существуют протяжение, форма и движение. Однако протяжение и движение суть лишь идеи, существующие в духе; идея не может быть сходна ни с чем, кроме идеи, и, следовательно, ни она сама, ни ее первообраз не могут существовать в невоспринимающей субстанции. Отсюда очевидно, что само понятие о том, что называется материей или телесной субстанцией, заключает в себе противоречие» (Д. Беркли). Какие существенные стороны человеческого бытия и бытия природы выражают рассуждения автора? Что такое для него небытие?

3. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (К. Маркс. Тезисы о Фейербахе). Является ли философия деятельностью? Практикой? Может ли философия служить основой практики? Приведите примеры.

4. «Человек, пришедший в занятый уже мир, если его не могут прокормить родители и если общество не нуждается в его труде, не имеет права на какое-либо пропитание; в сущности, он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение (Т. Мальтус. Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества). Что является основой существования общества согласно данному фрагменту?

5. Прокомментируйте высказывание Р. Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Правомерно ли отождествлять сознание и мышление? Что, кроме мышления, может включать в себя сознание? Чем отличаются друг от друга знание и сознание?

6. Однажды четверо слепых захотели узнать, что же такое слон, на что он похож хотя бы. Попросили подвести их к слону. Один потрогал слона за хобот и заметил: «Слон похож на толстый канат». Другой потрогал хвост и возразил ему: «Нет, не на канат, а на веревку скорее…». Третий, который трогал слона за ногу, возразил: «Нет, он на столб похож вообще-то». А четвертый, который трогал за брюхо, сказал: «Вы не правы все трое! Слон похож на бочку огромную!». Какая особенность нашего познания отражена в этой притче? В пользу какого варианта решения вопроса о познаваемости мира свидетельствует эта особенность?

7. Аристотель писал, что облик человека – своего рода книга, в которой можно прочитать о его характере: «у кого руки простираются до самых колен, тот смел, честен и свободен в общении», «острый, как у собаки, нос – признак непоседы, беспокойного человека» и т. п. Всегда ли внешность говорит правду о человеке? Кто творит наш облик? Отвечаем ли мы за свое лицо?

8. Дайте философско-методологическую оценку следующему определению личности: «Личность есть динамическая организация внутри индивида тех психологических систем, которые определяют его неповторимое приспособление к своему окружению» (Р. Олпорт).

9. «Шум присутствует везде, где звук безотносительно мало значит или вовсе ничего не значит; где громыхание, свистение, жужжание, гудение, рев, проникая в человека, мало что дают ему. Шум – дерзкий и разочаровывающий, кичливый и пустой, самоуверенный и поверхностный, беспощадный и лживый. Можно привыкнуть к шуму, но никогда нельзя им наслаждаться. Он не таит в себе ничего «духовного»; он свободен от всякого «третьего», духовного измерения. Он «говорит», не имея что сказать. Поэтому всякое плохое искусство, всякая глупая речь, всякая пустая книга – шум (И. Ильин). Какие явления техногенной цивилизации можно обозначить словом «шум»? В чем заключается их разрушительное воздействие на духовное измерение нашей жизни?

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 652; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.212.120.195 (0.01 с.)