Познание: возможности и границы

 

Рассмотрение темы познания осуществляется в специальном разделе теоретической философии – гносеологии. Философия, обобщая опыт познания (свой собственный и научный), формулирует наиболее общие принципы познания, определяя тем самым стратегию реализации познавательного отношения человека к миру и выявляя перспективы преобразования мира.

Познавательное отношение человека к миру приобретает фундаментальный характер и выступает тем самым одним из условий собственно человеческого способа существования в мире. Такое условие имеет вполне определенную форму – постоянного открытия человека миру, в чем, собственно, и состоит смысл и суть постижения бытия. Познавать – значит постоянно открываться динамичному миру, адаптироваться в нем, приводить динамику внутреннего мира человека в соответствие динамическому многообразию процессов в мироздании. Здесь можно поставить следующие вопросы: как возможно такое открытие?
Что при этом открывается? Каким образом осваивается открываемое и созидаемое в человеческой жизни?

 

Открывается ли мир человеку? В чем может выражаться это открытие? Каким образом данное обстоятельство может повлиять на постановку и решение проблемы познания?

 

Познание – общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий. Познание представляет собой одну из форм реализации отношения человека к миру. В познании человек обретает знание о мире, самом себе и о том, в каких связях и отношениях с миром он находится (или не находится). В зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и методов, познание осуществляется в следующих формах: обыденное, научно-теоретическое, мифологическое, религиозное, художественное, философское и пр.

Гносеологическая проблематика может быть представлена следующими вопросами:

– Как понимается познание с различных философско-мировоззренческих позиций?

– Каковы условия, возможности и содержание человеческого познания?

– Какие возможны способы познания?

– Достоверно ли знание, которое получает человек?

– Каково философское понимание истины и ее критериев?

Эти вопросы являются только вводными; вслед за ними возникает множество других вопросов. Например, такой вопрос: насколько познание бытия является исчерпывающим? Возможно, человек познает реальность лишь настолько, насколько она сама предоставляет возможность познать себя. Не случайно М. Хайдеггер говорил: «От возможного способа научного раскрытия некоторой предметной области с необходимостью остается скрытым что-то существенное».

Одним из первых вопросов, который возникает при рассмотрении познания – это вопрос о познаваемости мира.

В зависимости от решения этого вопроса в философии формируются две основные позиции. Согласно одной из них, мир может быть познан; согласно другой – познание мира возможно в ограниченной мере или вообще невозможно (агностицизм). Спор между двумя этими позициями вращается вокруг вопросов о познавательных способностях человека, средствах, обеспечивающих результат познания, условиях, в которых возможности познания могли бы реализоваться в полной мере.

В познавательном процессе выделяют два уровня: чувственный и рациональный, противопоставление которых в новоевропейской философии обусловило возникновение рационализма, признающего приоритет разума над чувственными формами познания, и эмпиризма, считающего источником всех знаний чувственный опыт.

Чувственное познание (его основные формы: ощущение, восприятие, представление) является результатом непосредственного взаимодействия субъекта и объекта, что обусловливает конкретность, индивидуальность и ситуативность получаемого знания. Являясь основой познавательной деятельности в целом, чувственный уровень познания особое значение имеет в обыденной практике и искусстве. Любой чувственный образ рационально «нагружен»: мы видим, слышим, осязаем сквозь призму наших знаний, пристрастий, воспоминаний, навыков. Рациональное познание (его формы: понятие, суждение, умозаключение) носит опосредованный, обобщенный, абстрагированный характер. Если чувства фиксируют явления, то, что лежит на поверхности, то логическое мышление выявляет глубинную сущность, закономерность. Рациональное познание лежит в основе таких форм познавательного творчества, как наука и философия. Специальную роль в познавательном процессе играет интуиция как способность прямого усмотрения истины без обоснования с помощью доказательств.

 

Можно ли говорить о предпочтительности чувственной или рациональной форм познания
для человека?

Какие еще существуют познавательные способности, кроме чувств, разума, интуиции?

 

С точки зрения объекта познания (природа, общество, человек) выделяют соответствующие ему типы знания: естественное, социальное и гуманитарное. Особым видом познания выступает самопознание, которое, со времен Сократа, является одной из центральных проблем философии. Основой процесса самопознания является самосознание, выступающее в следующих формах:

– самочувствие – элементарное осознание индивидом своего тела и его вписанности в окружающий мир;

– осознание своей принадлежности к той или иной культуре и социальной общности;

– высшей ступенью самосознания является возникновение осознания собственного «я», т. е. чувства свободы, ответственности и контроля за собственными действиями, а также способность их оценки.

 

Когда я думаю о себе, пытаюсь найти основание своим поступкам, я многое в себе не понимаю, или отвергаю, или наоборот, неожиданно обнаруживаю высоко оцениваемые мною качества, но тем самым я уже меняю собственную духовную структуру, перестраиваю ее. Какими же способами осуществляется процесс самопознания, каковы те зеркала – посредники, с помощью которых мы прокладываем путь к себе? Другой? Любимая вещь? Идеал?

 

Следует обратить внимание еще на один важный вопрос, ставший предметом острых споров и разногласий, – субъектно-объектную модель познания. Познание как деятельность человека по воспроизведению действительности, раскрытию смыслов и установлению отношений между реальными вещами и их идеями предполагает: 1) то, что воспроизводится (объект познания); 2) того, кто воспроизводит (субъект познания); 3) процесс воспроизведения; 4) определенный результат.

Существуют различные способы установления взаимоотношений субъекта и объекта. Остановимся на их краткой характеристике.

Для классической философии процесс познания – это созерцание, предполагающее относительно пассивную роль субъекта в восприятии абсолютных и неизменных законов объективной действительности, что нашло выражение в двух основных интерпретациях:

– трактовка процесса познания как припоминания, характерная для восходящей к Платону рационально-идеалистической традиции;

– характеристика познания как отражения, наиболее полно реализовавшаяся в теоретических моделях материализма и эмпиризма.

Данная философская традиция изначально задает сам объект познания. Объект уже сам определяет и направление поисков познающего субъекта, и его особенности, и сам характер познавательного процесса – связи субъекта и объекта. Так, в платоновском учении о познании объект подлинного знания, а не «мнения» изначально задан его же теорией – это мир идей, неподвижных идеальных форм. Объект определяет особенности субъекта познания – носителя «разумной души». Задан и сам процесс познания, который предстает как узнавание, воспоминание души о контакте с миром идеальных форм. При всем различии исходных мировоззренческих установок концепция материалиста Демокрита базируется на той же познавательной схеме. Он рассматривает познание как вхождение в человеческие органы чувств материальной невидимой копии предмета. Объект родствен субъекту, обладают той же атомной структурой. В этой традиции объект как бы сам идет навстречу субъекту, он открыт ему, его познавательной активности.

Начиная с немецкого идеализма (И. Кант) философия отходит от созерцательного объективизма в гносеологии и актуализирует активную роль субъекта в познавательном процессе, где мир выступает уже проекцией творчества трансцендентального субъекта (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг) или продуктом деятельности социально-исторического субъекта (Г. Гегель). Концентрируясь на субъекте, эта традиция предполагает, что основные структурные образования внутреннего мира являются и фундаментальными характеристиками мира как объекта. Именно анализ познавательных способностей субъекта, а не погружение в стихию опытного знания даст нам ключ к исследованию объекта.
В субъекте все рассчитано на воспроизведение в своих структурах универсального мирового порядка, – конструирование мираиз известных деталей. Оно лишено произвольности, определено особенностями человеческой природы, привычками, априорными (доопытными) познавательными структурами.

Классическая модель познания – это «игра по правилам», с минимальным риском, без фатальных неожиданностей. Сам характер использования познавательных инструментов и их соответствие объекту критически оцениваются из особой «вненаходимой» точки, – мыслящее «я» познает и одновременно контролирует свое собственное познание.

С существенными оговорками к классической модели познания можно отнести и марксистскую теорию познания. Предыдущие исследования исходили из единства структуры субъекта и структуры реальности, которое удостоверяет контролирующая инстанция – деятельность сознания, сопровождающая все познавательные акты. Возможна и «сплавляющая рациональность», которая исходит из понимания знания не как отражения, узнавания или конструирования, но как объективированного взаимодействия субъекта и объекта: познание есть «свернутая» форма человеческих предметных действий в мире, а не мира в его объектных характеристиках. Познание выступает важным моментом природопреобразующей и социально-исторической практики общества.

В современной неклассической философии ХХ в. ясные контуры субъектно-объектного отношения начинают колебаться, кажутся наивной идея проникновения в сущность объекта и мысль о «прозрачности» субъекта познания, его «конечности»; подвергается сомнению и бесстрастие оценивающей инстанции – сознание. Итак, претензии на безусловное в сфере познания отвергнуты, мы движемся в сфере обусловленного, в мире «поверхностей».
В рамках феноменологии и герменевтики реализуется семантический подход к познанию как процессу смыслообразования, позволяющему человеку расширить горизонты понимания не столько внешней действительности, сколько самого себя. Э. Гуссерль, идя по пути декартова очищения нашего внутреннего мира от эмпирии, обнаружил не мир чистого сознания, но мир первичного, нерефлективного, мир верований, где «я» неотрывно от собственной телесности, мир очевидностей обыденного сознания – жизненный мир. Он не имеет строгих контуров, четкой смысловой структурированности, он не тематизирован, не отделяет себя от объективной реальности. Именно в нем, считает Гуссерль, необходимо искать обоснование научному знанию: научная истина восходит к донаучным знаниям, научное открытие неотделимо от характера жизненных установок, скрытого голоса тела и т. п., тем самым рушатся все классические утопии чистого, беспредпосылочного, избавленного от предрассудков познания. Происходит разрушение представлений о науке как едином и связном целом (миф, обыденное познание, мистика, искусство не отделены от науки, они сосуществуют с ней, взаимодействуют, даже влияют на нее), реабилитируется философия (метафизика), связывающая науку со всей человеческой действительностью и решающая свою собственную «бесконечную задачу» – строить смысловой универсум.

Признание социокультурной обусловленности знания привлекает внимание к познавательным процедурам, отличным от объяснения – основного познавательного механизма классической рациональности, сводящего необусловленное к обусловленному, подводящее индивидуальное под общее. В отличие от него понимание связано с раскрытием смысла как самоценности, самобытности данного явления. Происходит изменение своего статуса как субъекта понимания: установка на самоценность, полную осмысленность понимаемого ведет к формированию ясной установки на собственную самоценность.
Так традиционная субъектно-объектная структура познания, складывающаяся в процессе объяснения объекта, заменяется структурой субъектно-субъектного взаимодействия.