Политические концепции эпохи Ренессанса

Социальные теории Возрождения в сущности своей развивались в двух направлениях. Одно из них ставило и пыталось решать проблемы политики и права, государства, в том числе причин его возникновения, функций государства, форм правления и т.п. Его представляли в эпоху Ренессанса итальянский философ Никколо Макиавелли и французский – Жак Боден. Подробное рассмотрение их социальных концепций имеет смысл в курсе политологии. Другое – критическое направление, как реакция на явления буржуазного общества, вызванная социальной дифференциацией и социальным неравенством. Это направление разрабатывает пути устранения социального неравенства и утверждения социальной справедливости. Но являет оно собой утопический и иллюзорный характер, т.к. не имеет объективных основ ни в настоящем, ни в будущем Классическими представителями утопического учения являются английский гуманист Т.Мор и итальянский философ Т.Кампанелла Томас Мор (1479-1535). Выходец из богатой семьи. Учился в Оксфордском университете. Сделал блестящую карьеру, в том числе и политическую. Но будучи противником реформаторских усилий английского короля Генриха VIII, был казнен в 1535 году.Основная работа Мора – трактат "Утопия" (буквально – "Нигдения", то есть место, которого нет). Она написана в традиционной для этого времени форме диалога, в котором принимаются и отвергаются официальные социально-политические воззрения. В первой части дается основательная критика общественного устройства тогдашней Англии, во второй – рисуется вымышленное общество на о. Утопия.Мор не удовлетворялся поверхностным анализом периода первоначального накопления капитала, которое в Англии шло очень жестоко, но попытался вскрыть социальные причины этого явления. Он считал, что они коренятся в частной собственности. Поэтому он и изображает идеальное общество, в котором ликвидирована частная (и даже личная) собственность и введено не только уравнительное потребление, но и до предела обобществлены производство и быт. Труд в Утопии составляет обязанность всех граждан, рабочий день составляет не более 6 часов, остальное время предоставлено личности для самосовершенствования. В таком обществе, правда, возможны нерадивые и даже преступники. Путь их исправления один: самый тяжелый физический труд.Политический строй Утопии основан на принципах выборности и старшинства. Во главе государства должен стоять образованный правитель, сила разума которого и должна обеспечить идеальное общество. Субъектом быта должна быть семья, но организована она должна быть не столько на родственных, сколько на производственных началах. Томмазо Кампанелла (1568 – 1639). Итальянский философ, поэт, политический и религиозный деятель.Наиболее полно его социальная концепция изложена в работе "Град Солнца". Государственное устройство солнечного града представляет собой идеализированную теократическую монархию, во главе которой стоит жрец, первый духовник, отмеченный солнечным символом. Его помощники – Власть, Мудрость и Любовь – занимаются вопросами войны и мира, ремесла и свободными искусствами, наукой и образованием. В идеальном коммунистическом обществе упразднена семья, вопросами контроля рождаемости занимаются представители власти, дети воспитываются государством. Будущее человечества он видит во всемирном объединении людей ("Монархия Мессии"), в реальности ее должен возглавлять папа.Социальная теория Кампанеллы еще более утопична, чем концепция Мора, в том числе и потому, что она не является результатом социального анализа противоречий той эпохи и сама крайне противоречива.И тем не менее в ней есть много положительных сторон. Так, Кампанелла предсказывает огромную роль науки в социальном прогрессе, говорит о роли образованности и культуры народа, о путях ликвидации войн и др. Переход от обществознания Средних веков к обществознанию Нового времени обозначен творчеством великого флорентийца Никколо Макиавелли (1469—1527). Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением, смотря по надобности»,Согласно Макиавелли, государь в своих действиях должен исхо­дить из «злой» природы человека, из того, что люди «неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность, влечет нажива». Государство для того, собственно, и созда­ется, чтобы насильственным образом обуздать этот природный эгоизм человека, обеспечить порядок в обществе. Государство — дело рук че­ловеческих, главным образом мудрого (хитрого как лис и сильного как лев) государя, государство — высшее проявление человеческого духа. В служении ему Макиавелли видит цель и счастье человеческой жизни. Сила для Макиавелли — основа правления и права. Смелость и натиск лучше осторожности....Фортуна — женщина, — утверждает Макиавелли, — и кто хочет с ней сладить, должен колотить ее и пинать — таким она поддается скорее, чем тем, кто холодно берет­ся за дело. Поэтому она, как женщина — подруга молодых, ибо они не так осмотрительны, более отважны и с большей дерзостью ее укроща­ют». Итак, судьбе не подчиняются, ей сопротивляются, ею овладевают.Политический идеал Макиавелли — государство, в котором пере­мешаны «все три правительственных начала»: монархическое (само­державное княжество), аристократическое и демократическое (народ­ное собрание). Он ссылается, как на пример и образец, на Ликурга, легендарного законодателя Спарты, который сумел создать государст­венный строй, просуществовавший свыше восьмисот лет потому, что каждому из названных начал было отведено соответствующее место.

Жесткость и бескомпромиссность социально-политических идей Макиавелли, а именно: прагматизм и активизм, пронизанные прин­ципом «цель оправдывает средства», возведение насилия в закон по­литической жизни общества, настаивание на эгоистичности челове­ческой природы, призыв к непокорности судьбе — все это будора­жило общественную мысль и несомненно, стимулировало ее даль­нейшее развитие.

 

22 Разработка метода научного исследования в XVII в. Эмпиризм и рационализм как две формы познания мира и осмысления сущности человека. Иным, отличным от Бэкона, путем в разработке проблем методологии научного исследования пошел великий фран- цузский мыслитель, ученый и философ Р. Декарт (1596 — 1650). Но поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели и много общего. Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это разработ- ка проблем методологии научного исследования.. Однако путь, разработанный Декартом, весьма отли- чался от пути, предложенного Бэконом. Как мы уже видели, бэконовская методология была эмпирической, опытно-ин- дивидуальной. Метод же Декарта можно назвать рациона- листическим. Декарт отдавать должное опытно-экспери- ментальным исследованиям в естественных науках, он не- однократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, со- вершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они не были, а вследствие деятельности ума, который направ- ляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на дея- тельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической. Учение Декарта об интеллектуальной интуиции Рационализм Декарта основывается на том, что он попы- тался применить ко всем наукам особенности математи- ческого метода познания. Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании сле- дует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фун- даментальных истин, или, иначе говоря, в основе позна- ния, по Декарту, должна лежать интеллектуальная инту- иция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, — это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здо- ровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомне- ния. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воз- зрений на основе дедукции вывести все необходимые след- ствия. Дедукция — это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем ка- кие-то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помо- щью дедукции мы неизвестное делаем известным.Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода.

1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвест- ное. 2. Это неизвестное должно иметь какие-то характер- ные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного. 3. В вопросе также должно содержаться нечто изве- стное. Таким образом, дедукция — это определение неиз- вестного через ранее познанное и известное. После определения основных положений метода пе- ред Декартом встала задача сформировать такой исход- ный достоверный принцип, из которого, руководствуясь правилами дедукции, можно было бы логически вывести все остальные понятия философской системы, то есть Де- карт должен был осуществить интеллектуальную интуи- цию. Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех зна- ний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве исходного пункта всякого исследова- ния, Декарт ставил цель — помочь человечеству избавить- ся от всех предрассудков (или идолов, как их называл Бэ- кон) Рационалистические мотивы в учении Декарта пе- реплетаются с теологическим учением о свободе воли, да- рованной человеку Богом в силу особого расположения — благодати. Согласно Декарту, источником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблуждения есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно сво- бодная воля переступает границы конечного человеческо- го разума, выносит суждения, лишенные разумного осно- вания. Однако из этих идей Декарт не делает агностичес- ких выводов. Он верит в неограниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности. Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили осно- вы новой методологии научного познания и дали этой ме- тодологии глубокое философское обоснование.

Познавательный процесс и учение о субстанции в системе Б. Спинозы Развитие этой методологии мы находим в работах нидер- ландского философа Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632— 1677). Спиноза отталкивался от идей Ф. Бэкона и Р. Декар- та, он ведет с ними непрерывный диалог. Б. Спиноза, как и Р. Декарт, является сторонником рационализма. Он резко противопоставляет чувственные пред- ставления, называемые им воображением, пониманию. Чувственное представление образует, по Спинозе, первый, низший род знания. Оно слагается из двух способов восприятия. Первый из них Спиноза именует смутным или беспорядочным опытом. Этот опыт охватывает наи- более широкую сферу человеческой жизни, поскольку без такого опыта не может обойтись ни один человек. Од- нако теоретическая ценность истин или идей, как назы- вает их Спиноза, Достигаемых в опытном знании, невели- ка. Спиноза ограниченность опытного знания объясняет тем, что опыт не обладает всеобщностью и необходимос- тью. Вершиной достоверного знания, с точки зрения ни- дерландского мыслителя, является интуиция.

Скептицизм Д. Юма Видное место в британской философии занимает Давид Юм (1711—1776). Д. Юм в своей творческой деятельности уделил внима- ние многим проблемам истории, этики, экономики, филосо- фии, религии. Но центральное место в его исследованиях за- нимали вопросы теории познания. В процессе разработки этой теории он, прежде всего, опирался на исследования сво- их непосредственных предшественников в британской фи- лософии: Д. Локка и Д. Как и другие представители британской философии XVII—XVIII вв., Д. Юм был сторонником эмпиризма. Осно- вой всего процесса познания, с точки зрения шотландского мыслителя, является опыт. Трактовка опыта в учении Юма в значительной мере совпадает с берклианской. Юм, также как и Беркли, исключает из понятия опыта объект, сущест- вование материального мира вещей, независимых от наше- го сознания. Юм утверждает, что человеческому уму недо- ступно ничего, кроме образов и восприятий. То, что стоит за этими образами и восприятиями, с точки зрения Юма, не поддается рациональному обоснованию. Но это совсем не означает, что Юм вообще отрицает существование матери- ального мира, о котором свидетельствуют данные органов чувств. По его мнению, люди, в силу природного инстинкта или предрасположенности, готовы верить своим чувствам. Вполне очевидно и то, что люди, следуя этому слепому и мо- гучему природному инстинкту, всегда считают, что образы, доставляемые чувствами и суть внешние объекты, но не по- дозревают, что первые - не что иное, как представление вторых. Таким образом, отказавшись от признания, а вмес- те с тем и от познания объекта, Юм сводит всю задачу фи лософии к исследованию субъективного мира человека, ' его образов, восприятия, определение тех отношений, кото- рые складываются между ними в человеческом сознании.