Внешняя политика и международные отношения

Внешняя и между- Как уже отмечалось, политический народная политика процесс развертывается не только на

национальном уровне, но также на региональном и глобальном. Все многообразие народов и государств земного шара не есть совокупность изолирован­ных друг от друга политических единиц, а представляет со­бой мировое сообщество, связанное в единое целое опреде­ленными отношениями и взаимодействиями. В рамках это­го мирового сообщества складывается и функционирует си­стема международных отношений, осуществляется мировая политика. Основными субъектами здесь выступают уже на­циональные государства, а также различные межгосударст­венные и негосударственные объединения и общности. Ре­зультатом их совокупной деятельности и выступает мировой политический процесс как последовательная смена состоя­ния геополитической действительности в глобальном мас­штабе.

Внешняя политика как специфическая область общест­венных отношений появляется практически одновременно с возникновением государств. Каждое политически, т. е. госу­дарственно, организованное сообщество вынуждено взаимо­действовать с аналогичными политическими сообществами и, соответственно, так или иначе регулировать свои взаимо­отношения с ними. Любое государство сталкивается с ком­плексом проблем, решение которых выходит за рамки его внутренней жизни: это и отражение угрозы своей целостно­сти и безопасности, и согласование интересов с более силь­ными (или слабыми) партнерами, и пополнение необходи­мых для обеспечения своей жизнедеятельности ресурсов, ко­торые находятся за пределами собственных границ и т. п. Соответствующая деятельность государств составляет внеш­неполитическую сферу в качестве самостоятельной области политики. Напоминаем: внешняя политика есть область дея­тельности государства, связанная с регулированием его от­ношений с другими государствами. Каждое государство вы­рабатывает и осуществляет тот или иной внешнеполитиче­ский курс, выстраивает свою линию поведения па междуна­родной арене. Внешняя политика является, в сущности сво­ей, продолжением и дополнением внутренней политики.

В основе внешней политики любого государства лежат национальные, или национально-государственные, интересы, которые, в свою очередь, обусловлены нуждами, потребностя­ми национальной общности. Национально-государственный интерес - это национальный интерес, который выражен, предъявлен, отстаивается и реализуется государством данно­го парода (нации). Как мы уже знаем, национальные интере­сы закрепляются в государственной идеологии. Естественно предположить, что между общим интересом данной страны и тем, в каком виде ои выражен государством, могут возни­кать определенные различия. Многое здесь зависит от пол­ноты познания национального интереса и способности пра­вящей политической элиты адекватно его выразить. Нельзя, конечно, полностью исключать возможность навязывания властвующей элитой своих собственных интересов в качест­ве общенационально значимых и предъявления их в виде на­ционально-государственной идеологии. Тем не менее, внеш­неполитический курс государства, его цели и устремления в отношениях с другими государствами непременно оправдыва­ются необходимостью реализации национальных интересов.

В политической науке практически общепринятым явля­ется положение, согласно которому, национальный интерес содержит два основных элемента: центральный, или корен­ной (постоянный), и актуальный (преходящий).

Традиционно понимаемый коренной национально-госу­дарственный интерес включает три основных элемента: безопасность территории, населения и государственных ин­ститутов - "интересы национальной безопасности"-, экономи­ческое процветание и развитие страны - "национальные эко­номические интересы"; упрочение международного авторите­та и позиций государства - "интерес в мировом порядке".

Преходящие интересы - это актуальные проблемы, на ре­шение которых направлена в данный момент внешнеполити­ческая деятельность государства. В литературе и политиче­ской практике "преходящие интересы" рассматриваются как следующая четырехступенчатая шкала приоритетов государ­ства: "интересы выживания" - проблемы, связанные с устра­нением непосредственной угрозы вторжения на территорию страны либо массированной ее атаки с воздуха или космоса; "жизненные интересы" - проблемы предотвращения вероят­ности серьезного ущерба безопасности и благосостоянию на­ции; "важные интересы" - это такие проблемы, которые свя­заны с потенциально серьезным ущербом, если не будут предприняты меры в отношении нежелательного для госу­дарства развития событий внутри страны и за границей; "пе­риферийные, или мелкие, интересы" - проблемы локального характера, не оказывающие какого-либо существенного воз­действия на позиции государства в мире.

И те, и другие интересы - коренные и актуальные - на­ходятся в основе формулирования целей внешней политики государства. Они же имеют определяющее значение и при выборе основных партнеров внешнеполитической деятель­ности того или иного государства.

Разумеется, благодаря таким факторам как близость го­сударств по своему политическому весу, строению экономи­ческих систем или территориальному расположению, между данным государством и определенной группой других госу­дарств, как правило, складываются более тесиые и устойчи­вые связи. В то же время ни одно государство не способно сохранять сколь угодно долго свои неизменные позиции по отношению к другим государствам, находясь, к примеру, с кем-либо в постоянной конфронтации или в столь же устой­чивых союзнических отношениях. Стабильность или неус­тойчивость отношений данного государства с тем или иным политическим партнером также определяется национальны­ми интересами. Не случайно в этой области политики быту­ет неписаное правило: "у государства нет друзей и врагов, а есть только неизменные интересы".

Анализ внешней политики как явления включает в себя рассмотрение вопроса о ее средствах. Напоминаем, средст­ва - это орудия, с помощью которых обеспечивается дости­жение целей. Никакая, даже самая реальная цель не может быть реализована без применения соответствующих средств. Это полностью относится и к внешнеполитической деятель­ности государств. Специалисты в области политической на­уки указывают разнообразные типы средств достижения внешнеполитических целей. Одни из них в качестве таковых называют силу, убеждение и обмен, другие - силу и перего­воры, третьи - убеждение, торг, угрозу, насилие и т. д. Не­трудно обнаружить, что речь идет, по сути, об одной и той же типологии средств, полюсами которой выступают наси­лие и переговоры. При этом насилие и угрозы могут быть ис­толкованы как элементы силы, а убеждение и торг - как эле­менты переговоров.

Конкретным проявлением насилия как политического средства является война. Война, по определению К. Клаузевица - серьезное средство для достижения серьез­ной политической цели [53. С. 54J. Переговоры как средство находят свое выражение в дипломатии, которая соответству­ющими специалистами определяется как ведение междуна­родных дел скорее путем переговоров, а также посредством других мирных средств, прямо или косвенно предполагаю­щих проведение переговоров, нежели путем применения си­лы, использования пропаганды или обращения к законода­тельству [97. С. 261-262]. В практической деятельности вы­бор тех или иных средств достижения внешнеполитических целей определяется геополитической ситуацией, военным и экономическим потенциалом страны, размерами ее террито­рии, сырьевыми и людскими ресурсами, а также не в послед­нюю очередь стратегическим искусством ее политиков.

Основные принципы и направления внешней политики государства вырабатываются его правящей элитой в лице центральных органов власти. Свое конкретное, практическое воплощение они находят в деятельности главным образом министерства иностранных дел и его учреждений в других странах - посольствах, дипломатических и консульских пред­ставительствах. Немаловажное значение имеют различного рода специальные политические миссии, встречи и перегово­ры должностных лиц государства со своими иностранными коллегами. Все эти органы и учреждения составляют внеш­неполитический механизм государства. Однако внешняя по­литика является уделом не только министерств иностран­ных лиц и руководителей государств. В силу возросшей не­обходимости сообща управлять все более сложными и мно­гочисленными внешнеполитическими проблемами, она ста­новится предметом деятельности большинства других орга­нов государственной власти и управления. Различные груп­пы национальных бюрократий, имеющие отношение к внеш­неполитической деятельности государства, зачастую стре­мятся к непосредственному сотрудничеству со своими кол­легами за рубежом.

С понятием внешней политики непосредственно связано и понятие международной, или мировой, политики. (Заме­тим, правда, что соотношение между понятиями "междуна­родная политика" и "мировая политика" является предметом научных дискуссий. И, несомненно, можно обнаружить не­которое различие между ними. Например, иногда говорят о международной политике государства. Мы же в целях про­стоты изложения будем пользоваться этими терминами как синонимами.) Понятием "международная политика", как и понятием "мировая политика", как правило, принято обозна­чать деятельность, взаимодействие государств на мировой арене. Причем мировая политика отличается от политики участвующих в ней единиц; она является не просто совокуп­ностью или даже равнодействующей внешней политики го­сударств, а обладает собственными качественными опреде- ленностями. Мировая политика, включая в себя в качестве составляющих внешнюю политику государств, оказывает на поведение государств как субъектов политики самостоятель­ное влияиие. Все участники мировой политики тесно связа­ны между собой и взаимодействуют как элементы единого целого.

В то же время международная политика как явление су­щественно отличается от внутренней политики государст­ва. Как мы уже знаем, внутренняя политика предполагает лояльность социальной общности по отношению к сущест­вующей и воспринимаемой в качестве легитимной полити­ческой власти, обеспечивающей соблюдение обязательных для каждого участника сообщества правил поведения. В международной (мировой) политике как относительно са­мостоятельном и объективном общественном явлении еди­ного центра власти, веления которой были бы обязательны для исполнения правительствами всех государств, нет. Здесь взаимодействие участников сообщества основывается иа во­ле и конструктивном начале, которые проявляют сами субъ­екты политики. Поэтому мировая политика, в отличие от внутренней, характеризуется повышенной степенью риска, где каждый участник взаимодействия вынужден, в принци­пе, исходить из непредсказуемого поведения других и рас­считывать только на себя, па собственные возможности в от­стаивании своих интересов. В этой связи аналитики говорят об анархической природе взаимодействия государств друг с другом.

Однако было бы ошибочно и абсолютизировать указан­ную особенность международной политики. По своим целям она представляет собой особый род политики, имеющей в своей основе создание и поддержание стабильной междуна­родной среды, в которой могли бы реализоваться интересы всех ее участников. Как и всякая политика, она является - хотя и своеобразной - сферой проявления властных отноше­ний, сферой жесткой борьбы государств за власть, за свои возможности оказывать влияние на другие государства. По своему содержанию международная (мировая) политика есть деятельность, связанная с согласованием интересов, це­лей и ценностей государств. Как и во всякой политике, ее объектами являются распределение ресурсов и организация общественной жизни. Это означает, что международная по­литика выступает не только как особая сфера, но и как про­цесс.

Таким образом, международная (мировая) политика есть существенный фактор жизнедеятельности мирового сообщест­ва; она есть активный фактор, формирующий международные отношения и влияющий па их развитие. Рассмотрим междуна­родные отношения как общественное явление более подробно.

Понятие и критерии Из буквального смысла самого слово- международных отно- сочетания - международные отно­шения шений следует, что в качестве та­ковых выступают

отношения между народами. Однако сразу возникает вопрос: что представляют собой отношения между двумя (или несколькими, или в пределе - всеми) народами? Ответ на него, как правило, конкретизируется следующим образом: международные от­ношения есть взаимодействие между государствами. Но и данное утверждение вызывает ряд новых вопросов. Напри­мер, относятся ли к сфере международных отношений тури­стические поездки граждан одной страны в другие страны? Или: относятся ли к таковой браки между людьми разных государств? Или: вступает ли человек в международные от­ношения, покупая иностранный товар в магазине своей стра­ны? Попытка ответить на подобные вопросы обнаруживает неопределенность и трудиоуловимость содержания понятия "международные отношения".

Чаще всего исходным пунктом при определении специ­фики международных отношений исследователи делают вы­деление их участников. В качестве таковых, повторяем, на­зываются прежде всего политически, т. е. государственно ор­ганизованные сообщества людей. Так, с точки зрения Р. Аро­на, содержанием международных отношений являются, но преимуществу, отношения между государствами, бесспор­ным примером которых являются межгосударственные дого­воры. В свою очередь, межгосударственные отношения вы­ражаются в специфическом поведении символических пер­сонажей - дипломата и солдата. "Два и только два челове­ка, - пишет Р. Арои, - действуют не просто в качестве пред­ставителей общностей, к которым они принадлежат: посол при исполнении своих функций представляет политическую единицу, от имени которой он выступает; солдат на поле боя представляет политическую единицу, от имени которой он убивает себе подобного" [125. С. 48]. Строго говоря, при таком подходе к пониманию отношений между государства­ми они в самой своей сущности содержат альтернативу ми­ра и войны.

Однако не все разделяют положение о том, что основное содержание международных отношений составляет взаимо­действие между государствами. По мнению ряда исследова­телей, в современных условиях главными действующими лицами международных отношений становятся различные группы людей и отдельные лица, вступающие в отношения друг с другом при минимальном посредничестве государст­ва или даже вопреки его воле. И если для Р. Арона основное содержание международных отношений составляют взаимо­действия между государствами, символизируемые в фигурах дипломата и солдата, то Дж. Розенау приходит фактически к противоположному выводу. По его мнению, результатом изменений в сфере международных отношений становится такое положение, когда в качестве действующего лица может выступать практически любой гражданин. Символическими фигурами данного, так сказать, международного континуума уже выступают турист и террорист [125. С. 49].

Нетрудно видеть, что каждый из указанных подходов к пониманию международных отношений может привести к односторонним выводам. Если в рамках первого подхода су­ществует возможность свести международные отношения исключительно к взаимодействию между государствами, то в рамках второго подхода - к деятельности только негосу­дарственных участников. И то, и другое неверно. Очевидно, что в современных условиях набирает силу тенденция к рас­ширению участников международных отношений за счет не­государственных и частных субъектов. Следовательно, при определении специфики международных отношений пра­вильным будет такой подход, при котором учитываются раз­личные типы, виды, уровни и состояние таких отношений.

Относительно вопроса о типах международных отноше­ний среди исследователей наблюдается весьма широкий раз­брос мнений. Одни из них подразделяют их на отношения господства и подчинения, сотрудничества и взаимопомощи, другие - на однородные и переходные отношения, третьи - на отношения, основанные иа балансе сил, с одной стороны, и на балансе интересов - с другой.

Виды международных отношений определяются либо на основе сфер общественной жизни, либо - взаимодействую­щих участников. В соответствии с первым критерием выде­ляют международные экономические, политические, военно- стратегические, культурные, гуманитарные и т. п. отноше­ния. На основании второго критерия международные отно­шения подразделяют на межгосударственные, межпартий­ные, на отношения между различными организациями, транснациональными корпорациями и т. п.

В зависимости от числа участвующих в отношениях субъектов или их положения в общественной иерархии вы­деляют различные уровни международных отношений. Так, говорят о международном взаимодействии на высоком, сред­нем или низовом уровне. С учетом геополитического крите­рия принято выделять глобальный (или общепланетарный), региональные (европейский, азиатский и т. и.), субрегио­нальные (например, страны Карибского бассейна) уровни международного взаимодействия.

Наконец, с точки зрения характера взаимодействия, при­нято выделять различные состояния международных отно­шений: это, например, состояния стабильности или неста­бильности, доверия или вражды, сотрудничества или кон­фликта, мира или войны.

Субъекты (участники) В литературе, посвященной анализу международных отно- международных отношений, участни- шений ки взаимодействия на международ-­

ной арене чаще всего обозначаются термином "актор". В русском переводе он звучал бы как "ак­тер". Поскольку в русском языке этим термином обозначают­ся лица, исполняющие на сцене заранее заданную роль друго­го персонажа, то в отечественной науке о международных от­ношениях он практически пе употребляется. Вместо него при­нят термин "актор", иод которым понимается любое лицо, ко­торое реально принимает активное участие, играет важную роль в осуществлении какого-либо социального действия или процесса. В сфере международных отношений иод актором понимается любое социальное сообщество, любой институт, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, способного играть определенную роль, оказывать влияние на происходящие процессы.

Как уже отмечалось, вопрос об участниках международных отношений является предметом научных дискуссий, теорети­ческих споров. Поэтому здесь мы рассмотрим те международ­ные акторы, которые представителями большинства теорети­ческих направлений и школ признаются в качестве типичных. К таковым прежде всего принято относить государства и меж- дународиые организации. Что касается международных систем (международных сообществ), которые также могут выступать в роли субъектов международных отношений, то их анализу целиком посвящается следующий параграф.

Государства, несомненно, являются главными акторами на международной арене. Именно деятельностью государств, их внешней политикой во многом определяется характер международных отношений эпохи; деятельность и даже су­ществование международных организаций, других участни­ков международных отношений также в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства. Главенст­вующая роль государства как международного актора обус­ловлено и тем фактором, что оно является универсальной организацией человеческих общностей. В настоящее время практически все человечество, за небольшим исключением, объединено в государства. Причем процесс образования но­вых государств продолжается: если в XV в. в мире сущест­вовало 5-6 государств, то в 1900 г. их становится уже 30, в 1945 г. членами ООН являлись 60 государств, в 1965 г. в ней состоит уже 100, в 1990 г. - 160, то в 2006 г. - 191 государ­ство. Полагаем, что на этом рост числа новых государств не остановится и, по мнению экспертов, в ближайшие десяти­летия оно может возрасти до 300.

Существенной чертой государства как субъекта междуна­родных отношений является такое его свойство, как сувере­нитет. Напомним, что первоначально это понятие означало неограниченную власть монарха осуществлять свою волю внутри страны и представлять государство за его пределами. Затем понятие суверенитет стало употребляться и примени­тельно к нации, что явилось отражением процесса формиро­вания такой формы государственности, как национальное государство. Ныне категория "национально-государственный суверенитет" имеет два основных аспекта - внутренний и внешний. С одной стороны, государственный суверенитет означает полную свободу государства при определении сво­ей внутренней и внешней политики, а с другой - невмеша­тельство государств во внутренние дела друг друга, их ра­венство и независимость во взаимоотношениях.

Однако формально-юридическое равенство государств не означает их реального равенства как субъектов международ­ных отношений; как остроумно замечено, "некоторые из них равны больше, чем другие". Действительно, государства раз­личаются по своей территории, населению, природным ре­сурсам, экономическому потенциалу, военной мощи, поли­тическому авторитету, наконец, по своему возрасту. Итоги этих различий выражаются в неравенстве государств с точ­ки зрения их национальной мощи, что означает их неравные возможности защиты своего суверенитета.

Следствием такого неравенства является международная стратификация с характерной для нее фактической иерархи­ей государств на международной арене. С этой точки зрения, различают сверхдержавы, великие державы, средние госу­дарства, малые государства и микрогосударства.

Как уже отмечалось, государства выражают себя через свою внешнюю политику. Ее основное назначение - удов­летворение национальных интересов, сохранение территори­альной целостности страны, защита ее безопасности и суве­ренитета. Вместе с тем в современных условиях предметная область внешней политики существенно расширяется: она включает в себя такие проблемы, как экология, паучно-тех- нический прогресс, экономика, культура и т. п.

Международные организации относятся к числу наиболее активных и многочисленных участников международных от­ношений. Заметное повышение их роли, равно как и значи­тельное увеличение их общего числа, является одной из важ­нейших тенденций современного международного развития. Согласно данным Союза международных ассоциаций, в 1998 г. существовало 6020 международных ассоциаций, а если учи­тывать все без исключения объединения, деятельность кото­рых так или иначе выходит на международную арену, то их можно насчитать почти 50 тысяч [97. С. 220].

Международные организации, как правило, разделяют на две основные группы: межгосударственные (межправитель­ственные) и неправительственные.

Межгосударственные (межправительственные) организа­ции учреждаются на основе договора группой государств; в рамках этих организаций осуществляется взаимодействие стран-членов, и их функционирование основано на приведе­нии к некоторому общему знаменателю внешней политики участников по тем вопросам, которые являются предметом деятельности соответствующей организации. Практически каждая такая организация обладает определенной согласо­ванной компетенцией и постоянным органом, а потребности обеспечения их функционирования вызывают необходи­
мость созыва периодических конференций представителей входящих в них стран.

Заметим, что количество межгосударственных организа­ций значительно больше числа государств, особенно их чис­ленность стала расти после Второй мировой войны. Если в начале XX в. существовало примерно три десятка межгосу­дарственных организаций, то в 1998 г. их было 254 [97. С. 223J. Все они в совокупности образуют довольно развер­нутую сеть, охватывающую практически все области между­народных отношений.

По своему функциональному предназначению межправи­тельственные организации выступают в качестве механиз­мов регулирования международных отношений. Прежде все­го они являются своего рода постоянными дипломатически­ми форумами, где выявляются совпадающие позиции участ­ников. Далее, в их рамках происходит процесс формирова­ния и осуществления международно-правовых норм. И, на­конец, деятельность этих организаций ощутимым образом влияет на поведение участвующих в них государств, причем даже в тех случаях, когда речь не идет о формировании обя­зательных к исполнению правовых норм. Иными словами, само участие в межгосударственных организациях стано­вится для государств фактором их международной социали­зации.

Обратим внимание и на тот факт, что межгосударствен­ные организации, будучи созданы, приобретают определен­ную автономию по отношению к государствам-участникам и становятся отчасти неподконтрольными им. Тем самым они как бы играют роль наднациональных институтов. Однако в связи с данным утверждением следует сделать одно важное уточнение. Наднациональные институты в подлинном значе­нии этого термина, т. е. такие международные учреждения, чьи решения являются обязательными для всех государств- членов, даже если они с ними не согласны, в международных отношениях являются редким исключением. В настоящее время подобные институты существуют только в рамках Ев­ропейского союза. Но и этот единичный факт сам по себе многозначителен: он свидетельствует об изменении взглядов на принцип государственного суверенитета в реалиях конца XX - начала XXI в.; очевидно, что страны - участницы ЕС фактически становятся субъектами конфедерации, что явля­ется выражением растущей интеграции современного мира. Существуют различные типологии межгосударственных организаций. Наиболее распространенной является их клас­сификация по геополитическому признаку и но направлен­ности деятельности. В первом случае выделяют такие типы межправительственных организаций, как: универсальный (например, ООН); межрегиональный (например, Организа­ция Исламская Конференция); региональный (например, ОБСЕ, Латиноамериканская Экономическая Система); суб­региональный (например, Бенилюкс). В соответствии со вто­рым критерием различают следующие тины межправитель­ственных организаций: общецелевые (ООН); экономические (Всемирная торговая организация - ВТО); военно-полити­ческие (НАТО); финансовые (МВФ, Всемирный Банк, Ев­ропейский Банк Реконструкции и Развития - ЕвБРР); на­учно-технические (Международное Агентство по Атомной Энергии - МАГАТЭ); правоохранительные (Международ­ная Организация Уголовной Полиции - "Интерпол") и дру­гие. Разумеется, международные межправительственные ор­ганизации могут быть классифицированы и но другим осно­ваниям.

Международные неправительственные организации воз­никают не па основе договора между государствами, а в ре­зультате объединения, физических и (или) юридических лиц, деятельность которых осуществляется вне рамок офи­циальной внешней политики государств. Такие организации отвечают трем критериям: международный характер их со­става и целей; частный, т. е. негосударственный, характер уч­редительства; добровольный характер их деятельности. Именно поэтому такие организации причисляют к "новым акторам" международных отношений.

Относительно международных неправительственных ор­ганизаций существует как узкое, так и расширительное их понимание. В соответствии с первым, к ним не относятся об­щественно-политические движения, транснациональные корпорации (ТНК), а тем более - организации, созданные и существующие под эгидой государств. При таком подходе к международным неправительственным организациям отно­сятся только учреждения сотрудничества институтов и ин­дивидов нескольких стран в специфических областях: рели­гиозные организации (например, Экуменический Совет Церквей); объединения ученых (например, Пагоушское Дви­жение); спортивные (ФИФА); профсоюзные (МФП), пра­вовые (Международная Амнистия) и т. п. При расшири­тельном понимании международных неправительственных организаций к таковым относятся и общественно-политиче­ские движения (иаиример, Социалистический интернацио­нал - Социнтерп), и "частные транснациональные власти" в лице ТНК, и некоторые межправительственные ио своей структуре и составу организации, стремящиеся утвердить свое экономическое влияние в международном сообществе (например, Организация Стран-экспортеров нефти - ОПЕК).

Очевидно, что международные неправительственные ор­ганизации пока не могут быть поставлены в один ряд с меж­государственными учреждениями по степени своего воздей­ствия на международные процессы. Тем не менее, в росте числа таких организаций обнаруживается тенденция форми­рования такой системы международных отношений, в кото­рой взаимодействие людей будет осуществляться не через институты государства, а непосредственно с помощью меха­низмов прямого действия. Уже в настоящее время междуна­родных неправительственных организаций значительно больше, чем межгосударственных, причем на протяжении многих лет наблюдается устойчивый рост их числа. Так, в 1968 г. было 1899 международных неправительственных ор­ганизаций, в 1978 г. - 2420, в 1987 г. - 4235, в 1998 г. - 5776 [97. С. 221J. Видимо, появление иа международной арене та­кого рода акторов, которые в известном смысле оспаривают монопольное положение государств в качестве действующих лиц, можно рассматривать как процесс формирования гло­бального гражданского общества.

В отличие от межправительственных организаций, кото­рые опираются в своей деятельности на авторитет и силу го­сударственной власти, международные неправительствен­ные организации в качестве средства своего влияния ис­пользуют международное общественное мнение, а методом достижения целей - оказание давления на межправительст­венные организации (прежде всего ООН) и непосредствен­но на те или иные государства. Заметим, что им все чаще удается добиваться выполнения тех задач, которые они ста­вят перед собой. Это относится, прежде всего, к тем органи­зациям, сферой деятельности которых являются защита прав человека, экологические проблемы или гуманитарная помощь.