Понятие и причины социального конфликта

Понятие социального Совершенно очевидно, что конфликты конфликта являются одним из фундаментальных

аспектов политической действитель­ности. Политика как особый вид деятельности с момента сво­его возникновения имела дело с регулированием социальных конфликтов; и эту свою функцию она призвана выполнять и по сей день. Не случайно поэтому в западной политической и особенно социологической науке развитию теории социаль­ных конфликтов уделяется исключительно большое внима­ние. По данной проблеме сложилось особое направление ис­следований - конфликтология. Накоплен также определен­ный опыт по разрешению возникающих социальных конф­ликтов, подготовке кадров для такого рода деятельности.

Классиками теории социальных конфликтов в западной политической и социологической науке признаны Карл Маркс и немецкий философ и социолог Георг Зиммель (1858—1918). Относительно Маркса следует оговориться, что он не был основоположником теории конфликтов как специального научного направления. Однако, будучи иссле­дователем социальных противоречий, он выдвинул важные положения, которые можно отнести и к теории конфликтов.

Отметим значительный вклад в разработку этого научного направления таких современных исследователей, как немец­кий политолог Ральф Дарендорф, американские социологи Лыоис Козер и Кеннет Боулдинг. Сравнительный анализ различных подходов к трактовке социальных конфликтов можно найти в книге американского социолога Джонатана Тернера "Структура социологической теории" [105].

Сначала необходимо выяснить общенаучный смысл по­нятия конфликт, без чего невозможно дать его узкоспеци­альное определение. Слово "конфликт" происходит от ла­тинского корня и в буквальном переводе означает столкно­вение. В энциклопедических словарях термин конфликт оп­ределяется как столкновение противоположных сил, интере­сов, мнений, взглядов, как серьезное разногласие между со­циальными субъектами, чреватое осложнением отношений и борьбой. В философии этим термином обозначается стадия или форма развития противоречия, когда существующие в явле­нии противоположности достигают состояния полярности, момента взаимоотрицания друг друга и снятия противоречия.

Социальный конфликт выступает как предельный случай развития общественных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных субъектов - народов, наций, государств, классов, социальных групп, обществен­ных объединений, обусловленном противоположностью или существенным различием их потребностей, интересов, цен­ностей и целей. Если употребить более краткую формулу, то социальный конфликт может быть определен как тин соци­ального отношения, в котором его участники противостоят друг другу по причине несовместимости своих устремлений.

Социальный и поли - Здесь необходимо обратить внимание тический конфликты а присутствие в любой разновиднос­ти

социального конфликта полити­ческой составляющей. Она проявляется двояким образом: с одной стороны, в том, что институты власти обязаны вмеши­ваться в возникающие социальные конфликты, а с другой - в том, что любой социальный конфликт может привести к изменениям, в том числе существенным, в самой системе по­литических отношений. Мы уже знаем, что государство по­рождается конфликтностью человеческого сообщества и что основной его функцией, как и политической системы в це­лом, является интеграция сообщества, регулирование про­цесса реализации противоречивых интересов составляющих его групп, а значит, и посредничество при социальных столк­новениях. Мы знаем также, что состояние самой политиче­ской системы зависит от того, насколько успешно она справ­ляется с выполнением этого своего основного предназначе­ния. Всякие общественные коллизии, даже простые межлич­ностные столкновения, требуют внимательного к себе отно­шения со стороны институциональных субъектов политики, так как в противном случае они могут привести к сбою в функционировании политической системы в целом или ее отдельных элементов. Такой сбой в механизме взаимоотно­шений субъектов политики принято называть политическим кризисом, который завершается, как правило, изменениями в системе организации власти. Конфликт между двумя и бо­лее социальными субъектами, который явным образом не связан с перераспределением власти и пе влечет за собой из­менений в механизме власти, обычно называют просто соци­альным конфликтом. Столкновение между социальными субъектами в их взаимном стремлении реализовать свои ин­тересы и цели прежде всего путем достижения власти или ее перераспределением, а также изменением своего полити­ческого статуса, можно назвать политическим конфликтом.

Как видно, граница между социальным и политическим конфликтами чисто условная: любой социальный конфликт может превратиться в конфликт явно политический; в то же время каждый политический конфликт есть конфликт соци­альный. Изложенные положения составляют существенный момент в определении социального конфликта, которое дает упомянутый американский исследователь Лыоис Козер: "со­циальный конфликт - это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейт­рализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников" [54. С. 32J. Феномен власти, присутствующий в данном оп­ределении как объект борьбы конфликтующих социальных субъектов, как раз и указывает на наличие политической составляющей в социальном конфликте, в силу чего любой конфликт может привести к тем или иным изменениям в распределении власти, а значит, и в системе ее организации.

Социальные конфликты являются сложным феноменом общественной жизни. В существующей социологической и политологической литературе прослеживается несколько на­правлений их анализа. Однако почти во всех источниках в качестве основных исследовательских вопросов выступают следующие: 1) причины социальных конфликтов; 2) особен­ности развития или тины социальных конфликтов; 3) соци­альные функции конфликтов; 4) способы урегулирования конфликтов; 5) последствия социальных конфликтов. Оста­новимся на рассмотрении данных аспектов социальных кон­фликтов.

Причины социальных В политически организованном сооб- конфликтов ществе всегда имеются объективные

предпосылки для социальных кон­фликтов. Действительно, если бы отношения между членами сообщества были гармоничными, то и не было бы необходи­мости в учреждении институтов, выполняющих функции принуждения. Однако это не так, наличие конфликтов в об­ществах самого разного типа и на различных исторических этапах их развития является бесспорным фактом. И нынче, как и тысячи лет назад, несовместимость, а порой и проти­воположность целей различных социальных субъектов пе исчезли. Это и является важнейшей объективной предпо­сылкой конфликтов в современном обществе.

Какие же причины находятся в основе социальных кон­фликтов? Большинство исследователей сходится на том, что, с точки зрения политики, наиболее важными причина­ми конфликтов так или иначе являются те, которые связаны с распределением недостающих социальных ценностей, глав­ными из которых выступают материальные блага, власть и социальный престиж. Вместе с тем различные исследовате­ли дают неодинаковое истолкование механизма действия этих причин. Два таких подхода наиболее четко представле­ны в произведениях Маркса-и Зиммеля.

Согласно Марксу, социальные конфликты коренятся в недостатке общественного богатства. Невозможность для различных социальных групп полностью удовлетворять свои разнообразные и растущие потребности, отчуждение людей от результатов своей деятельности обусловливают социаль­ную дифференциацию, несовпадение и даже противополож­ность интересов различных общественных групп. Чем более неравномерно распределяются общественные блага, тем ве­роятнее и глубже конфликт интересов между господствующи­ми и подчиненными социальными группами и слоями. Маркс полагает, что при некоторых специфических условиях откры­тый революционный конфликт в обществе становится неиз­бежным. К таким условиям, по его мнению, относятся: усиле­ние несправедливости в распределении социальных благ до некоего критического уровня; полное осознание подчиненны­ми классами своих интересов ("классовое самосознание"); создание ими революционной политической организации.

Зиммель также считал, что конфликты в обществе неиз­бежны и неотвратимы. По его мнению, конфликт есть уни­версальное явление. Более того, единая и гармоничная груп­па или общество вообще немыслимы, а если бы они и воз­никли, то такое "общество святых" оказалось бы нежизне­способным. Сущность конфликта он понимал как наруше­ние социальной гармонии, как проявление разделения, дуа­лизма общественного организма. Однако источник таких па- рушений он связывал ие столько с дефицитом наличных со­циальных благ, сколько с особенностями внутренней биоло­гической природы людей - "актеров". Согласно Зиммелю, конфликт выражает не просто столкновение интересов, но и нечто большее - нечто такое, что возникает на основе ин­стинктов людей. "Личность, - пишет Зиммель в работе "Че­ловек как враг", - даже и не подвергаясь нападению, лишь реагируя на самовыражение других, пе способна утверждать себя иначе, как через оппозицию, что первый инстинкт, при помощи которого она себя утверждает, есть отрицание дру­гого" [41. Т. 2. С. 502]. С этой точки зрения конфликты есть постоянное явление общественной жизни, но они могут ли­бо обостряться благодаря столкновениям интересов и ин­стинкту враждебности, либо смягчаться - как благодаря гар­монии отношений, так и благодаря инстинкту любви.

Как видно, и Маркс, и Зиммель рассматривали конфликт как объективное свойство социальных систем. Однако их подходы к пониманию причин и механизмов действия соци­альных конфликтов в корне отличаются. Если Маркс источ­ник конфликтов усматривал в социальном неравенстве, в от­чуждении человека от результатов своей деятельности, то Зиммель - в биологических свойствах людей. Если Маркс обращается к условиям, которые могли бы разрешить кон­фликт, то Зиммеля интересует, при каких условиях может измениться острота конфликта. Наконец, если Маркс пола­гает, что социальный конфликт - это неизбежное и неотвра­тимое свойство общества и изменений в нем на определен­ном этапе его существования, то Зиммель считает, что кон­фликт - это просто один и тот же непрекращающийся соци­альный процесс, меняющий лишь свою остроту и имеющий различные последствия в том или ином социальном целом. Современные исследователи предпринимают небезус­пешные попытки объединить эти два подхода к пониманию и объяснению социального конфликта. Например, Лыоис Козер считает, что причины конфликта в конечном счете коренятся в существующей системе распределения. По его мнению, чем больше неимущие группы сомневаются в за­конности распределения общественных богатств, тем вероят­нее, что они должны будут разжечь конфликт. В то же вре­мя Козер придает особое значение и психологическим пред­посылкам конфликта, таким, например, как угнетение лич­ности со стороны общественных структур, которые пробуж­дают соответствующие эмоциональные реакции, повышаю­щие вероятность столкновения и его силу.

Таким образом, в основе социальных конфликтов нахо­дятся определенные объективные и субъективные факторы. К числу первых относится дефицит ценностей и благ, к ко­торым устремляются различные группы общества. Это обс­тоятельство закономерно привело к возникновению такого общественного института, как государство. С его помощью осуществлено насильственное урегулирование "изначально­го" столкновения. Но при этом важнейшим последствием явилось закрепление неравного положения в обществе раз­личных групп людей, которое пока устранить невозможно. Это обстоятельство и служит фактором, постоянно порожда­ющим социальные конфликты. Субъективной же предпо­сылкой конфликтов выступает осознание социальными субъектами несовместимости своих целей. Без минимально­го уяснения факта социального неравенства, несправедли­вости в распределении общественных благ конфликты оста­вались бы только возможностью.

На эту причину конфликтов также указывает большин­ство исследователей.