Проблема соотношения виртуального и синергетического подходов

Рассмотрев соотношение виртуального и синергетического подходов, удалось внести некоторую ясность в проблему соотношения виртуального и системного подходов в пространстве постнеклассической науки. Следующий вопрос на который следует ответить: каким образом соотносяться виртуальный и синергетический подходы?

Учитывая сложность поставленной проблемы, следует отметить, что соотношение рассмотренного системного подхода и синергетического подхода планируеться с позиций виртуального подхода.

Вопрос о соотношении этих подходов усложняется тем, что они являються подходами одного порядка: общенаучными, онтологическими, в отличие от частнонаучных исторических подходов в отношении которого виртуальный подход в социально-историческом познании легко может выполнять метатеоретическую функцию. В отношении системного и синергетическиго подходов виртуальный подход может упорядочить их онтологически но вопрос о метатеоретической функции остаеться пока открытым, потому как все три подхода относятся к постнеклассическому этапу развития науки, и не имеют столь явных приемуществ друг над другом. Кроме общесинергетических вопросов следует рассмотреть сревнительно богатый опыт применения синергетического подхода к социальному и историческому познанию.

В течение конца XX – начала XXI века все большее внимание в дискуссиях по методологическим аспектам исторических исследований привлекают концепции синергетики и тесно связанной с ней теории хаоса. Появление основных концепций синергетики ассоциируется во многом с научным творчеством Ильи Пригожина, лауреата Нобелевской премии в области химической физики, известного бельгийского ученого русского происхождения. Изучая физику неравновесных систем, И.Пригожин открыл новые эффекты, которые отражены в названии известной книги «Порядок из хаоса». В начале предыдущего, XIX столетия эту же «формулу» ввел М.Т. Каченовский, редактор русского журнала «Вестник Европы», который в комментарии к публикации немецкой статьи «О политическом равновесии в Европе» провозгласил: «из хаоса рождается порядок» (Вестник Европы. 1814. Ч.77). Этой формуле уже не одна тысяча лет.

Синергетику часто называют наукой о самоорганизации, об универсальных закономерностях эволюции сложных динамических систем, претерпевающих резкие изменения состояний в периоды нестабильности. Один из основателей синергетики, немецкий физик Г. Хакен определял ее не только как науку о самоорганизации, но и как теорию «совместного действия многих подсистем, в результате которого на макроскопическом уровне возникает [новая] структура и соответствующее функционирование» (Хакен Г. Синергетика. – М., 1980.). «Приблизительно 25 лет назад. – пишет Хакен. – я задал вопрос: «имеет ли самоорганизация общие законы?», и предложил изучать этот вопрос в рамках новой дисциплины, которую я назвал синергетикой (От греч. synergeia – совместное, согласованное действие). Вопрос, существуют ли в ней общие законы или принципы, казался несколько удивительным и возможно даже шокирующим (Хакен Г., 2000).

В 1980-х гг. единая наука о самоорганизации была названа в Германии синергетикой (Г.Хакен), во франкоязычных странах – теорией диссипативных структур (И.Пригожин), в США – теорией динамического хаоса (М.Фейгенбаум). В отечественной литературе принят преимущественно первый термин, наиболее краткий и емкий. Нередко все эти «ветви» растущего древа науки о самоорганизации называют «complexity science» («наука о сложном»). Подчеркивая ее темпоральные аспекты, нередко отмечают, что эволюционно-синергетическая парадигма выдвигается на передний план современной науки. В соответствии с этой парадигмой, развитие понимается как последовательность длительных периодов, соответствующих стабильным состояниям системы, которые прерываются короткими периодами хаотического поведения («бифуркациями»), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию («аттрактору»), выбор которого определяется, как правило, флуктуациями в точке бифуркации.

По мнению акад. В.С.Степина, саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, «что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний» (В.С.Степин, 1999).

Широкое распространение концепций синергетики как общенаучной парадигмы конца ХХ века поставило вопрос не просто о расширении категориального аппарата социально-гуманитарных дисциплин, а и об использовании достаточно универсальных математических моделей, разработанных в рамках теории нелинейных динамических систем и математической теории хаоса, тесно связанных с концепциями синергетики. Синергетика исходит из того, что линейный характер развития процессов и равновесные состояния отнюдь не являются доминирующими в реальности; большего внимания исследователей заслуживает непредсказуемость поведения изучаемых систем в периоды их неустойчивого развития, в точках бифуркации, в которых малые случайные флуктуации могут оказать сильные воздействия на траекторию процесса (в то время как в условиях «равновесия», обычно рассматриваемых традиционной наукой, большие флуктуации мало влияют на ход процесса). Возникающий вблизи точки бифуркации «хаос» не означает, что порядок исчезает; он означает, что динамика процесса становится внутренне (а не в силу внешних причин) непредсказуемой. Центральный вопрос, который обсуждается в частности, историками в этой связи – влияние случайностей, которые принципиально невозможно предугадать и прогнозировать, на общий характер развития изучаемого процесса. С этим вопросом связаны и новые подходы к изучению альтернатив общественного развития, возникающих в точках бифуркации.

Не менее важным для историков является и источниковедчески-методический аспект применения синергетики в исторических исследованиях. Дело в том, что если источники дают возможность реконструировать достаточно длинные временные ряды, характеризующие существенные свойства изучаемого процесса, то с помощью специальных компьютеризованных методик можно проверить гипотезу о наличии хаотических режимов (Андреев А.Ю., Бородкин Л..И., Коновалова А.В., Левандовский М.И., 2001). Подтверждение этой гипотезы дает ключ к пониманию резких изменений (как количественных, так и качественных) в динамике процесса, которые могут происходить и без сколько-нибудь заметных внешних причин в силу нелинейного его характера.

В этом отношении виртуальный подход позволяет интегрировать возможности как системного так и синергетического подходов так как системный подход позволяет рассмотреть системность окружающего мира, тогда как функция синергетического подхода в рассмотрении системы взаимоотношения хаос – порядок, порядок – хаос. Этот аспект синергетического подхода укладываеться в один из базовых принципов виртуального подхода в социально-исторического познании – принцип историзма изучаемых явлений который включает в себя как зарождение порядка так и движение порядка к хаосу.

Возможности синергетического подхода очень широки, особенно благодаря постнеклассической научной рациональности, возможности которого в истории и в целом социально-куманитарном направлении ограничены только теоретически. Но возможности данного подхода ограничены моноонтичной природой ее базовой парадигмы. Что, в свою очередь, ведет к тому, что смысловое пространство ее систем и подсистем ничем не разделено, потому как в моноонтичной парадигме существование резных систем возможно, а реальностей нет. Соответственно, утрата в категориальной системе безовой категории «реальнсть» привело к тому, что часть реалий окружающего мира не может быть рассмотрено в системном подходе, и в подходе синергетическом. Конечно, определяя общее, как уже говорилось выше, диалектическое единство системного подхода, подхода синергетического и виртуального следует указать, что результаты полученные в одном подходе, могут быть обогащены в другом, но не продублированы.

В результате три подхода имеют общенаучную природу, что качественно отличает их от всех частнонаучных подходов. Благодаря этому, мы очевидно что категория «информация» и «система» – базовые для подхода системного. Категории «реальность», «виртуальность» и «полионтичность» – системообразующие для подхода виртуального. В свою очередь, для синергетического подхода базовыми категориями будут «самоорганизация», «хаос» и «порядок». Несмотря на близость системного подхода с подходом синергетическим, благодоря которому их часто обьединяют (как системно-сенергетический) разница между ними на данный момент достаточно существенна. Системеый подход делает упор на изучение существующих структур в виде глобальной системы, состоящую из некоторой совокупности систем. Динамическая характеристика присутствует но отнесена на задний план. В системном подходе редко задаються вопросом о происхожнении этой системности, когда в синергетическом подходе он базовый для всей теории. Динамическая характеристика системы, ее движение из хаоса к порядку, а из порядка к хаосу есть ядро подхода сенергетического. На наш взгряд, эта существенная черта еть главная разделительная полоса между двумя достаточно схожими подходами.

Вероятно, теоретическая близость системного и синергетического подхода, оправдывает их совместное использование, и их вожможный синдез может быть достаточно перспективным и логичным. Этому способствует и постнеклассическая рациональность, и схожесть (на противоречивость) концепций. Сложнее с подходом виртуальным. В его основаниях та же постнеклассическая рациональность, но главное отличие – в исходных парадигмах. В первом случае доставшаяся с классического этапа моноонтичная парадигма, во втором – полионтичная парадигма. В результате более «продвинутой парадигмы» возможности виртуального подхода гораздо шире. Хотя системную природу категорий в ее составе никто не отрицает. Далее виртуальный подход на данный момент более развит в своей гуманитарной части хотя ее возможности в области естественнонаучной никто не ограничивал. В результате появления подхода в сотаве виртуального – общенаучного подхода ориентинованного на познание социума, его возможности шире так как, антропологический принцип позволяет адекватно его применять.

В основаниях виртуального подхода в социально-историческом познании лежит три принципа: антропологический принцип, принцип историзма, и принцип полионтизма. В основаниях ситемного – принцип системности, синергетического – принцип историзма. В результате общим для всех подходов является только принцип историзма. Отсутствие модифицированной версии для исследования социума (не смотря на большое количество работ – попыток) существенного ограничевает возможности подхода синергетического.

Следует учитывать и отсутствие антропологического принципа в системном и синергетическом подходе, что в известной степени дистанцирует их от человека – социума.

В результате мы имеем на данный момент достаточно сложную методологическую ситуацию, когда механическое перенесение естественнонаучного системного и синергетического подходов не учитывает специфику социально гуманитарного знания, а часто наблюдаемый синтез системного, синергетического, или даже системно-синергетического подходов с другими возможно и дает какие-то результаты, но в любом случае создает эклектику в методологии. Проводимое сопоставление позволяет безэклектично, в случае необходимости, использовать совместно два или все три подхода вместе, что существенно расширяет как сферу, так и качество их применения.