Виртуальный подход к реконструкции виртуального мира

людей в древности (теоретическая основа)

Применение виртуального подхода к реконструкции психического склада людей в древности– древних египтян и древних греков в частности, предполагает реконструкцию их доминирующих реальностей – виртуальных миров, реальностей индивидуальных собей, социальных собей и этнических собей. Для решения этой задачи недостаточно тех сведений о них, что добыты традиционной исторической наукой в рамках формационного и цивилизационного подходов. В них рассмотрены только две реальности из пяти, и недостаточно представлен человеческий аспект. Не ясно, как влияли на исторические события реальности индивидуальных и групповых собей – их внутренние законы (логика) существования. Как влияли на поведение людей развитие и движение различных реальностей из соби в собь. Этот пробел начинает заполнять своими исследованиями (в рамках моноонтичной парадигмы) историческая психология, реконструируя реальности изнутри, восстанавливая картину мира и логику поступков людей в ней находящихся. Историческая психология, занимаясь реконструкцией психического склада, имеет свой предмет исследования на уровне реальности личности. Отечественный психолог В.А. Шкуратов, написавший первое в мировой психологии учебное пособие, посвященное развитию психологии человека в человеческой истории, дает следующее определение исторической психологии: «Историческую психологию можно определить как изучение психологического склада отдельных исторических эпох, а также изменений психики и личности человека в специальном культурном макровремени, именуемым историей» (753, с.15). Психический склад – это нестрогий термин. Поэтому мы заранее обговариваем, какой смысл в него вкладываем, употребляя его в рамках виртуального подхода.Под понятием психического склада мы понимаем особенности специфических законов существования внутри доминирующей реальности (отдельного человека или группы людей), то есть виртуального мира – его внутренней структуры, содержания, окраски и соответствующей специфическим законам существования данного мира логики поступков людей этого мира, их картины мира в форме их представлений о нем.

Историческая психология, которая занимается реконструкцией психического склада (рассматриванием реальности личности изнутри), является одной из новейших отраслей психологии. Существует проблема самих методов исторической психологии, методов реконструкции психического склада ушедших поколений (в аспекте нашего исследования – специфических особенностей внутренней организации, законов существования и внутреннего содержания реальностей индивидуальных и групповых реальностей соби). Из-за этой проблемы методов остается не ясным, какова была картина мира людей того времени, а следовательно, остается не ясной логика их поступков, и потому об объективной интерпретации поступков и действий людей того времени в этих условиях не может быть и речи.

Традиционные методы психологии – наблюдение и эксперимент – неприменимы в данном случае. Мы предполагаем, что для решения поставленной нами задачи можно использовать уже разработанные приемы и методы, которые укладываются в рамки парадигмы виртуального подхода как частный его случай. Нейролингвистическое программирование, располагает эффективными средствами реконструкции психического склада, особенностей мышления, стратегий тех личностей, которые уже ушли в историю. Правда, на базе моноонтичной парадигмы. Особенно эффективна (эмпирически найденная) техника совмещения логических уровней, или как она называется в оригинале теория иерархии логических уровней, разработанная английским философом Бертраном Расселом. В последствии этот метод заимствовали специалисты НЛП, в частности специалист по нейро-лингвистическому программированию Роберт Дилтс, который использовал этот метод для реконструкции стратегий гениев прошлого (Р.Дилтс, 1998). Мы попытаемся использовать эту теорию логических уровней Бертрана Рассела, переработанную Робертом Дилтсом, как удобное средство реконструкции психического склада – коллективных реальностей соби людей прошлого, их виртуальных миров, в качестве конкретной исследовательской методики виртуального подхода. Эта теория иерархии логических уровней Бертрана Рассела в переработанном варианте Роберта Дилтса, которая стала называться техникой совмещения логических уровней, позволяющей рассматривать и анализировать одну отдельную, доминирующую реальность (виртуальный мир) и человека в нем изнутри.

Таким образом, наше исследование проходило в два этапа:

1. Реконструкция психического склада (доминирующей реальности) древних египтян и древних греков, славян и монголов (специфических законов существования внутри доминирующей реальности – виртуального мира, его гратуальной или ингратуальной окраски, внутренней структуры и содержания). Задача первого этапа – рассмотрение одной, отдельно взятой реальности изнутри (что всегда делали представители подходов, работающих в рамках моноонтичной парадигмы, но только на уровне реальности телесности и сознания, но никогда – личности).

2. По результатам реконструкции реальностей коллективных и индивидуальных собей (психического склада) реконструировать доминирующие реальности – виртуальные миры, возникновение, развитие, движение, борьбу и согласование реальностей индивидуальных собей, социальных собей и этнических собей древних египтян, греков, славян и монголов, на разных уровнях, со стороны (как бы «снаружи»). Рассмотреть сразу несколько реальностей в их взаимодействии, динамике развития (каждой из пяти реальностей в коллективных и индивидуальных собях людей), движения (из коллективной соби родовой, этнической и социальной группы в индивидуальную собь человека), борьбы реальностей (на уровне родов, этнических групп, социальных образований и отдельных людей) с целью сделать свою реальность общей, доминирующей, то есть развернуть ее в виртуальный мир, заняв наилучшее место. Во второй части нашего исследования можно проследить некоторые закономерности развития человека и общества во времени на конкретных примерах. Можно объяснить и интерпретировать причины тех или иных событий и процессов не во внутренней логике конкретной отдельной реальности (хотя это необходимо для того, чтобы знать, как видели и объясняли эти события те люди прошлого, для которых эта реальность была доминирующей), а во внешней по отношению ко всем этим реальностям логике, в многоуровневой интерпретации, делая выводы по всей совокупности сведений, полученных из доминирующих реальностей, собей людей на всех уровнях: коллективных и индивидуальных, этнических и социальных, миров и их внутренних логиках всех субъектов процесса исторического взаимодействия.

Рассматривая исторические процессы в два этапа, каждую реальность изнутри и всю совокупность индивидуальных и коллективных реальностей, их взаимодействия, протекающие на нескольких онтологических уровнях (отдельных людей, родов, этнических и социальных группах) снаружи, можно получить наиболее полное знание о протекающих исторических процессах, в совокупности составляющих полиреальную картину исторической действительности на данный отрезок времени.

Один из специалистов по нейролингвистическому программированию Роберт Дилтс считает, что в НЛП (в частности, в технике совмещения логических уровней) присутствует очень значимая вещь – возможность увидеть нечто, стоящее за контекстом, содержанием человеческого поведения – невидимые, движущие этим поведением силы. НЛП позволяет взглянуть на структуру той мысли, которая и помогла гениям совершить их открытия.

Еще одним громаднейшим вкладом НЛП можно назвать следующее: увидев стоящую за любым действием структуру, можно перенести содержание этого действия, применить мыслительный процесс гения к любой сфере человеческой деятельности, независимо от ее содержания. Обнаружив ключевые моменты, например, эйнштейновские представления о физике, можно обратить их на осмысление социальных механизмов, эффективную деловую практику, проблемы управления или решение личностных проблем (167, с.11). Роберт Дилтс уже осуществил в определенной мере реконструкцию психического склада отдельных выдающихся людей, ушедших в прошлое, хотя только в плане мыслительных стратегий.

Мы предполагаем, что некоторые методы НЛП можно использовать в истории (в рамках парадигмы виртуального подхода) для реконструкции психического склада (то есть доминирующей реальности соби, виртуального мира, специфических законов существования его как реальности и человека, людей, в нем), и рассмотрения одной отдельно взятой реальности «изнутри» как отдельной исторической личности, так и общности людей, ушедших в прошлое. В своем исследовании мы использовали технику совмещения логических уровней для реконструкции психического склада или доминирующей реальности (на уровне реальности личности) древних египтян, древних греков, славян и монголов. Мы полагаем, что при реконструкции психического склада (реальности личности), рассматривая одну отдельную реальность изнутри с применением в качестве одной из методик виртуального подхода в истории, технику совмещения логических уровней Роберта Дилтса, удастся реконструировать доминирующую реальность на уровне реальности личности (ее внутренние законы существования) и тем самым реконструировать их картину мира, понять логику поступков людей того времени.

Роберт Дилтс, переработавший идею иерархии логических уровней Бертрана Рассела в технику совмещения логических уровней, для реконструкции мыслительных стратегий, отдельных личностей ушедших в прошлое (части их психического склада), включающих в себя уровень окружения, поведения, стратегий и возможностей, верований и убеждений, идентичности и миссии. По Бертрану Расселу функция более низкого уровня состоит в сборе и систематизации информации для более верхнего уровня. По законам иерархии уровней изменения, которые происходят на более низких уровнях, могут вызвать, хотя и необязательно, изменения на более высоких уровнях. Изменения, произошедшие на более высоких уровнях, обязательно вызывают изменения на всех более низких уровнях.

Первый уровень – это уровень окружения, то есть ответы на вопросы «Когда?», «Где?», «С кем?». Этот уровень позволяет нам ориентироваться в окружающей действительности. С первых моментов своего существования на земле человек был и остается частью окружающей его природы, и жизнь его всецело зависит от тех плодов и материалов, которыми природа снабжает его.

«Взаимоотношения человека с природой всегда были сложны и напряженны. Природа не только сама постоянно участвовала в жизни человека, но и, в свою очередь, подвергалась воздействию с его стороны. И на протяжении истории человечества, эти взаимоотношения не оставались неизменны. Хотя потребности в пище у современного человека остаются теми же, что и у его далеких предков, способы ее добычи и обработки были весьма различны у разных эпох и народов» (568, с.7). Мы полагаем, что в самом уровне окружения можно выделить внутреннее и внешнее окружение. К внешнему окружению относится ландшафт, природные и климатические условия, окружающие народы, а также жилища (городские поселки, временные стоянки), внутренняя организация жилища. К внутреннему окружению относится модель (картина) виртуального мира или доминирующей в соби реальности, которая складывается в психике человека. У каждого этноса (рода, отдельного человека, социального и этнического образования) была своя модель мира (представление о мире – реальность, которая доминирует в коллективной соби группы людей и законы существования которой кажутся единственно верными, существующими).

Эта модель мира (законы существования виртуального мира) сугубо индивидуальна, субъективна. В этой модели мира отражены не только реальные природные условия, но и боги, в мифах отражается представление человека о мире. Таким образом, во внутреннем пространстве (реальностях соби), в отличие от внешнего, присутствуют и сказочные существа, боги. Миф – одна из моделей мира.

«В мифах выразились все его познания и представления о мире и истории, и мифы, передаваясь от старших к младшим, осуществляли связь между поколениями» (568, с.172). По древнеегипетскому мифу бог земли Геб и богиня неба Нут, брат и сестра, а также супруги, поссорились из-за того, что Нут ежедневно поедала своих детей – небесные светила – и затем вновь рождала их. Тогда их отец – бог солнца Шу – разъединил супругов, поднял Нут над землей. В древнеегипетских изображениях они часто представали в виде лежащего мужчины и изогнувшейся над ним женщины. «О, Великая, ставшая небом!» – так обращаются к Нут «Тексты пирамид», древнейшие тексты заупокойных служб. Известный отечественный исследователь Лев Николаевич Гумилев пишет о роли окружения в формировании этноса: «Каждый такой коллектив, чтобы жить, на Земле, должен быть приспособиться (адаптироваться к условиям ландшафта, в пределах которого ему приходится жить.). Связь этноса с окружающей природой и рождает пространственные взаимоотношения этносов между собой. Но, естественно, что живя в своем ландшафте, члены этноса могут приспособиться к нему, только изменяя свое поведение, усваивая стереотипы (исторические традиции), что составляет основное отличие одного этноса от другого» (Л.Н. Гумилев).

Новейшие исследования отечественных психологов в области освоения ребенком окружающего мира подтверждают правоту Л.Н Гумилева при оценке роли окружающего мира в формировании поведения и стратегий, которые он называет исторической традицией или стереотипами.

М.В. Осорина пишет в своей работе «Секретный мир детей» (532) о том, что, покидая материнскую утробу, новорожденный человек становится частью сложнейшей системы пересекающихся, соседствующих, надстроенных друг над другом и разнообразно взаимодействующих между собой миров. Некоторые из этих миров отчетливо видимы, другие – как, например, мир психической жизни, будучи незримыми, воплощаются в материале других миров, становясь, таким образом, чувственно воспринимаемыми (532, с.11).

«Для того, чтобы научиться жить и успешно действовать в мире, человеку, входящему в жизнь, необходимо осознать представшую ему многомерную вселенную как умопостигаемое целое, по отношению к которому он будет самоопределяться, искать свое место и прокладывать свои пути. Это невозможно в отсутствие важнейших пространственных и смысловых ориентиров, обобщающих схемы мироздания и представления о месте своего нахождения в нем. Любая человеческая культура обязательно несет в себе модель мира, созданную данной этнокультурной общностью людей. Эта модель мира воплощена в мифах, отражена в системе религиозных верований, воспроизводится в обрядах и ритуалах, закреплена в языке, материализована в планировке человеческих поселений и организации внутреннего пространства жилищ. Каждое новое поколение получает в наследство определенную модель мироздания, которая служит опорой для построения индивидуальной картины мира каждого отдельного человека и одновременно объединяет этих людей как культурную общность» (532, с.11-12).

Второй уровень – это уровень поведения или ответ на вопрос о том, что делает данная личность или общность в этом окружении. Например, древнейшим способом добычи человеком средств к существованию была охота. Человек каменного века целиком зависел от охотничьей добычи, и охоте были подчинены все стороны его жизни.

Третий уровень – вопрос «Как?» направлен на выявление возможностей, стратегий, способов действия. Например, наибольшее значение для человека каменного века имела облавная охота на крупного зверя. Уже в эпоху раннего палеолита, еще до появления человека современного типа, известны культуры бродячих или относительно оседлых охотников, специализировавшихся на добыче лесных слонов (Испании), бегемотов (Эльзасе) и других животных.

Четвертый уровень – уровень верований и ценностей. Этот уровень требует ответа на вопросы «Зачем?», «Почему?». Например, у первобытных народов был обычай класть в могилу умершего все, в чем он нуждался при жизни – его вещи, охотничьи орудия, еду и предметы туалета, любимого коня и женщину. Они делали это потому, что они верили в загробную жизнь человека, считали ее во всем такой же, как земная жизнь у живых.

Пятый уровень – уровень идентификации, требует ответа на вопрос «Кто Я»?

Уровень миссии – шестой уровень, предполагает выход за пределы человека, включение его в более сложную систему как часть.

Традиционные методы исторического исследования в рамках моноонтичных подходов и парадигма виртуального подхода ни в коей мере не входят в противоречие с предложенным нами методом нейролингвистического программирования. Эти методы опираются на ту информацию, которая получена с помощью традиционных методов исследования, на их источниковую базу.

1. Реконструкция уровня окружения определенной исторической общности опирается на знания о географическом окружении, об особенностях природы, ландшафта, которые определяли условия и способы жизнедеятельности общности, способы управления в ней, в окружение входят также такие факторы как те народы, с которыми общался или взаимодействовал этнос.

2. Уровень поведения позволяют реконструировать сведения о том, чем жил данный народ: сезонными сельскохозяйственными работами или охотой, какие у них были ремесла, искусство, ритуалы, традиции.

3. Уровень стратегий и возможностей реконструируется по сведениям о способах, технологиях жизнедеятельности, охоты или земледелия, ремесла и т.п.

4. Уровень убеждений и верований реконструируется по сведениям о религии данного этноса, о мифах.

5. Уровень идентичности выявляется ответом на вопрос: «Кто Я?». Он включает мировоззрение социальной общности. Этот уровень в исторической науке достаточно дефицитен, притом, что именно человек является центральной частью исторического процесса, притом, что исторические события, поступки людей можно понять лишь через знание его психического склада (специфики законов существования доминирующей реальности или виртуального мира) – отдельного человека или общности. Проблема реконструкции психического склада ушедших поколений остается одной из наиболее важнейших задач и исторической психологии. Этот уровень в исторической науке больше представлен как исследование отдельных исторических личностей, но не реконструкции психического склада людей различных эпох и цивилизаций.

6. Уровень миссии предполагает выход за пределы человека или общности, включение его в более сложную систему как части. Он выявляется ответом на вопрос: «Что изменится в мире от моего пребывания на земле?» Этот уровень изучен в исторической науке недостаточно. Даже в рамках богоцентрических подходов в истории.

Таким образом, можно подвести некоторые выводы теоретическому согласованию одновременного употребления виртуального подхода и теории иерархии логических уровней Бертрана Рассела (техники совмещения логических уровней).

Рис.15. Метод реконструирующий реальность «изнутри»

В собях отдельных людей и групп могут доминировать всемозможные реальности на различных уровнях (реальности телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека), разворачиваясь в виртуальные миры соответствующего уровня (того уровня индивидуальной или коллективной соби, на основе которого мир был развернут).

Соотношение уровней реальностей телесности, сознания, личности, воли, внутреннего человека и техники совмещения логических уровней происходит следующим образом. Техника совмещения логических уровней употребляемой в качестве одной из конкретных методик виртуального подхода в истории, реконструирует каждую реальность отдельно («изнутри»), это частный метод годящийся для не более, чем одной реальности сразу. То есть это по сути моноонтичный метод реконструкции одной реальности изнутри, но не приспособлен для отслеживания возникновения, развития и движения реальностей в коллективных и индивидуальных собях. Что касается первого метода, то он охватывает характер реальности снаружи, рассматривая каждую реальность (уровень реальности) человека (или общности людей) – телесности, сознания, личности, воли, внутреннего человека ,– как часть, совокупности реальностей, на которых протекает бытие человека.

В качестве включенной подсистемы средств реконструкции психического склада «изнутри» реальности, как составной части теории иерархии логических уровней выступает системный психолого-исторический (Л.Н. Пономарева, 2003) метод палеопсихологической реконструкции (А.И. Серавин, 2000), включающий в свой состав все применяемые на данный момент в исторической психологии методы, но не образующих целостного научного подхода. Данный метод (совокупность методов) включается как частный случай реконструкции психического склада людей прошлых эпох в состав познавательных средств виртуального подхода в социально-историческом познании на уровне реальности личности. Данный метод палеопсихологической реконструкции реконструирует специфические черты доминирующей реальности – виртуального мира на всех возможных уровнях: соби рода, этноса, государства, группы и индивидуальной соби отдельного человека. Метод палеопсихологической реконструкции в составе виртуального подхода в социально-историческом познании предполагает использование интегрированных средств, в составе более общей модели теории иерархии логических уровней. Теория иерархии логических уровней реконструирует весь «внутренний объем» изучаемой реальности, когда как метод палеопсихологической реконструкции направлен одной частью на детализацию знания (блок аналитических методов) и блок внутренней рефлексии позволяющий детализовать смысловое содержание познаваемой реальности. Ограничение данных по природе моноонтичных средств достаточно типично – возможность исследовать только одну реальность «изнутри». Обойти данное ограничение позволяет интеграция в состав концептуальной модели виртуального подхода в социально-историческом познании.

Метод палеопсихологической реконструкции состоит из двух блоков (рис. 16.)

Рис.16.Метод палеопсихологической реконструкции

1. Метод исторической рефлексии, который изучает

психологическое наследие исследуемой эпохи (рис. 17)

В содержание данного метода входят:

– изучение специфических субкультур, таких как реконструкторы, поединщики, ролевики и т.д. методом включенного наблюдения, интервью, и тестирования реконструкторов, ролевиков и поединщиков.

– историческая реконструкция дневников, сюда же входит самонаблюдение исследователя, с обязательной защитой личности исследователя от исследуемого материала (метод дубликата);

– исследование культурно-психологического наследия выбранной эпохи, психологических открытий, которыми пользуются в настоящее время;

– исследование общественного мнения, стереотипов и установок об изучаемом периоде.

2. Аналитические методы (рис. 18):

– метод физиогномической реконструкции, включающий в себя также анализ пищи и болезней и черт физического тела;

– анализ архитектурных сооружений всех назначений; с помощью которых мы можем реконструировать своеобразные черты исследуемого периода и проследить динамику и направления ее изменений;

– анализ изобразительного искусства, включающий граффити, скульптуры, барельефы, денежную массу, медали, картины, гравюры, иконы и др. позволяет проводить реконструкцию посредством средств современной психологии;

– контент-анализ письменных источников – биографических, документальных, художественных;

– анализ звука, ритма, языка, музыки выбранной эпохи.

При использовании аналитических методов исследователь сталкивается с рядом проблем требующих отдельного решения. Для этого используется метод «дубликата» как вариант защиты личности исследователя от исследуемой реальности.

Изучая поведение, исследователь сталкивается с рядом сложностей, связанных с собственными личностными изменениями, появляющимися вследствие методов «полевого» наблюдения. Особенно яркие изменения поведения самого исследователя наблюдаются при использовании метода включенного наблюдения когда исследователь вчувствовался в исследуемую реальность настолько что принимал в ее свою индивидуальную собь. Соответственно, менялась базовая реальность – мир изменялся смысл и содержание окружающего мира.

Данная проблема актуальна не только при исследовании отдельных людей и общностей современности, но даже при работе зоопсихологов с обитателями фауны.

 

 

Рис.17.Метод исторической рефлексии, который изучает