Тема 7. Феномен Казачества в свете виртуального подхода




ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема 7. Феномен Казачества в свете виртуального подхода



Предмет исследования – закономерности развития человека и общества в историческом процессе. Цель исследования – выявление закономерностей развития общества и человека в процессе развития по критерию сформированности реальностей, определение критериев меры развитости человека и личности на различных этапах развития на примере казачества. Казачество как феномен.

Род и родовая организация. Структура рода, содержание родовой соби. Первоначально род – это один единый человек с множеством носителей родовой сущности – членов рода.

Род как один человек во многих телах. Начало формирования индивидуальных реальностей, в индивидуальных собях отдельных людей. Образование собственных реальностей, сначала телесности, потом, развитие человека в филогенезе идет по пути отделения от рода, реальностей сознания, воли, личности и внутреннего человека. Незавершенность процесса отделения человека от рода и в настоящее время у части современных людей.

В процессе развития, наблюдается движение из соби рода в собь социальной группы и оттуда – в индивидуальную собь реальностей сознания, личности, воли и внутреннего человека. Основным критерием прогресса, и степени развитости, человека и общества, является мера продвижения реальностей из соби рода в собь этническую, затем в собь социальную, и наконец в индивидуальную собь отдельных людей.

Образование первого государства родового типа. Когда реальность телесности становится достоянием отдельных людей, а реальности сознания, личности, воли, внутреннего человека переходят из родовой соби в социальную собь государства (совпавшей с этнической собью этноса). Это государство построено по принципу организации рода, состоят из родов, а не из отдельных людей. Такое государство на Руси возникло с начала княжения Рюрика и, развиваясь, сохраняло свою родовую суть до конца правления Николая П.

Переход реальностей из родовой соби в этническую собь, из нее в социальную собь, а оттуда в собь индивидуальную – универсальная закономерность развития человеческого общества.

Россия – государство родового типа. Родовая основа сословий.

Онтологическая лестница. Сохранения положения на ней путем управления гратуалом и ингратуалом. Расположение сословий на уровнях реальности телесности, сознания, личности, воли, внутреннего человека в социальной соби Российского государства. Развитие и движение реальностей в индивидуальных, социальных, этнических, родовых собях. Борьба за место в социальной иерархии, шла не между отдельными людьми, как это было позже, а между отдельными родами за место на онтологической лестнице. Обострение борьбы. Борьба между родами за место на «онтологической лестнице» стала особенно напряженной тогда, когда произошло смещение реальности воли из общегосударственной соби в социальную собь сословий. Роль Петровских преобразований.

В начале ХХ века смещение реальности внутреннего человека из общегосударственной соби, и этнической соби в социальные соби отдельных сословий. Это привело, практически к полной независимости сословий как таковых, от этнической и государственной соби, заживших своей самостоятельной жизнью, могущих выступать теперь как единый, самостоятельный субъект отношений, со всеми другими субьектами. Начало в России «классовой борьбы». События 1905–1917 года, как результат этой борьбы. Рабочий класс и крестьянство еще родовое изнутри, но, являясь самостоятельным и автономным социальным образованием, заняло самое высшее место в социальной иерархии общества, на уровне реальности внутреннего человека в социальной соби государства и со временем, полностью поглотило всю собь государства. Коллективная социальная собь рабочих и крестьянства стала социальной собью государства. Ее социальная природа стала настолько сильна, что потеснила и роды, и автономность человека. Она сделало доминирующим в жизни человека социальную собь, потеснив собь родовую. Их основным миром стала развернутая путем борьбы реальностей, во всех социальных, индивидуальных и этнических собях, доминирующая реальность социальной соби рабочих и крестьян, ставшая общегосударственной собью России, и общегосударственным миром. В результате движения этих реальностей, род как основная составляющая общества уступила место социальному началу.

Появление в 1Х веке людей отделившихся от рода. Эти люди, отделившись от рода и государства, должны были сформировать в своей индивидуальной соби все реальности, или погибнуть. Образовав в своей соби все реальности, они становились полностью автономными и самодостаточными. Это явление, которое началось более или менее массово, в XI веке, в дальнейшем, принимало все более частый и массовый характер. Основная черта таких людей – автономность и свободолюбие.

В XIV веке в России это явление стало известно под названием казачества. Казаки были полностью автономны и имели в своей индивидуальной соби все пять реальностей, что давало им свободу от всех родовых и социальных связей. Казаки в целях выживания объединяются в вольницы по совершенно иному принципу, чем в родах и других социальных объединениях. Принципы их объединения. Они объединялись не в силу одного происхождения или сплавленности, а в силу необходимости. Они ни от чего принципиально не зависели. Они образовывали у себя совершенно другие, отличные от других людей, реальности коллективной и личной соби. Отсутствие принципиальной разницы между собью одного казака и собью казачества. Казачья картина мира. Казачий Круг. Прогрессивность казачества, по критерию сформированности реальностей в индивидуальной соби отдельного человека.

Вхождение казачества в состав российского государства. Трансформация казачества. Наступление на казачьи вольности. Борьба реальностей, за доминирование на уровне реальности воли казачества. Казачьи восстания. Роль казачьей земли, как гарант их независимости.

Замыкание казачьего сословия. Обобществление казачьей земли, после 1917 года. Общая земля была одной из объединительных принципов советской власти, сплавляющих реальность телесности всех граждан. Это входило в противоречие с сутью казачества, в которой обладание землей как особой привилегией и основой жизнедеятельности не позволяло смешивать себя с остальным населением, так как это привело бы к опусканию казачества по онтологической лестнице до уровня крестьян. Это противоречие привело к невозможности совместного существования советской власти и казачества как сословия.

Все это позволяет сформулировать некоторые выводы:

9. Одна из основ государственного и социального устройства – иерархия социальных групп в онтологической лестнице.

10. В соответствии с критерием сформированности реальностей в индивидуальной соби казачество далеко опередило свое время по личному уровню развития и по уровню развития казачьего сообщества.

11. Казачество на ранних этапах развития выработало формы и принципы объединения людей, имеющих в индивидуальных собях реальность воли. Управление у казаков Казачьим Кругом не узурпировало индивидуальную реальность воли каждого казака, а лишь способствовало выработке коллективного волевого решения.

12. Сформированность реальности воли в индивидуальной соби каждого казака делала казачество трудно управляемым для государства. Феномен казачества во многом определяется тем фактом, что оно по развитию социальной и индивидуальной соби опережало свое время.


РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Асадуллин Э.Ф. Виртуальный подход в истории. – М., 2003. – 117 с. – (Тр. Центра виртуалистики. Вып 19).

2. Асадуллин Э.Ф. Феномен казачества: виртуальный подход // Клио .– № 20. – Санкт-Петербург, 2003

3. 18. Асадуллин Э.Ф. . Виртуальный подход в истории (основные положения концептуальной модели) // Историческая психология, психоистория, социальная психология; общее и различия: Материалы XV Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 11 – 12 мая 2004 г. / Под ред.д-ра ист. наук, проф. С.Н. Полторака. – СПб.: Нестор, 2004. – С. 53 – 57.

4. 19. Асадуллин Э.Ф. Виртуальный подход к формированию у студентов исторического сознания // Alma Mater («Вестник высшей школы»), 2006, №6. – С. 51-53.

5. Асадуллина С.Х. Виртуальный подход в психотерапии (на примере семейной терапии) //Вестник психотерапии. – №14 (19). – 2005. – С. 37-42.

6. Асадуллина С.Х. Виртуальный конфликт в высшей школе России //Альма-матер. – №4. – 2004. – С. 23-36.

7. Асадуллина С.Х. Психология виртуального конфликта. – СПб.: Нестор, 2003. – 224 с.

8. Барг М.А. Категории и методы исторической науки.– М., 1984.

9. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма.– М., 1982.

10. Блок Марк. Апология истории или ремесло историка. М.: , 1986.

11. Борчиков С. А. Метафизика виртуальности (Опыт единой теории виртуальной реальности). Выпуск 8. – М.: Ин – т человека РАН, 2000. – 49 с.

12. ГуревичА.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории.– 1991.-№2-3.

13. Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. – 1999. – № 10. – С. 152-164.

14. Носов Н.А. Манифест виртуалистики // Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 15. – М.: Путь, 2001. – 17 с.

15. Носов Н.А. Виртуальная психология. − М.: «Аграф», 2000 – 432 с.

16. Носов Н.А. Словарь виртуальных терминов // Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 7. Труды центра профориентации. – М.: «Путь», 2000. – 69 с.

17. Носов Н.А. Виртуальная парадигма // Виртуальные реальности / Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4., М.: Ин-т человека РАН, 1998. – С. 87-94.

18. Носов Н.А. Словарь виртуальных терминов / Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 7. – М.: Путь, 2000. – 69 с.

19. Шкуратов В.А. Историческая психология. – 2-е, переработанное издание. – М.: Смысл. 1997. – 505 с.

20.

Дополнительная

1. Абрамовский А.П., Кобзов В.С. Оренбургское казачье войско в трех веках. – Челябинск, 1997.

2. Асадуллин Э.Ф. Методы нейро-лингвистического программирования в реконструкции психического склада древних египтян и древних греков. Практическая психология и гуманизация образовательного процесса. Республиканская студенческая конференция. − Уфа, 200. С. 35-38.

3. Асадуллин Э. Методы нейро-лингвистического программирования в исторической этнопсихологии. Этнопедагогика на рубеже нового тысячелетия: проблемы и перспективы. Сборник материалов в 3-х частях. Международная научно-практическая конференция. Республика Башкортостан. − Стерлитамак, 2000. с. 29-32.

4. Асадуллин Э.Ф., Асадуллина С.Х. Методы нейро-лингвистического программирования в обучении исторической психологии. Акмеология и психодидактика высшей и средней школы. Материалы Международной научно-практической конференции. − Уфа, 2000. С. 195-198.

5. Асадуллин Э.Ф., Асадуллина С.Х. Методы нейро-лингвистического программирования в исследовании воинских традиций России. Военные традиции России: история. Психология, культура. – Санкт-Петербург, 2000. – С. 5-6.

6. Асадуллин Э.Ф. Феномен казачества – в свете виртуального подхода. Актуальные проблемы изучения преподавания истории в культуре Башкортостана. Республиканская научно-практическая конференция. –Стерлитамак, 2001. – С. 21-27

7. Асадуллин Э.Ф, Асадуллина С.Х. Виртуальный подход в анализе «свой» и «чужой» в русском историческом сознании (на примере казачества). «Наши» и «Чужие» в российском историческом сознании. Международная научная конференция. – С.-Пб., 2001. – С. 50-52.

8. Асадуллин Э.Ф. «Я»и «МЫ» феномена казачества: виртуальный подход. Я, МЫ, история, психология, перспективы. Материалы международной научной конференции. – С.-Пб., 2002. − С. 401-405.

9. Асадуллин Э.Ф. Общение как взаимодействие виртуальных реальностей. Психология в системе наук, междисциплинарные исследования. Т.9. вып.1. – М., 2002. – С. 165.

10. Гнеденко А.М., Гнеденко В.М. За други своя или все о казачестве – М.: Международный фонд славянской письменности и культуры. – 1993– 272 с.

11. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Рольф, 2001. – 560 с.: с ил.

12. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М.: ООО «Издательство АСТ»,2001. – 848с.

13. Дилтс Р. Стратегии гениев. Т.2. Альберт Эйнштейн / Пер. с англ. Н.Е. Ивановым. – М.: Независимая фирма «Класс», 1998. –192 с.

14. Иванов В.А., Яминов А.Ф. История Золотой Орды: Сборник лекций для специальности по спецкурсу «020700 – История» – Стерлитомак, гос. пед. Ин – т, 1999. – 110с.

15. Иванов В.А., Чугунов С.М. История казачества на Урале: курс лекций по спецкурсу для специальности «02 07 00 – История».– Стерлитамак, Стерлитамак. гос. пед. институт, 2001. – 187 с.

16. История казачества Азиатской России. Т.1.XVI – первая половина Х1Х века. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. –316 с.

17. История казачества Урала. Учебное пособие для казачьих воскресных школ. – Оренбург -Челябинск. 1992. – 240с.

18. Кун Т. Структура научных революций. – М., 1975.

19. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление.– М., 1935.

20. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении.– М., 1937.

21. Многоконцептуальная история России. – Т.1.– Екатеринбург, 2000.

22. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. – М., 1989.

23.

24. Метц Барбара. Красная земля Черная земля. Древний Египет: легенды и факты. Пер. с англ. А.И. Корнушова. – М.: ЗАО Изд-во Центрполлиграф, 2001. – 457с.

25. Происхождение вещей. Очерки первобытной культуры / Под. ред. Е.В. Смирницкой. – М.: «ННН», 1995. – 272с.: ил.

26. Райх Вильгельм Анализ личности. – М.: «КСП+»; СПб.: «Ювента», 1999. – 333 с.

27. Семенова Н.Л, ВОЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКИМ КРАЕМ В КОНЦЕ XVIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX вв.: МОНОГРАФИЯ.-Стерлитамак. гос. пед. ин-т, 2000.– 197 с.– ISBN 5-86111-185-5.

28. Руа, История рыцарства, сочинение. – М.: 1994. – 528 с.

29. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка./ Пер. с англ. – М.: Изд-во «Весь мир», 2000. – 296с.


Приложение 2

Манифест виртуалистики.

Носов Н.А. Манифест виртуалистики. – М.: Путь, 2001.– 17 с. – (Тр. лаб. виртуалистики. Вып. 15.).  

Преамбула: мир виртуален

Мир меняется и меняется понимание мира человеком: буквально в последние 30 лет возник новый тип философии, именуемый «постнеклассическим»; возникли новые подходы в науке (синергетика, экология и др.); возникли информационные технологии, породившие новые профессии и изменившие многие виды практической деятельности. Примет нового мировосприятия можно приводить множество.

Одной из новых мировоззренческих систем является виртуалистика.

В традиционном мировоззрении принято считать, что существует одно (монизм), два (дуализм) или несколько (плюрализм) исходных, вечных, абсолютных, не сводимых друг к другу, «начал» («видов бытия», «стихий» и т.п.), которые порождают все остальные реалии. Исходные «начала» считаются истинными, реально существующими, а все остальное – порожденным, неистинным и даже нереальным. Происходящее в исходных началах считается сущностью, порождающей явления, происходящие в порожденных мирах. В виртуалистике считается, что порожденное обладает таким же статусом реальности и истинности, как и порождающее, что временность существования не делает событие менее существенным, чем породившее его «начало». Мир в целом, как и любая его часть, видится таким, в котором события порождаются, действуют, сами порождают другие события, умирают или включаются в другие события и т.д. – и все это реально существует. Мир получается многослойным, сложным, непостоянным, в котором все время порождаются и умирают его части и даже целые слои. И все это истинно, поскольку существует; каждая часть существует на собственных основаниях. И нет ограничений ни «вверх», ни «вниз», ни «вширь», ни «вглубь».

Мир виртуален.

Виртуалистика делает возможным философски концеп-туализировать виртуальность, сделать ее предметом научных исследований и практических преобразований.





Последнее изменение этой страницы: 2016-07-11; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.239.51.78 (0.02 с.)