В социально-историческом познании

Вышеозначенные проблемы приводят к тому, что объективно рассматривается только одна реальность, (обычно реальность телесности или сознания), а значение и роль остальных реальностей сильно искажается, смысл и значение событий и процессов на них протекающих – преуменьшается (почти сводиться к нулю). Виртуальный подход в данном аспекте позволяет целостно рассмотреть протекание истории на всех пяти уровнях, позволяя ни упустить, ни преувеличить значение какого-либо уровня реальностей в логике их законов существования и в общей логике развития. Он позволяет целостно рассмотреть всю историю и исторические события наиболее широко (на уровне всех пяти реальностей), адекватно понять события, поступки и действия людей в контексте их времени, в рамках одного подхода (См. Табл. 6).

Таблица 6.

Структура виртуального подхода в социально историческом познании

 

Уровни бытия человека и общества	Исторические подходы – методы
В совокупности все пять уровней бытия человека и общества образуют виртуальный подход в социально-историческом познании
Реальность внутреннего человека	Метаисторический подход
Реальность воли	Богоцентрический подход
Реальность личности	Диффицитный уровень – историческая психология (психоистория) – оформившегося метода на уроне научного подхода не имеет. В.Ш. Шкуратов, М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель, Л.Демоз и др.
Реальность сознания	Цивилизационный подход – А.Тойнби, Л.Данилевский, Л.Н.Гумилев.
Реальность телестности	Формационный подход – К. Маркс, Ф.Энгельс

 

Наиболее ярким примером существования «виртуального мира» может служить феномен средневекового рыцарства. Здесь он развернут на уровне социальной соби сословия – феодалов. Виртуальный мир рождается, когда ранее виртуальная реальность соби становится консуетальной, и начиная доминировать, разворачивается в виртуальный мир.

Средневековое рыцарство охватывало в западной Европе все светское дворянство от мелких рыцарей до монархов и имело (как минимум) двойственную природу. Источники говорят о рыцарях с двух точек зрения:

1. Как о людях благородных, доблестных, честных, бесстрашных, добродетельных, кажущимися (нам) благородными безумцами, но образцом морального идеала, защитниками слабых, угнетенных, словом, истинный рыцарь, чей романтический образ, известен всем.

2. Совершенно противоположные первому, антипод – жестокие эксплуататоры крестьян, деспотичные и рациональные хозяева земель. Феодал, логика его поступков, его (не виртуальный, для материалистов – историков) мир поддается изучению материалистической исторической наукой, так как в его личной и социальной соби доминирует реальность телесности, случайно совпавшая с уровнем реальности формационного подхода. То есть, логика его поступков феодала, находится в соответствии с законами реальности телесности и идентична формационному подходу. Первый же образ благородного рыцаря, в соби которого доминирует не реальность телесности, а, следовательно, логика поступков которого определяется другой реальностью, не имея действенного (адекватного) орудия для исследования (и даже простого понимания), моноонтичная история в рамках формационного подхода склонна относить к области фольклора.

Этот виртуальный мир рыцарей является порождением индивидуальных собей, их членов, в совокупности составляющих социальную собь их сословия. Рыцари, живущие в «рыцарском виртуальном мире», жили по законам своей доминирующей реальности, своего мира, создавая непонятную для других систему ценностей, стереотипов поведения и мировоззрения. Порождением этого виртуального мира являлись и их рыцарский кодекс, система ценностей, ритуалов и т.д.

Членами этого рыцарского виртуального мира мог стать не каждый. Эту определенную реальность формировали с детства до периода взросления. Будущих рыцарей готовили и растили (формировали реальности соби, идентичные реальностям социальной соби рыцарства) в окружении рыцарей – носителей виртуального мира, с 6 лет в качестве пажа, с 14 – оруженосца, с 21 – рыцаря, сформировавшегося, полноценного члена их виртуального мира, усвоившего всю систему ценностей, мировоззрения и стереотипов поведения, законов существования доминирующей реальности (виртуального мира), социальной соби рыцарства.

Материалистический феодал-рыцарь, который нам известен по работам материалистов – историков формационного подхода, есть человек, несомненно, противоположный виртуальному, но существующий в реальности телесности, доступной для исследования классического ученого историка – материалиста, и поэтому наиболее понятный, изученный, основной, достоверной по причине аномии (рассогласованности) их реальностей в первом случае – «романтическом», и синомии (согласованности реальностей в их собях) во втором.

Поступки виртуального рыцаря продиктованы законами его реальности, его виртуального мира с соответствующей виртуальной системой ценностей, непонятных и иногда даже глупых, а потому не вполне достоверных для историка-материалиста, в соби которого доминирует реальность на уровне телесности.

Разница между ними в том, что для материалиста историка, формационного подхода мир (реальность) виртуального рыцаря виртуален (то есть, для него почти как не реален, реальность рыцаря, для него доминирующей не является, у него доминирует реальность телесности), а для виртуального рыцаря, этот виртуальный мир девиртуализировался и стал консуетальным, естественным. То есть, реальность рыцарского мира стала доминирующей, получила статус константной реальности относительно следующих виртуальных (применительно этой) реальностей.

В средневековье все люди вне зависимости от сословной принадлежности в той или иной мере являлись носителями этого виртуального рыцарского мира (реальности), в форме виртуальных реальностей своей виртуальной части индивидуальной соби (представлений, значений, идеалов рыцарства), которую считали идеальной, нереальной и воспринимали в лучшем случае как недостижимый идеал в случае синомии реальностей (в худшем случае аномии реальностей – как нелепость, неадекватность, глупость), так как в их соби доминировала другая реальность (развернутая в свой виртуальный мир). В рамках этой реальности все остальные реальности (и логика поступков людей, в ней находящихся) воспринималась как непонятная (выходящая за рамки их моноонтичной картины мира). Эти люди соответственно находились на другом уровне реальности, согласно выделенной Н.А. Носовым категориальной оппозиции «виртуальный – константный».

Если (как изредка случалось) за особые заслуги принимали в рыцарство специально не подготовленного средневекового человека другого сословия, другого виртуального мира, несущего в себе виртуальную собь рыцарского мира в виртуальной части своей соби, то в момент принятия его в рыцари виртуальная реальность соби рыцарей в его индивидуальной соби мгновенно девиртуализировалась и становилась для этого человека доминирующей, привычной (консуетальной, приходя в синомию с его реальностями), тем самым включая его в члены виртуального рыцарского мира, с которым он себя теперь отождествляет. Его самообраз становится идентичен коллективному самообразу социальной соби рыцарства, приходя с ним к синомии реальностей. Соответственно, этот человек поступает в логике доминирующей в рыцарской соби реальности – виртуального мира, которая воспринимается им как нечто единственно верное и само собой разумеющееся.

Такие исторические примеры существуют. Тогда, когда государю требовались смельчаки или когда надо было увеличить силу своей армии, не увеличивая числа простых воинов, он создавал рыцарей. Обряд посвящения в рыцари был сокращен до 3-х ударов мечом и произнесения короткой фразы вместо многочасовой обычной церемонии. Такая политика порождала целые фаланги героев и делала из человека существо сверхъестественное. «Лишь только кончалась короткая церемония возведения в рыцари, как воин …бросался в самую гущу схватки, часто пожалованный титул рыцаря бывал патентом смерти или славной раны» (605, с. 339). Каждый средневековый человек носил в своей этнической соби, социальной соби, индивидуальной соби, зерно рыцарского мира (в форме реальности в виртуальной части своей индивидуальной соби), и поэтому этот мир был ему понятен (синонимичен), даже если он ему не соответствовал, и любой средневековый человек в принципе имел возможность войти в этот виртуальный мир, девиртуализировав его в своей индивидуальной соби.

В этой связи нужно заметить, что вся информация, известная нам о жизни ушедших поколений, содержится в индивидуальной и коллективной соби современного человека как зародыш, некое зерно, в форме знаний, представлений о первобытности, античности, средневековья и т.д., готового, возможно в случае синомии реальностей с ушедшей в прошлое социальной собью рыцарей, актуализироваться и стать консуетальной (доминирующей) реальностью, развернувшись в рыцарский виртуальный мир.

 

РЕЗЮМЕ

В конце XX века в обиход прочно вошел термин «виртуальная реальность», отражающий одно из самых значимых явлений нового столетия. Первоначально никак не концептуализированное понятие, чаще всего употребляемое как метафора, использовалось в разных смысловых значениях. Но вместе с тем, сама идея «виртуальности», в каком бы смысле ее не употребляли, все более прочно укоренялась в общественном сознании. «Распространение понятия виртуальности в самых разных областях знания, наблюдаемое в последние годы, дает основания полагать, что в мировой науке и философии утверждается новая парадигма. На смену общенаучным понятиям управления и информации, пришедшим из кибернетики, синергетическим парадигмам самоорганизации и сингулярности, приходит системообразующая категория виртуальной реальности», полагает В.И. Фалько (678).

Идея виртуальности существовала в умах людей с древности. В дальнейшем она эволюционировала в формы современного понимания виртуальности в трех видах: виртуальность как научный подход базирующися на плионтичной парадигме, автором которого является Н.А. Носов; виртуальность как синоним возможного вотенциального, умозрительного, не существующего, как понятие обозначающее замену реальных обьектов их образами – симуляциями; виртуальность в ее западном понимании взаимоотношений человек – компьютер определяющее виртуальность как киберпространство (киберспейс).

Виртуальный подход в истории (социально-историческом познании) – это научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме виртуального подхода как такового, примененный (адаптированный) к анализу конкретного исторического материала для получения наиболее полной и многогранной картины исторической действительности в рамках полионтичной парадигмы на всех пяти уровнях реальностей, на которых протекает человеческое бытие: путем реконструкции каждой конкретной реальности людей прошлого изнутри и интерпретации взаимодействия различных реальностей снаружи. Предложенный вариант виртуального подхода рассматривает историю человеческого общества как историю одного сложно устроенного человека.

Главная философская идея виртуального подхода – идея полионтичности, на наш взгляд, как нельзя лучше подходит для анализа, реконструкции и интерпретации конкретных исторических событий и исторического процесса в целом. Виртуальный подход позволяет воедино увязать сложную, многоуровневую и часто очень противоречивую картину прошлого в достаточно четкую схему взаимодействия людей и их реальностей на разных уровнях. С точки зрения виртуального подхода в социально-историческом познании история – это сеть взаимосвязанных индивидуальных собей отдельных людей, родовой соби, коллективной соби социальных образований, этносов, суперэтносов, соби всего человечества в динамике филогенеза.

Для реконструкции картины мира ушедших поколений необходимо реконструировать реальности их индивидуальной, родовой, этнической и социальной соби, выявить доминирующую реальность каждой (индивидуальной и коллективной) соби, развернутой в виртуальный мир, то есть рассмотреть (реконструировать), каждую отдельную реальность изнутри, выявляя логику поступков людей того времени. Выявляя специфические законы существования доминирующей реальности (виртуального мира) во всей полноте, определяется специфика индивидуального и коллективного мировосприятия, реконструируется целостная картина мира и, соответственно, логика поступков в контексте их доминирующей реальности в текущий промежуток времени.

Часто предпринимаемые попытки синтеза нескольких подходов, допустим, формационного и цивилизационного, в рамках моноонтичной парадигмы обречены, так как каждый из подходов рассматривает один уровень реальности изнутри, не видя остальные реальности (для нее их просто нет). Так как мы знаем, что каждая реальность обладает своими, совершенно отличными от других законами существования, а, следовательно, логикой поступков, относить, оценивать и интерпретировать действия людей, относящихся к одной реальности с позиции другой реальности, просто нельзя. Моноонтичная парадигма не способна синтезировать достижения всех исторических подходов, так как, воспринимая реальность как одноуровневое явление, пытается с помощью законов существования одной реальности, истолковать явления, относящиеся ко всем другим реальностям, не учитывая индивидуальных законов каждой отдельной реальности. В соответствии с законами существования той реальности, на которой находится данная теория, построены и концептуальные основы данного (допустим, формационного или цивилизационного) подхода, не учитывая принципиальных отличий подхода одной реальности, от подхода, основанного на законах существования другой реальности. Моноонтичная парадигма (по определению) охватывает только одну реальность и не позволяет взглянуть снаружи и рассмотреть всю совокупность реальностей в их взаимодействии, динамике развития.

Виртуальный подход в данном аспекте позволяет целостно рассмотреть протекание истории на всех пяти уровнях, не рискуя ни упустить, ни преувеличить значение какого-либо уровня реальностей в логике их законов существования и в общей логике развития. Он позволяет целостно рассмотреть всю историю и исторические события наиболее широко (на уровне всех пяти реальностей), лучше понять события, поступки и действия людей в контексте их времени, в рамках одного подхода. Виртуальный подход позволяет выполнить важнейшую метатеоретическую функцию, организуя историческое познание на всех уровнях, применяя средства каждого подхода адекватно исследуемого предмета – области – уровня человеческого бытия в историческом познании.

 

ГЛАВА 2. ВИРТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД