Виртуальный и системный подходы: соотношение относительно исследуемого объекта

Применение виртуального подхода в социально-историческом познании приводит к необходимости в философской рефлексии над собственно виртуальным подходом в истории и соотношении с другими философскими подходами, и, прежде всего, с системным подходом.

Мы предполагаем, что данное сопоставление подходов позволит определить исходные точки соприкосновения между двумя подходами, определить их место в общефилософской картине мира; обозначить их слабые и сильные стороны, что позволит провести собственно философскую рефлексию над концептуальной моделью виртуального подхода социально-историческом познании. На наш взгляд, сопоставление следует начать с выделения основных категорий этих подходов и соотношения их с исследуемым предметом.

Виртуалистика как таковая, базируясь на полионтичной парадигме, определяет в качестве своей исходной единицы категорию реальности вне зависимости от ее природы: психологическая, геологическая, физическая и т.д., тогда как системный подход, определяющий мир, как систему, совокупность систем, которая в свою очередь входит в еще более крупную систему благодаря принципу контрредукции, рассматривает в качестве исходной единицы информацию. Информация (от лат. Informatio – разъяснение, изложение, осведомленность) – общее понятие науки, обозначающее сведения, данные, знания.

Понятие информации изучают философы, биологи, физики, математики. Проблема информации является одной из наиболее острых, актуальных на сегодняшний день. Однако, общего определения информации на данный момент не выработано, и многие исследователи понимают информацию каждый в своем важном для себя аспекте, определяя ее как: отрицание энтропии (Бриллюэн); коммуникацию и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (Шеннон); передачу разнообразия (У.Р. Эшби); оригинальность, новизну; меру сложности структур (А. Моль); вероятность выбора (А.М. Яглом) и т.д. Это многозначное понятие чрезвычайно многогранно.

Сопоставляя категорию информации с категорией реальности можно полагать, что реальность, как таковая, состоит из единиц информации с неким субъективным смыслом, несущим, как правило, эмоциональную окраску. Последнее особенно справедливо при виртуальном характере реальности относительно человека, у которого она несет гратуальную или ингратуальную окраску. Каждая реальность, неся определенную информационную нагрузку, потенциально представляет собой миниатюрную смыслообразующую картину мира, которая может развернуться в собях одного или множества людей в виртуальный мир.

Принято считать, что существуют две концепции информации: атрибутивная и функциональная. С философских позиций атрибутивную и функциональную концепции можно рассматривать в единстве, каждая из которых отражает тот или иной аспект информации. Если атрибутивная концепция направляет свое внимание на статический аспект информации и акцентирует свое внимание на независимости информации от получателя, то функциональная – на динамический аспект информации. Представители последней рассматривают, что объекты потому могут порождать информацию, что в них содержится информация, которая может (при определенных условиях) реализоваться в передающую часть отражения, и далее субъект уже извлекает из объектов информацию и включает ее в контур познания, управления, контроля. При этом выявляется содержание и смысл информации, она приобретает ценность.

В этом контексте можно говорить об относительном и абсолютном характере информации. Относительный характер информации свидетельствует о том, что объект может быть источником информации всегда лишь в отношении к другому, который способен принять и использовать (извлечь) эту информацию. Абсолютный характер информации выражен тем, что нет материальных объектов, которые бы не обладали свойством информации и это справедливо как для открытых, так и для изолированных систем.

Относительный характер информации типичен для субъективной, психологической виртуальной реальности, так как разворачивание реальностей из соби одного субъекта взаимодействия в собь другого (их) субъектов посредством борьбы или согласования реальностей есть акт передачи информации. В этом случае субъект взаимодействия выступает в качестве источника взаимодействия, объект взаимодействия выступает потребителем, а в качестве передающей среды (канала связи) выступает сама общая, разделенная реальность соби. Эта разделенная реальность выступает как несущая, транслирующая, а иногда и генерирующая информацию (сообщение) субстанция. Источником информации выступает человек (или группа людей), потребителем выступает другой человек (или другая группа).

Как правило, «внутри» реальности какого-либо уровня, господствует та, или иная логика, не допускающая противоречий. Если же речь идет об исследовательской позиции «снаружи», то противоречивость исследуемого объекта в виде большого количества реальностей с большим количеством «внутренних» логик отдает приоритет диалектической логике.

У нас в стране уже долгое время существуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации – атрибутивная и функциональная. Сторонники первой концепции квалифицируют информацию как свойство всей материи, т.е. как атрибут материи, полагая что информация существовала и существует вечно и никогда не возникала. Сторонники второй концепции напротив, связывают информацию с функционированием самоорганизующихся систем.

В рамках полионтичной парадигмы виртуалистики информация выступает и как атрибут – свойство материи, и как функция самоорганизующейся системы виртуально – константных взаимоотношений между людьми. Таким образом, обе трактовки равно приемлемы в рамках виртуального подхода в социально-историческом познании.

Р.А. Нуруллин, описывая управляющие и стабилизационные свойства системы, обозначает необходимую функцию памяти: «…необходимым условием любого управления и познания (в живом организме, технических системах и в обществе) являются процессы сбора, передачи, накопления информации для выработки управляющих воздействий для достижения целей управляемой системы. Основная задача управления с точки зрения кибернетики – сохранение и накопление имеющейся и поступающей в систему информации, что эквивалентно сохранению и повышению организованности системы.

Все это системой достигается приобретением собственной пространственно-временной структурой или, так называемой, матрицей памяти. На основе матрицы системе удается создавать динамическую модель внешнего мира из опыта прошлых отношений с окружающей средой, что в итоге позволяет организовывать управление, если речь идет о кибернетических системах, и познание, если – о самоорганизующихся системах» (Р.А. Нуруллин, 2006).

С точки зрения виртуалистики функцию матрицы памяти выполняют константные реальности соби человека, находящиеся в неактуальном состоянии и сохраняющие опыт прошлого в свернутом виде. Эти свернутые реальности сохраняющие информацию, готовы развернуться и актуализироваться. С этой точки зрения определяется в виртуальной психологии и бессознательное человека.

Выделяют два свойства системы, рассматривая в единстве функции управления и познания, определяет два типа информации:

1) структурная (связанная) информация, присущая всем без исключения объектам, которая возникает как результат отбора, как фиксация опыта взаимодействия с внешней средой;

2) оперативная (рабочая) – циркулирующая между объектами материального мира и используемая в процессах управления в живой природе, технических системах и в обществе. Если структурная информация справедлива для всех объектов без исключения, то оперативная характерна для самоорганизующихся систем.

В виртуальном подходе в социально-историческом познании, информация определяется так:

1) Структурная информация определяется как информация о сущности и структуре совокупности реальностей индивидуальных и групповых собей – систем на всех уровнях бытия человеческого общества.

2) Оперативная информация есть своеобразная «кровь» общественной системы несущая функции имманентной жизнедеятельности. Эта информация содержится и распространяется в движущихся (посредством согласования и борьбы реальностей) из соби в собь реальностях, определяющих внутриструктурные передвижки, «брожение» статусов субъектов взаимоотношений (групп) в рамках заданной системой структуры. В известной степени структурная информация определяет (содержит) форму и принципы функционирования подсистемы, тогда как оперативная информация существует в большей степени как некое содержание наполняющее систему, оказывая влияние и на структуру системы, по принципу самоорганизующихся систем.

Далее Р.А. Нуруллин отмечает, что благодаря обратной связи, возможность которой обусловлена наличием у кибернетической системы собственной пространственно-временной структуры – матрицы памяти, система может строить (организовывать) различные отношения с окружающей средой, а также с другими системами на принципах отражения (инвертирования, масштабирования и т.д.). Это требует наличия механизма, позволяющего системе общаться со своим окружением посредством виртуальных моделей, составленных из отражений прошлых взаимоотношений (опыта) со своим окружением.

Эта структурная, функциональная информация хранится в матрице памяти системы со всем другим общественно историческим опытом накопленным человечеством до современного периода. Придание информации определенного смысла приводит к понятию «знание», которое рассматривается результатом познавательного отношения человека к миру, полагает Р.А. Нуруллин. Так как категория знания является продуктом познавательного отношения к миру, ключевой категорией здесь является сознание. Развитие реальности сознания у отдельного человека через социальные механизмы как в онтогенезе, так и в филогенезе зафиксировано в рамках виртуальной психологии детства Н.А. Носовым и Т.В. Носовой так и в рамках виртуального подхода в социально-историческом познании нами.

Ориентация в мире связана с более или менее адекватным отражением действительности, с построением картины окружающего мира на основе ранее приобретенного и усвоенного индивидуального и общественно – исторического опыта. В этом и проявляется сущность познавательного отношения к миру. Любая познавательная деятельность связана с работой сознания и связана с построением идеальных образов реального мира.

Мы полагаем, что построение образов происходит из мифомагического пласта человеческой психики. Познавательное же отношение человека к миру формируется при индивидуализации реальности сознания в процессе социализации и родового распада. В период формирования научных знаний в эпистемологии в качестве базовых категорий получаем познание как отражение предметов и свойств окружающего мира и практику как опыт. Знание есть результат познавательной деятельности человека, предполагающая проверку и уточнение знаний опытом.

В своей докторской диссертации Р.А. Нуруллин дал следующее определение системы: Система (от греч. systema – составленное из частей, соединенное) – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. В виртуальном подходе в истории в качестве системы мы имеем человеческое общество, этнический и родовой социум организованный из множества социальных, индивидуальных, этнических, родовых подсистем, организованных в социальной иерархии. Эта система включает в себя все то множество уровней на которых протекает общественное, социальное, этническое, родовое и индивидуальное бытие людей подсистем человеческого общества.

Слово «система» используется для обозначения по крайней мере двух различных понятий:

1) регулярного, или упорядоченного, устройства, состоящего из элементов или частей, взаимосвязанных и действующих как одно целое;

2) совокупности, или группы элементов (частей), необходимых для выполнения некоторой операции.

Общенаучное понятие «система», при всем разнообразии его истолкования, всегда включает в себя представление о некотором объединении каких-либо объектов и об отношениях между этими объектами. Объекты, объединяющиеся в систему, обычно называют элементами этой системы. В нашем случае этими элементами системы являются виртуальные и не виртуальные реальности соби отдельных людей, родов, социальных групп, государств, этносов. Совокупность уровней реальностей на которых они располагаются тоже являются совокупностью элементов системы.

Каждая система (материальная или идеальная) имеет определенное устройство, организацию, упорядоченность, т.е. структуру. Структура (от лат. structura – строение, порядок, связь) – есть определенная совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность.

Структура полиреального общества в виртуальном подходе, представляет собой некую подвижную совокупность индивидуальных и всеобщих, виртуальных и не виртуальных, доминирующих и не доминирующих реальностей – собей отдельного человека, рода, социальной группы, государства, этноса. Типовая принадлежность каждой реальности определенным людям, собям, и уровням бытия человека – общества определяются устойчивыми свойствами системы – совокупности элементов подсистем. В понятие структура системы и подсистем полиреального общества, входят и уровни: реальности телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека на котором протекает бытие человека – общества.

Применительно к биологическим, социальным и некоторым техническим объектам обычно используют близкое по определению понятие «организация». Организация (от франц. organisation и позднелат. organizo – сообщаю стройный вид, устраиваю) – совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. В нашем случае, организационные процессы и действия представляют собой:

1) Процесс родового распада.

2) Развитие реальностей государства и социальных групп на всех уровнях от реальности телесности до реальности внутреннего человека.

3) Развитие и доминанта реальностей этноса – племени.

4) Развитие реальностей индивидуальной соби каждого отдельного человека как норма всеобщей развитости человека и его психики.

Туда же можно отнести смена той или иной доминанты в различные исторические периоды, увеличение степени качественного разнообразия реальностей соби, практически непрерывную коммуникацию на всех уровнях в виде борьбы и согласования реальностей, сворачивание и разворачивание виртуальных миров на всех уровнях: индивидуальном, социальном, этническом, родовом, и общечеловеческом уровне. Организация системы есть порядок, который поддерживается благодаря ее внутренним связям. Данное понимание организации характерно как для замкнутых, или закрытых, систем, так и для открытых систем. Что касается самоорганизующихся систем, которые являются открытыми, то она хотя и содержат в себе общие характерные черты с системами любого уровня, все же не исчерпываются полностью ими, полагает он.

Самоорганизация возникает как взаимодействие двух систем: с одной стороны, системы, которая развивается в сторону своего усложнения, а с другой – системы-среды, возникающей в результате дезоорганизационных процессов эволюции. Взаимодействия самоорганизующаяся система – среда обусловливаются, по крайней мере, тремя уровнями отношений. Во-первых, среда является постоянным источником энергии, так как она – это часть общей дезорганизации материального мира. Во-вторых, среда, будучи подсистемой, участвует в структуре более общей системы и поэтому, так или иначе, в своих изменениях детерминирована этими взаимоотношениями. В-третьих, она обусловлена взаимоотношениями, основанными на вероятностных законах (Р.А. Нуруллин, 2006).

Мы можем наблюдать как в рассматриваемом общем историческом развитии в качестве разлагающейся системы – среды выступает система социально родовых отношений поздней первобытности. Данная система в процессе своего длительного (по сей день) разложения является постоянным источником энергии, «почвой» для новой системы индивидуализма на основе социальных отношений, она активно развивается, постоянно усложняется. Самоорганизация в полионтичном взгляде виртуального подхода выглядит как совокупность организующейся, усложняющейся системы «социального индивидуализма» современности и разложения прежней системы социально – родовых отношений.

Интересна модель самоорганизующейся системы предложенной Р.А. Нуруллиным, в которой он учитывает три основных положения, которые, на его взгляд, являются обязательными.

Первое – система должна быть диссипативной. Данное положение продиктовано следующими соображениями. Открытыми являются системы, поддерживающие свое существование (относительно равновесное состояние) постоянным обменом энергией и материей с окружающей средой, где под окружающей средой будет пониматься более общая система. Любая система материального мира выступает подсистемой более общей системы. Для того чтобы та или иная система поддерживала и повышала уровень своей организации, обязательно требуется другая система, которая деградировала и рассеивала бы свободную энергию в пространство.

Наша система исторического развития человеческого общества диссипативна. Она является открытой системой которая постоянно обменивается энергией и материей с окружающей средой. С одной стороны это деградирующая социально родовая система с другой природная среда (биосфера). Обе системы деградируют рассеивая в пространство энергию.

Второе – система как целое должна производить однообразие. Это утверждение базируется на работах М.Эйгена, П.Шустера и др., которые исследовали процессы самоорганизации биологических систем. Основной закон биологической формы движения – самовоспроизводство в изменяющейся среде, которое приводит к возникновению информационных процессов и подчинению своего материального развития этим процессам.

Наша система производит однообразие. Она самовоспроизводиться в изменяющейся среде, приводя к возникновению информационных процессов, подчиняя материальное бытие и развитие этим информационным процессам.

Третье – система в процессе своей эволюции постепенно должна актуально воспроизводить в себе все потенциальные возможности исходного элемента. Данное утверждение основано на свойстве фрактальности объектов материального мира.

В виртуальном подходе система человеческого общества постоянно воспроизводила в себе, воспроизводит, и вероятно будет воспроизводить в себе исходный элемент – человека с его полным набором реальностей: телесности, сознания, личности, внутреннего человека. Первоначально это род – как один единый человек с множеством носителей родовой сущности – членов рода. Далее – социальная группа, государство, этнос – есть элементы содержащие каждый в себе – человека на всех уровнях. На более позднем этапе – индивид – человек обладающий своими отдельными, автономными реальностями (их полным набором). Тождественно восточному принципу «все в одном – одно во всем» или монадному принципу Лейбница, мы рассматриваем всю историю развития человечества как историю одного сложно устроенного человека, так что потенциальные возможности исходного элемента актуально присутствуют во всех элементах исходных и конечных систем и подсистем.

Трактовка информации как разнообразия получила свое распространение благодаря работам У.Р.Эшби, А.Д.Урсула в 60-е годы ХХ столетия. По мнению Урсула, природа информации заключается в разнообразии. Для У.Р. Эшби количество информации есть количество разнообразия. По мнению Р.А. Нуруллина, информация есть такое разнообразие, которое способно привести к однообразию. Информация не может полностью определяться и исчерпываться любым разнообразием. Информация есть разнообразие, организованное определенным образом.

Критерием организованного действия является способность систем приходить к однозначному результату во времени, т.е. способность создания системой количества из однообразных единиц материальных форм. Таким образом, информационными будем называть системы генерации однообразия. Примером генерации однообразия биологическими системами могут служить процессы самовоспроизводства живых организмов. В социальных системах аналогом может выступать массовое производство.

В виртуальном подходе в истории разнообразное содержание различных реальностей, на различных уровнях заключено в однообразную форму – систему как способ организации разнообразного информационно – смыслового содержания реальностей. Если однообразный характер информации – системы (формы) носит структурно – атрибутивный характер, то информационное содержание реальностей носит оперативно – функциональный характер. Таким образом, общественная система генерирует, с одной стороны, однообразие из разнообразия, относясь к информационным системам, с другой стороны генерирует разнообразие информационного содержания реальностей людей, как субъектов взаимодействия.

Любая самоорганизующаяся система представляет собой единство своих разнообразных элементов – подсистем, объединенных в определенную структуру. Каждый элемент сам по себе, вне рассматриваемой системы также представляет собой целостную единицу со своим внутренним разнообразием, обладающую как целое множеством потенциальных возможностей. Это множество потенциальных возможностей понимается нами как множество степеней свободы рассматриваемого элемента, которые могут реализовываться во времени при определенных внешних условиях (Р.А. Нуруллин, 2006).

Это множество степеней свободы подсистем системы человеческого общества в виртуальном подходе, представляет собой вероятностные направления развития этих подсистем и всей системы в процессе его развития (или деградации), в моменты системного напряжения (точек бифуркации). Возможность реализации тех или иных вариантов развития подсистем системы может определяться внешними условиями (средой) динамикой или статикой макросистемы с одной стороны и внутренними факторами динамики развития (деградации) подсистем системы.

Эта система выступает некоторым организованным множеством. При этом отдельная единица множества, одновременно осуществляет в системе однообразную, специализированную функцию в качестве ее подсистемы. Каждая подсистема обладает одной определенной степенью свободы. Сама система в целом выступает синтезом функционирования своих составляющих подсистем, как результат последовательных реализаций из набора возможностей любого элемента этой системы. Такая система, возникая, содержит информацию как себя строить, так как алгоритм организации этой системы виртуально уже содержится в исходном материале.

Для иллюстрации возьмем такую самоорганизующуюся систему, как социальная собь государства. Социальная собь государства состоит из разнообразных подсистем, которые реализуют в своих функциях определенное однообразие (специфику). Это различные социальные, этнические, родовые группы, и индивидуальные люди. Но на этом уровне подсистем государства в качестве алгоритма содержится информация, необходимая для построения всего государства на социальном уровне.

Самоорганизующейся называется система, поведение которой постоянно приводится в соответствие с изменяющимися внешними условиями, сигналами среды. Это предполагает наличие процессов управления. Такие системы включают в себя не только связи координации (согласованного поведения элементов в пределах одного уровня), но и связи субординации (механизм, через который структура целого воздействует на характер функционирования и развития частей) (Р.А. Нуруллин, 2006).

Виртуальный подход показывает, что поведение системы изменяется по отношению к внешней среде – системе. Процессы управления в данном случае реализуются через общие, разделенные, доминирующие на различных уровнях реальностей – виртуальных миров реализующихся на уровне реальности воли как элемента управления и реальности воли – стабилизирующей системы. Связи координации согласования элементов одного уровня и субординации – влияющей на характер развития подсистем реализуется через доминанту одной реальности (мира), согласованной с другими идентичными реальностями доминантами других уровней. В качестве инварианта данной системы, можно реализовать систему управления объектов (подсистем) онтологической лестницы введенной нами ранее.

В процессе рождения и распространения информации важнейшую роль играет память. Память будем понимать как качество системы, которое заключается в функциях хранения и накопления системой предшествующих состояний. Самой системе через содержание памяти необходимо приобрести такое качество, которое позволяло бы ей в своем развитии преодолеть доминирующее значение движения посредством изменения материальных форм. На роль такого свойства претендует способность памяти (как биологической, так, впрочем, и любой другой) порождать информационное движение (процессы).

Виртуальный подход показывает, что роль такой памяти системы играют свернутые, не виртуальные реальности соби на всех уровнях: индивидуальном, родовом, социальном и этническом. Эта память системы скапливается путем девиртуализации некогда виртуальных реальностей, содержащих информацию о предыдущих состояниях системы и динамики ее прошлого развития. Данная «спящая» память может быть в любой момент актуализирована в любой части подсистем системы.

Характеризуя свойства информации, Р.А. Нуруллин подчеркивает, что любой объект исследования, эволюционирующий в пространстве и времени, реально предстает перед нами в единстве своей формы и содержания и может выступать в двух вариантах. Во-первых, как нечто, воспринимаемое другими, т.е. как бы совершающее свое движение относительно «координат» наблюдателя и в этом смысле существующее «для других». Во-вторых, как нечто, существующее относительно собственных координат и в этом смысле выступающее как нечто «для себя». Иными словами, материальная система выступает одновременно и как воспринимаемая другими, и как воспринимающая сама себя.

Здесь, в рамках системного подхода, делается попытка смыслового логического деления бытия на две точки зрения: «для себя» и «для других». В системном подходе нет категории полионтичности, именно поэтому делается попытка смыслового деления информации. В рамках виртуального подхода мы определяли его как точку зрения «изнутри» конкретной реальности и «снаружи». Изобретения дополнительных средств для исследования данного феномена в рамках виртуального подхода не требуется. Определяя свойство инвариантности, кодируемости и декодируемости информации «для других» обозначается однозначность и неизменность информации «для себя». В рамках виртуального подхода «для других» есть позиция вне реальности, «снаружи» неоднозначность и изменяемость смыслов определяется позицией «изнутри» но к другим реальностям, содержащим другие смыслы. В позиции «для себя» информация и ее смысл неизменны и однозначны, так как смысл, внутренняя логика реальности, как правило, статична.

Далее определяется квазистационарное состояние системы. Квазистационарным называется такое состояние системы, интегральная стационарность которой обеспечивается взаимокомпенсирующим характером процессов, происходящих на уровне элементов данной системы. Другими словами, это стационарность на макроуровне, обеспеченная непрерывными изменениями на микроуровне.

Нашу систему человеческого общества в целом можно в известной степени назвать квазистационарной, так как происходящие непрерывно изменения на микроуровне (распад родового строя, социализация родового человека, этногенез или процесс этнического распада) взаимокомпенсируют друг друга обеспечивая стабильное существование общей системы человеческого общества в целом.

Социальная память, полагает Р.А. Нуруллин, являясь характеристикой самоорганизующихся систем на качественно новом уровне развития материи, должна иметь нечто общее с человеческой памятью и в то же время отличаться от последней. Как любая система накопления, переработки и хранения информации социальная память призвана сохранять целостность своего содержания во времени. В то же время социальная память, образованная как форма на основе отражения информации в прошлом, способна выступать актуальным содержанием в настоящем. Другими словами, социальная память, существуя как определенное содержание, производящее определенную форму, способна менять свое содержание в зависимости от требований времени.

В рамках нашей модели социальной памятью выступают индивидуальные, родовые, социальные, этнические реальности содержащие опыт прошлого. В процессе социализации каждого члена общества, общественно исторический опыт переходит с реальностями непосредственного окружения на всех уровнях из соби семьи-рода, социума-государства, этноса– племени, в индивидуальную собь человека. Появляясь первоначально в качестве виртуальной реальности, она девиртуализуется, оседая в соби константными реальностями, как социальная память. Концентрация нового опыта девиртуализируясь, консуетализируется в собях человека и групп людей, пополняя запасы социальной памяти.

Социальная память способна развиваться только благодаря своему постоянно изменяющемуся (растущему) информационному содержанию, (постоянному поступлению новой информации – опыта через девиртуализацию все новых и новых реальностей, поступающих в актив свернутых носителей информации социальной памяти), что, в свою очередь, является условием сохранения целостности культуры общества. Целесообразный, или направленный характер взаимоотношения материи и информации возникает из-за того, что будущее всегда выступает в качестве функции, аргументом которой является прошлое. Эта функциональная зависимость возможна благодаря системам, которые развиваются на основе хранения своих прошлых состояний, своего прошлого опыта, т.е. памяти. В нашей виртуальной системе человеческого общества, в качестве памяти системы и ее подсистем выступают виртуальные и не виртуальные реальности соби (человека, рода, группы, этноса, государства). Система с памятью осуществляет две противоположные функции: первая – обеспечивает неизменность генетической информации в противоположность изменениям среды; второе – обеспечивает вариации возможных направлений эволюции данной системы в будущем даже в периоды относительной стабильности изменений окружающей среды. Обе эти функции свойственны нашей виртуальной системе человеческого общества.

В нашей концепции система тоже имеет цель: выжить, сохраниться в неблагоприятной среде и непрерывно развиваться, вне зависимости от условий среды.

Для того, чтобы сохранить свою неизменность, уникальность, неповторимость, т.е. индивидуальность, уникальность, система с необходимостью вынуждена выступать в качестве генератора себеподобных структур, т.е. порождать множественность. Таким образом, индивидуальности, находящейся наряду со множеством других качественно разнообразных явлений, предметов, вещей, ничего не остается как противопоставить этой гетерогенной множественности (множественности разнообразных единиц) множественность гомогенную, состоящую из себе подобных образований. Разрешение одного противоречия неизбежно приводит к возникновению новых противоречий, заключающихся в том, что теперь данная уникальность перестает быть таковой, так как эта единица становится элементом однородного множества, ею же порожденного. Соседство единицы с подобными себе структурами накладывает на эту единицу новые условия поддержания собственного существования в данной конкурентной среде. Системе в этих условиях ничего не остается, кроме как образовать новую индивидуальность или новую систему отношений. Эта гипотетическая единица развивающейся формы материи как бы находится под влиянием двух сфер – сред: гетерогенной и гомогенной. Разрешение противоречий единичного и множественного, а также гетерогенного и гомогенного требует одновременного наличия в единичном противоположных функций, приводящих к возникновению качественно новой единицы – системы. (Р.А. Нуруллин. 2006).

Гомогенно-гетерогенные характеристики системы свойственны системе общественных отношений. На уровне ее подсистем можно выделить множество гетерогенных типов систем (индивидуальных, родовых, социальных, этнических собей), стремящихся породить гомогенное множество себе подобных структур. Соседство некой единицы с гомогенным множеством себе подобных единиц приводит к возникновению конкурентной среды гомогенно-гетерогенного характера, приводя к возникновению качественно новой единицы или системы отношений. Данное положение иллюстрируется динамикой изменения системы и рождения подсистем человеческого общества с древнейших времен до наших дней. Первоначально система состояла из основной единицы рода в системе социально-родовых отношений, с редкими вкраплениями людей – индивидуальностей. Далее гомогенное множество – роды в конкурентной борьбе образуют новую единицу – социальную группу. В последующем распаде родового строя, гомогенное множество социальных групп плюс гетерогенное множество родов и редких самостоятельных людей приводит к образованию новой единицы – государства, этноса и новую систему взаимоотношений внутри и вне этих единиц. Далее масса гетерогенно-гомогенной среды приводит к появлению новой системы отношений на основе новой массовой доминанты человека индивидуального.

В процессе развития человека и общества увеличивалось общее количество подсистем системы гетерогенно– гомогенного характера. Наряду с образованием новых единиц и изменением системы взаимоотношений, макросистема человеческого общества разрешало вышеописанное противоречие не только образованием новых единиц, но и изменением (развитием) качества уже имеющихся единиц тем самым образуя новые и новые системы взаимоотношений как и всей системы так и всего гетерогенно– гомогенного множества подсистем системы.

Все это стало возможным благодаря существованию матрицы памяти. Р.А Нуруллин полагает, что матрица памяти выступает неизменным основанием неинформационной природы, способной к информационным изменениям. Сама по себе память есть функция системы, предназначенная для приема информации об изменениях внешней среды. Ответная реакция системы должна быть обеспечена таким образом, чтобы изменения внешней среды не могли отражаться морфологическими изменениями в организации памяти как носителя информации. Другими словами, память возникла и существует как функция, обеспечивающая целостность и сохранность внутренних элементов, составляющих эту систему. Организм выступает гарантом сохранности в неизменной форме для своих составляющих элементов. В количественном плане дается, конечно, некоторый интервал изменений, но изменения в качественном плане недопустимы. Качественным изменениям на уровне носителя информации (матрицы памяти) просто соответствовала бы другая система, которая уже участвовала бы в иных количественных отношениях.

В нашей концептуальной модели роль матрицы памяти выполняют свернутые не актуальные реальности соби любой из подсистем системы человека, рода, социальной группы, государства, этноса. В этом гомогенно-гетерогенном множестве подсистем системы, информация хранится в каждой из них, о всей системе целиком – от начала образования этой системы, всех этапов ее развития до современного состояния данной системы и ее среды – макросистемы.

На начальном этапе основным носителем матрицы памяти была родовая собь, но в дальнейшем, исходная доминанта в процессе родового распада сменилась в пользу отдель