Квалификация в качестве малозначительного административного правонарушения, связанного с непредставлением в уполномоченный орган отчетности по ведению реестра акционеров (актуально до 01.10.2014)



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Квалификация в качестве малозначительного административного правонарушения, связанного с непредставлением в уполномоченный орган отчетности по ведению реестра акционеров (актуально до 01.10.2014)



 

Основные применимые нормы:

- ст. ст. 2.9, 15.22 КоАП РФ.

 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Так, данной статьей установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако указанная статья не содержит критериев оценки малозначительности административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным правонарушение признается при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Таким образом, разъяснение Пленума ВАС РФ также не содержит определенных критериев для квалификации административного нарушения в качестве малозначительного.

Вследствие этого на практике возникали споры о возможности квалификации в качестве малозначительного административного правонарушения, связанного с непредставлением в ФСФР России отчетности по ведению реестра акционеров.

В настоящее время правопреемником ФСФР России является Банк России.

 

5.1. Вывод из судебной практики: Непредставление акционерным обществом, самостоятельно ведущим реестр акционеров, в уполномоченный орган отчетности по ведению реестра акционеров в течение предусмотренного срока может быть признано малозначительным административным правонарушением, если будет установлено, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям (актуально до 01.10.2014).

 

До 01.10.2014 акционерные общества были вправе самостоятельно вести реестр акционеров.

 

Судебная практика:

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А56-15617/2013

"...Как следует из материалов дела, прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга в период с 10.11.2012 по 23.11.2012 проведена проверка соблюдения ЗАО "Группа компания "Русский стиль" законодательства РФ о рынке ценных бумаг, в ходе которой установлено, что общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев ценных бумаг, по состоянию на 01.10.2012 не представило в РО ФСФР России в СЗФО ежегодный отчет акционерного общества за 2011 год.

Выявленное нарушение послужило прокурору основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ (постановление от 23.11.2012).

Указанное постановление вместе с материалами проверки направлено в Региональное отделение для рассмотрения.

Постановлением РО ФСФР России в СЗФО от 29.01.2013 N 72-13-49/пн Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде 500 000 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Из пункта 4 статьи 42 Закона N 39-ФЗ следует, что федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В силу пункта 3 приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ежегодный отчет акционерного общества за 2011 год общество представило 21.11.2012, то есть позднее установленного срока, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности представления профессиональным участником рынка ценных бумаг отчетности в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции, признавая рассматриваемое им правонарушение малозначительным, оценил конкретные обстоятельства дела в их совокупности и пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда личности, обществу или государству..."

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А26-3537/2012

"...Как следует из материалов дела, в ходе проведения на основании поручения заместителя руководителя Регионального отделения ФСФР России в СЗФО N 72-11-298-18/пч от 03.08.2011 проверки административным органом установлено, что ЗАО "Океан", самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в нарушение требований пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг" не представило в установленный срок (до 15.02.2011) в территориальный орган ФСФР России ежегодную отчетность, составленную на конец за 2010 год.

По факту выявленного нарушения Региональным отделением 12.01.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением N 72-12-120/пн от 26.01.2012 по делу об административном правонарушении N 036-2012 общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность (содержащую информацию, указанную в данном пункте Приказа) по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Факт правонарушения (непредставление обществом ежегодной отчетности по состоянию на конец 2010 года в установленный пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н срок - до 15.02.2011) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный орган ежегодной отчетности, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В данном случае, оценив характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что своими действиями (несвоевременным представлением отчетности) общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд принимает во внимание, что за 2010 год не изменялся состав акционеров и руководящих органов общества; в состав общества входят два акционера ООО "Онни-трал" и Кочергин В.В. (при этом Кочергин В.В. является акционером и единоличным исполнительным органом ООО "Онни-трал"); акционеры не имеют претензий к обществу, связанных с несвоевременным предоставлением информации о деятельности общества. Суд также учитывает, что в отчетный период (2010 год) сделки с ценными бумагами не осуществлялись, операции, связанные с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, не производились. Отчет за 2010 год был представлен обществом в Региональное отделение 18.11.2011 (л.д. 59 - 60), то есть еще до составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21.05.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 26.01.2012 N 72-12-120/пн по делу об административном правонарушении N 036-2012..."

 

Уральский округ

 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N 17АП-15742/2013-АК по делу N А71-7914/2013

"...Как следует из материалов дела, административный орган, установив в ходе проведенной проверки факт непредставления заявителем в нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н) отчетности за 2012 год, 02.07.2013 составил в отношении него протокол N 11-13-307/пр-ап об административном правонарушении, 12.07.2013 вынес постановление N 11-13-287/пн о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Нарушение выразилось в том, что заявитель как лицо, самостоятельно осуществляющее ведение реестра акционеров, не представил до 15.02.2013 в административный орган отчетность за 2012 год.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил..."

 

5.2. Вывод из судебной практики: Представление акционерным обществом, самостоятельно ведущим реестр акционеров, в уполномоченный орган недействующих правил ведения реестра (недостоверной информации) может быть признано малозначительным административным правонарушением, если будет установлено, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям (актуально до 01.10.2014).

 

До 01.10.2014 акционерные общества были вправе самостоятельно вести реестр акционеров.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по делу N А43-29993/2010

"...Как следует из материалов дела, при проведении с 07.09 по 14.10.2010 камеральной проверки ЗАО "Даймонд" на предмет соблюдения им требований действующего законодательства Российской Федерации при ведении реестра акционеров РО ФСФР в ПФО запросило у Общества (по предписанию от 07.09.2010 N 32-10-ОЧ-01/6366), в том числе, копию Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в действующей редакции со всеми приложениями.

Во исполнение данного требования ЗАО "Даймонд" 13.10.2010 представило копии запрошенных документов.

При проверке полученных документов должностные лица РО ФСФР в ПФО установили, что Общество представило копию фактически не действующих Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Усмотрев в действиях ЗАО "Даймонд" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 19.7.3 КоАП РФ, РО ФСФР в ПФО составило протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 N 32-10-4336/пр-ап.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель РО ФСФР в ПФО вынес постановление от 17.12.2010 N 32-10-625/1/пн о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ЗАО "Даймонд" не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Факт представления Обществом копии Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, являющихся фактически не действующими (недостоверной информации), судами установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях ЗАО "Даймонд" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, является правильным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды, оценив характер и обстоятельства совершенного Обществом нарушения, учитывая то, что соответствующая оригиналу копия спорных Правил впоследствии была представлена Обществом в РО ФСФР в ПФО 28.10.2010, и обоснованно руководствуясь статьями 1.2, 3.1, 3.2 КоАП РФ, пришли к выводам о том, что совершенное ЗАО "Даймонд" правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере ведения рынка ценных бумаг, в связи с чем сочли его малозначительным.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

 

6. Толкование понятия "существенная угроза охраняемым общественным отношениям" для целей признания малозначительным правонарушения, связанного с непредставлением в уполномоченный орган отчетности по ведению реестра акционеров (актуально до 01.10.2014)

 

Основные применимые нормы:

- ст. ст. 2.9, 19.7.3 КоАП РФ.

 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Однако критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным правонарушение признается при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Однако в данном Постановлении не раскрыто понятие "существенная угроза охраняемым общественным отношениям".

Вследствие этого на практике возникают споры о том, что понимается под существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

В настоящее время функции упраздненной ФСФР России осуществляет Банк России.

 

6.1. Вывод из судебной практики: Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по предоставлению отчетности.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А65-16191/2011

"...Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением РО ФСФР в ВКР от 31.03.2011 N 11-11-92а/пч на основании статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Порядка проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, проведена камеральная проверка на предмет соблюдения акционерными обществами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра своих акционеров, требований законодательства РФ в части представления отчетности за 2010 год, предусмотренной Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Однако ОАО "КИР" не представило в РО ФСФР в ВКР в установленный срок предусмотренную Приказом отчетность за 2010 год.

По результатам проверки РО ФСФР в ВКР в отношении ОАО "КИР" составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 N 11-11-243/пр-ап, на основании материалов проверки административным органом 17.06.2011 вынесено постановление N 11-11-184/пн о назначении ОАО "КИР" административного наказания по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, а также из отсутствия оснований для отмены постановления в связи с малозначительностью.

Как видно из материалов дела, что ОАО "КИР" не представило в РО ФСФР в ВКР в установленный срок отчетность за 2010 год. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обществу в исполнении вышеуказанных требований законодательства, материалы дела не содержат.

Отказывая обществу в признании совершенного им правонарушения малозначительным, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что в данном случае правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; непредставление отчетности за 2010 год установлено не самим обществом, а административным органом в ходе проверки, данная отчетность представлена заявителем в РО ФСФР в ВКР лишь после вынесения в отношении общества предписания с требованием об устранении нарушений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено..."

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-29; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.173.35.159 (0.011 с.)