Метод бальной оценки ( показатель Аргенти)

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что

(а) идет процесс, ведущий к банкротству,

(б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

(в) процесс может быть разделен на три стадии:

1. Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
2. Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
3. Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

Метод А-счета для предсказания банкротства.

Недостатки	Ваш балл	Балл согласно Аргенти
Директор-автократ
Председатель совета директоров является также директором
Пассивность совета директоров
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)
Слабый финансовый директор
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)
Недостатки системы учета: Отсутствие бюджетного контроля
Отсутствие прогноза денежных потоков
Отсутствие системы управленческого учета затрат
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)
Максимально возможная сумма баллов
“Проходной балл”
Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)
Максимально возможная сумма баллов
“Проходной балл”
Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей
Использование “творческого бухучета”
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение “боевого духа” сотрудников, снижение доли рынка)
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)
Максимально возможная сумма баллов
Максимально возможный А-счет
“Проходной балл”
Большинство успешных компаний		5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения		35-70
Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

 

 

2.2 "Количественные" кризис-прогнозные методики

Коэффициент Бивера Первым финансовым аналитиком, использовавшим статистические приемы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства предприятия, был В.Х. Бивер (W.H. Beaver). Он предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия в целях диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:- рентабельность активов;- удельный вес заемных средств в пассивах;- коэффициент текущей ликвидности;- доля чистого оборотного капитала в активах;- коэффициент Бивера — (Чистая прибыль + Амортизация) / Заемные средства.Аналитик изучал проблемы фирм, связанные с неспособностью выполнять свои финансовые обязательства (или сложностями с погашением задолженности в установленные сроки). Бивер создавал базу данных, которую использовал потом в своей модели для статистического тестирования надежности 30 финансовых коэффициентов. Среднее значение данных показателей у фирм, не имевших финансовых проблем, сравнивалось с величиной показателей у компаний, которые позже обанкротились. Среднее значение рассматриваемого коэффициента Бивера у фирм, которые позже обанкротились, отличается от величины того же самого показателя у преуспевающих предприятий, сохранивших способность платить по своим краткосрочным обязательствам. Среднее значение данного коэффициента у обанкротившихся через пять лет фирм равно приблизительно 0,20, в то время как у “успешных” фирм оно достигает почти 0,45. Более того, в компаниях-банкротах этот показатель уменьшается с довольно высокой скоростью: за пять лет до краха он составляет в среднем 0,20; за два года до банкротства коэффициент имеет уже умеренно отрицательное значение, которое в течение года уменьшается до -0,18. В то же самое время у платежеспособных компаний названный коэффициент практически не изменился, его уровень постоянно превышал 0,40.В своих исследованиях Бивер опирался на 30 финансовых коэффициентов с различной степенью значимости для прогнозирования финансового будущего предприятий. Коэффициент отношения cash flow =Чистая прибыль + Амортизация к общей сумме задолженности является одним из наиболее статистически надежных показателей.В таблице представлена оценка риска потери платежеспособности по определенной шкале в зависимости от значения коэффициента Бивера (N).Степень риска потери платежеспособности по критерию У. Бивера

Значение N	Риск потери платежеспособности
< = 0,17	Высокий
0,17 <2N< = 0,4	Средний
>0,4	Низкий

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности).

Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3 +0.6X4+X5

Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;

Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 – операционная прибыль/сумма активов;

Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Некоторые исследователи предостерегают от использования данной модели в России без предварительного испытания на опытных данных, так она была разработана на основе данных финансовой отчетности, выполненной по американским стандартам (GAAP). Более конкретно:

5. Совершенно непонятно, насколько велика описательная сила показателя совокупных активов в российской отчетности; активы постоянно переоцениваются, при этом многие из них просто не имеют разумной исторической стоимости (в частности, активы, которыми наделялись приватизируемые предприятия, учитывались по придуманным Госкомценом "ценам").

6. Совершенно понятно, что "чистая прибыль" в терминологии Министерства финансов России далеко не чистая, поскольку из нее выплачивается целый ряд реально понесенных издержек (премии сотрудникам, расходы по содержанию социальной сферы и т.п.)

7. В России не соблюдается принцип постоянства положений учетной политики, то есть, сменив учетную политику, компании не корректируют отчетность предыдущих лет в соответствии с вновь принятой учетной политикой.

Для оценки финансовой устойчивости можно пользоваться следующей формулой, адаптированной к российской терминологии:

Z=1.2X1+1.2X2+3.3X3 +0.6X4+X5

где Х₄ – отношение уставного капитала фирмы к общей сумме активов.

Степень близости предприятия к банкротству определяется по шкале, представленной в Таблице 1.1. Принимая во внимание, что формула расчета Z в представленном виде отличается от оригинала, рекомендуется снизить верхнюю границу “очень высокой” степени вероятности банкротства до 1.

Таблица 10.1

Шкала вероятности банкротства

	Значение Z	Вероятность банкротства
менее 1,8	очень высокая
	От 1,81 до 2,7	высокая
	От 2,71 до 2,99	средняя
	от 3,0	низкая

 

При ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не столько на шкалу вероятностей банкротства, сколько на динамику этого показателя.

Показатель вероятности банкротства является комплексным показателем, включающим в себя целую группу показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятия, структуру активов и пассивов, рентабельность и оборачиваемость.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, и он не лишен недостатка: согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний, поэтому в отношении использования данной модели существуют различные точки зрения. Поскольку формула Альтмана предполагает наличие биржевого активно действующего рынка акций, на котором определяется их цена, а в России такового не существует, для расчета четвертого показателя “Z-счета” (отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций акционерного общества к заёмным средствам) предлагаются различные специфические способы. Специалисты Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей предлагают руководствоваться Z -счетом без его четвертой составляющей. Российские банковские аналитики заменяют числитель этого показателя на стоимость основных фондов и нематериальных активов. Некоторые российские экономисты, к примеру, М.А. Федотова, рекомендуют определять коэффициент К4 как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. Ю.В. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако и такая коррекция не лишена недостатка, т.к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717 Х1 + 0,847 Х2 + 3,107 Х3 + 0,42 Х4 + 0,995 Х5

Где:

Х1 = Оборотный капитал / Сумма активов

Х2 = Нераспределенная прибыль / Сумма активов

Х3 = Операционная прибыль / Сумма активов

Х4 = Балансовая оценка собственного капитала / Краткосрочные обязательства

Х5 = Выручка / Сумма активов

Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель Z-счет Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:R = 2K₀ + 0,1K_ТЛ +0,08К_И +0,45К_М + К_ПР,где K₀ - коэффициент обеспеченности собственными средствами;K_ТЛ - коэффициент текущей ликвидности;К_И- коэффициент оборачиваемости активов;К_М - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);К_ПР - рентабельность собственного капитала.При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

На основе использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z=C1X1+C2X2+C3X3+C4X4

где:

х₁=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

х₂=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х₃=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х₄=отсутствие интервала кредитования (16%)

с₀,…с₄ – коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х₁ измеряет прибыльность, х₂ – состояние оборотного капитала, х₃ – финансовый риск и х₄ – ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

K=8.38K1+K2+0.054K3+0.63K4

где К1 – оборотный капитал/актив;

К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

К3 – выручка от реализации/актив;

К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Значение R	Вероятность банкротства, процентов
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

 

Альтернативными представленным выше финансовым методам прогнозирования банкротства являются методы рейтинговой оценки.

Общий вид рейтинговой оценки можно представить следующим образом:

К₀ = А₁*К₁ + А₂*К₂ + … + А_пК_п

Где К₀ – интегральный показатель (рейтинг);

А_i – удельный вес i-того показателя (сумма А_i составляет 100%);

К_i – значение i-того показателя;

n – число показателей.

Каждому показателю присваивается критическое (максимальное или минимальное) значение. С помощью различных методов (в том числе экспертных оценок) определяется вес каждого показателя. Сумма произведений критических значений показателей и их весовых значений представляет критический интегральный показатель. Вероятность банкротства определяется исходя из сравнения фактического и критического рейтинга.

Одной из последних методик прогнозирования банкротства с использованием метода рейтинговой оценки являются модели А.В. Колышкина (Санкт-Петербургский государственный университет)

В общем виде модели выглядят следующим образом[1]:

Модель № 1 = 0.47К1 + 0.14К2 + 0.39К3

Модель № 2 = 0.61К4 + 0.39К5

Модель № 3 = 0.49К4 + 0.12К2 + 0.19К6 + 0.19К3

Где К1 – рабочий капитал к активам;

К2 – рентабельность собственного капитала;

К3 – денежный поток к задолженности;

К4 – коэффициент покрытия;

К5 – рентабельность активов;

К6 – рентабельность продаж.

Значения показателей для диагностики банкротства представлены в таблице 1.3.

 

Таблица 1.3