Формы развития знания: задача, проблема, версия, гипотеза, теория

Важную роль в судебной деятельности играет также учение о таких формах развития знаний как задача, проблема, версия, гипотеза, теория. Во многом значение этих форм обусловлено и тем, что многие специалисты не имеют достаточно полного их понимания, а также умений, навыков их использования в реальной практической работе. Иногда происходит путаница с употреблением таких форм как задача и проблема, версия и гипотеза. Очевидно, такое положение дел в определенной мере затрудняет ведение практической работы юристами. Особенно значимым становится данное положение дел при ведении судебного заседания, когда свидетели, сам потерпевший и обвиняемый отвечают на поставленные вопросы судьи, прокурора, защиты и т.д. Для суда важно получение или дополнительных, или новых знаний о сути и содержании дела, которое рассматривается.

Знание – это информация, сведения, получаемые субъектом, переработанные им на основе личного опыта или практики и служащие ему в качестве регулятивов его познавательно - преобразовательной деятельности.

На основе социальной установки или мотива исследователь обращает свой взор на интересующее его социальное образование, чтобы узнать о нем все или почти все, или выполнить определенный заказ об изучении этого предмета. В таком взаимодействии возникают познавательные ситуации.

Познавательная ситуация - это содержательная характеристика процесса изучения субъектом какого-то объекта. В ее структуру входят несколько элементов: возможности субъекта познать искомое; уровень обобщенности разрешаемых противоречий; «искомое».

От содержания познавательной ситуации зависит качество знаний, формы знаний, реальный исход рассматриваемого в судебном заседании дела. Правда, нельзя рассматривать познавательные ситуации и формулируемые личностью ответы, а, значит, получаемые формы знания как что-то упорядоченное, простое. Нельзя весь этот процесс по содержанию представить структурой: «вопрос ® ответ ® новый вопрос ® новый ответ ® …» - ибо это значит обеднять богатую палитру человеческого мышления, а также мыслеречевой деятельности конкретной личности.

Многое в любом познавательном процессе, в том числе и в ходе судебного заседания, значат социальная установка или личный мотив, конкретные социальные условия бытия и субъективные факторы взаимодействия, а также психофизиологическое состояние как формулирующего вопросы, так и отвечающего или познающего. Интуиция, творчество – также не случайные составляющие процесса получения знаний и выражения их в различных формах.

Все отмеченное выше и обусловливает как получение, так и содержание различных форм знания. Определяют содержание форм знаний структурные элементы познавательной ситуации.

Возможности субъекта познать искомое – это характеристика интеллекта субъекта, а также наличествующего у него инструментария (способов и средств) познания и преобразования действительности, реальных фрагментов природы и общества, общественных отношений, связей, взаимодействий. В характеристику интеллекта следует включать следующие признаки: объем знаний и умений, имеющихся у субъекта; качество знаний и умений, имеющихся у субъекта; динамику знаний субъекта; оперативность знаний субъекта.

Показатель степени (уровень) обобщенности разрешаемых противоречий характеризует познавательную ситуацию и является величиной, определяющей возможности субъекта познания выявить неизвестное в объекте изучения. Он может находиться на уровне «узнаваемости», когда перед субъектом нет преград в достижении цели при разрешении или поиске ответа на вопрос как действовать или как достичь какой-то цели. Вариант такого взаимодействия представляет собой случай, когда у субъекта уже сформировался набор определенных навыков и умений для «перебрасывания мостика» от того, что он имеет в своем интеллектуальном потенциале к тому, чего следует достичь. В таких случаях субъект действует по «формуле»: «стимул – реакция».

Узнавание – это такой уровень познавательной ситуации для конкретного субъекта, который характеризуется движением (достижением) его к цели в соответствии с принципом «стимул – реакция» или на основе освоенного и практически не изменяемого навыка.

Узнавание, как форма выражения знаний, настолько очевидно, что нет особой нужды данную форму рассматривать более подробно.

Следующий уровень познавательной ситуации и формы выражения знаний характеризуется понятием «задача». В этом случае субъект концентрирует свое внимание на имеющемся у него багаже знаний и умений, «ищет» необходимый алгоритм достижения цели или поиска ответа на поставленный вопрос. Этот уровень познавательной и практической деятельности субъекта обусловлен имеющимся у него интеллектуальным потенциалом и «багажом» реальной практической жизнедеятельности. Другими словами, такая форма выражения знаний, как задача, характеризуется таким признаком как алгоритм.

Алгоритм – это четкие предписания субъекту о подлежащих выполнению действий и операций, которые следует совершать, чтобы достичь желаемой цели. (Алгоритм – это также латинизированнная форма имени среднеазиатского ученого IX века Аль - Хорезми).

Так как задача обусловливается алгоритмом поиска ее решения, то достижение цели для конкретного исследователя предполагает осуществление им ряда конкретных познавательных или практически преобразовательных шагов, операций, действий. Именно поэтому задача характеризуется сложностью ее решения. Изменение алгоритма позволяет или увеличивать, или уменьшать количество «шагов» к цели. В зависимости от интеллекта и опыта конкретный специалист, в том числе и юрист, может решить одну и ту же задачу быстро, качественно, эффективно, а может долго и длительно приближаться к искомой цели, искомому, составляющему ядро познавательной ситуации.

Задача – это такой уровень познавательной ситуации для конкретного субъекта, который характеризуется движением (достижением) его к цели в соответствии с определенным а лгоритмом или на основе освоенного им умения, требующего корректировки в соответствии с условиями и ситуацией.

Виды и типы задач обусловлены искомым, предопределяющим общую характеристику познавательных ситуаций. Искомоевсегда характеризуется как определенной мерой обобщения, так и различными аспектами (признаками) интересующего нас объекта, отраженными в нем. В качестве их могут выступать:

а) основные закономерности существования и развития рассматриваемых социальных явлений и процессов, их виды и типы;

б) средства, инструментарий, используемые в этих социальных процессах и явлениях их субъектами для достижения своих целей;

в) пути, способы, условия, формы, приемы, применяемые субъектами для реализации своих интересов.

Они и определяют три основных типа познавательных ситуаций, которые обусловлены содержанием общественных отношений, общественной практикой, в том числе и судебной. Они же позволяют конкретно выделить основные направления изучения социальных образований и, что для нас наиболее интересно, содержание гипотез, версий, позволяющих познать и изучить интересующие нас как природные, так и социальные явления, процессы.

Рассмотрим выделенные типы познавательных ситуаций, которые позволят нам выделить основные компоненты методики.

Первый тип познавательных ситуаций - это те ситуации, которые включают в качестве искомого закономерности существования социальных образований, социальных явлений и процессов в какой-то стране.

Характерным для данного типа познавательных ситуаций является то, что искомое и есть сущность социального образования, социальной ситуации. Знание сущности социальных явлений и процессов в интересующей нас области, сфере жизнедеятельности имеет определенную цель. Эти знания позволят нам предвидеть и даже прогнозировать характер и содержание воздействия этих ситуаций на наше общество, на человека.

Результаты разрешения данного типа познавательных ситуаций служат основой для выработки прогноза, ожидаемого изменения в поведении конкретных людей, социальных групп.

Второй тип познавательных ситуаций - это ситуации, где, на основе заранее известной цели, необходимо определить средства достижения этой цели.

Характерным для искомого в данном типе познавательных ситуаций является определенность граничных условий и неопределенность оптимальных преобразований: от начальной до конечной ситуации.

Например, никто не будет отрицать и тем более исключать необходимость разрешения социальных конфликтов мирным путем. Это так называемая определенность граничных условий. Но всегда ли разрешение конфликтов мирным путем является оптимальным и эффективным способом достижения цели? На это однозначно ответить вряд ли кто сможет. Вот это и есть неопределенность преобразований, которая наличествует в социальных сообществах, социальных ситуациях.

Третьим типом познавательных ситуаций являются ситуации, где искомым выступают пути, способы, условия, формы и приемы достижения целей и решения задач в конкретных социальных ситуациях, в рамках реальных социальных явлений и процессов.

Результатом познания в данном случае выступает «инструмент» действий субъектов, которые живут и преобразуют реально существующие социальные процессы и явления, реальные социальные ситуации.

Конечно, многие задумывались раньше и задумываются сейчас над формулировкой общего определения и использованием алгоритма для решения задач различного вида и типа, определения, под которое подпадали бы не только все известные алгоритмы, но и те, которые могут появиться в будущем. Если бы была решена данная задумка, то у человечества исчезли бы многие трудности в его познавательно - преобразовательной деятельности.

Наконец, следующий уровень познавательной ситуации может быть таким, когда познающий находится у «барьера» неизвестности. Это такая степень соотношения знания субъекта и его умений, а также находящегося перед ним поля неизвестности, когда перебросить, условно говоря, мостик от его знаний к окружающему его «незнанию» не представляется возможным в силу наличествующего у него потенциала интеллекта, наличествующего у него опыта, средств и способов познавательно - преобразовательной деятельности.

Обозначенный уровень познавательной ситуации и форма выражения знания характеризуется, как «проблема». Чтобы разрешить данную познавательную ситуацию, субъекту, в качестве которого может выступать отдельный исследователь, коллектив или человечество в целом, необходимо приобрести дополнительные знания, умения, средства и способы достижения намеченной цели, расширить свой интеллект. В большинстве случаев для разрешения проблемы потребуется сформулировать несколько гипотез, версий и их проверить: доказать или опровергнуть, используя при этом, самый распространенный способ познания – это «метод проб и ошибок».

Критерием проблемы выступает такой показатель как отсутствие алгоритма разрешения познавательной ситуации.

В современной литературе по гносеологии и логике нет пока однозначного определения понятия «проблема». В содержание данного понятия включают разные признаки. Приведем некоторые из них. Так, иногда проблему называют «нестандартной задачей», путей решения которой нет (Ю. Ивлев); «всякой ситуацией», в которой нет соответствующего обстоятельством решения и которая заставляет исследователя задуматься (А. Ивин); «вопросом» или «целостным комплексом вопросов», возникшим в ходе познания (Д. Горский); «совокупностью процедур», которые необходимо освоить обучаемому (В. Давыдов). Мы будем использовать следующее определение проблемы.

Проблема – это такой уровень познавательной ситуации для конкретного субъекта, который характеризуется разрешением ее и движением (достижением) его к цели в соответствии с определенной гипотезой или версией, или на основе метода «проб и ошибок», обусловленного реальными возможностями познающего, сложившимися условиями и субъективными факторами.

Мир проблем сложен и многообразен, как и порождающий проблемы процесс познания. Проблемы могут выражаться посредством софизмов, мифов, притч, сказок, антиномий, парадоксов и т.д. Следует, видимо, вспомнить, что понятие «антиномия» часто используется юристами для выражения противоречия между двумя законами или противоречия отдельного закона с самим собой. В «широком» смысле слова «антиномия» означает два противоречащих высказывания, относящиеся к одному и тому предмету и допускающему, как кажется, одинаково убедительное обоснование.

Классифицировать проблемы можно как по характеру и содержанию искомого, мы это продемонстрировали применительно к задаче, так и по способам возникновения. По способам возникновения проблемы можно подразделять на риторические и классические. К риторическим относятся проблемы, ответ на которые сам собою разумеется. Эти проблемы могут быть названы также проблемы головоломки, поскольку у них есть черты, общие со всякого рода головоломками.

Лучшие примеры такого рода проблем – это различные кроссворды, ребусы, задания на составление фигур из имеющихся элементов и т.д. Характерным признаком их является то, что они сформулированы кем – то, а не самим исследователем и являются в принципе разрешаемыми. Более того, круг поиска их разрешения ограничен, а основные направления поиска с определенностью просчитываются. От исследователя требуется соответствующая проблеме изобретательность ума, настойчивость и меньше всего оригинальность мышления, творчество, значимое расширение интеллекта.

Риторические проблемы, несмотря на свою незатейливость, широко распространены и являются неплохим средством развития мышления у обучаемых, их подготовки к встрече с реальными проблемами. На них следует обращать самое серьезное внимание студентам, стремящимся стать квалифицированными юристами.

К классическим проблемам можно отнести такие, которые возникают перед самим исследователем в процессе познания им внутренних связей в явлениях и процессах, происходящих в природе, обществе или человеческом мышлении. Это подлинно творческие проблемы, они формулируются и разрешаются самим познающим.

Деятельность по обнаружению и раскрытию проблем связана с самой сутью творческого мышления исследователя, его интеллектом. Проблема в познавательном плане и характеризуется степенью трудности ее разрешения. Но иногда бывает и так, что найти проблему действительно не только труднее, но и поучительней, чем ее решить.

Формулировка проблемы включает в себя, как правило, следующие элементы:

а) совокупность утверждений (описание исходного знания, того, что известно исследователю);

б) установку, мотив, отраженные в вопросе, на поиск искомого, находящегося за пределами интеллекта познающего;

в) совокупность предположений, вероятностных суждений в форме гипотез или версий, указывающих на то, как разрешить познавательную ситуацию конкретному исследователю.

Подобно тому как бабочка появляется на свет, только пройдя стадию гусеницы, так и разрешение проблемы осуществляется через стадию формулирования гипотез или версий.

Гипотеза – это предположение (высказывание), включающее в себя мысль и раскрывающее связь между явлениями, устанавливающее причинно-следственную зависимость сущностью предмета и ее проявлением, объясняющее свойства и причины исследуемого предмета: явлений, процессов, вещей.

Гипотеза как некоторая догадка, вероятное знание неопределенна, лежит между истиной и ложью. Гипотеза, получившая подтверждение, превращается в истинное знание: теорию или модель, и прекращает свое существование. Опровергнутая гипотеза становится ложным знанием и опять-таки перестает быть гипотезой.

Далеко не всякую догадку, предположение можно назвать гипотезой. Гипотеза в отличие от обычного предположения должна быть обоснованной. Выдвижение гипотез осуществляется на основе уже проверенных общественной практикой и используемых в науке или судебной практике положений. Гипотеза не появляется сразу в виде разработанной гипотетической системы знаний. Предположение выдвигаются на основе аналогии, неполной индукции, методов Бэкона – Милля и т.д. Кроме этого, предположение, чтобы стать гипотезой, должно удовлетворять следующим требованиям:

а) предположение не должно быть логически противоречивым суждением и не должно противоречить фундаментальным положениям науки и общественной практики (например, сейчас никакое предположение о создании «вечного двигателя» даже не рассматривается, так как оно противоречит основополагающим законам физики);

б) предположение должно быть принципиально проверяемым, то есть проверяемым когда-нибудь;

в) предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено;

г) предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений, процессов, вещей.

Конечно, как свидетельствует исторический опыт, ни одна гипотеза не способна охватить всех явлений изучаемых в конкретной сфере человеческой жизнедеятельности. Важно, чтобы гипотеза «охватывала» ключевые, сущностные признаки рассматриваемого предмета исследования, позволяла по-новому взглянуть на факты, собранные и научно описанные исследователем.

Следует отметить, что в судебной практике, да и в некоторых других областях человеческой деятельности, требуется восстанавливать конкретные действия и поступки людей, причину и мотив, приводящие к определенным результатам их деятельности. И эта область познания характеризуется еще и тем, что результат обусловливают не одна, а несколько причин и поводов деятельности человека.

К примеру, расследование преступлений в ходе предварительного следствия, а также и судебное разбирательство носят весьма сложный характер. Здесь вовсе нельзя полагаться лишь на интуицию следователя, судьи, адвоката, а важно выдвигать предположения, которые можно будет проверить и оценить с помощью вещественных доказательств, показаний очевидцев, данных судебных экспертиз, следственных экспериментов и других средств установления истины. Установление связи следствия и причины в конкретно-исторической обстановке осуществляется посредством версий.

Версия - это предположение (высказывание), включающее в себя мысль, объясняющую условия и причины появления тех или иных фактов действительности, отклонений в поведении и поступках людей, раскрывающая побудительные мотивы активности человека или группы людей на достижение определенной цели в конкретных социально-исторических условиях и в конкретное историческое время.

Версии гипотетичны, но, однако, это не в полном смысле слова гипотезы. Они ситуативны и ориентированы в первую очередь на объяснение происшедшего, а не на установление закономерных связей между выявленными фактами природных явлений или событий в развитии человеческого сообщества, общественной жизни. В них в меньшей степени просматривается общее или всеобщее. Они ориентированы на частный случай, хотя все требования к формулированию гипотез можно распространить и к их формулированию, за исключением последнего.

Вместе с тем, разрешение проблемы посредством гипотез, версий предполагает не только осуществление процедуры их выдвижения, но и их доказательство, а также более широкую аргументацию или опровержение.

В науке и судебной практике накопился определенный опыт и сложился признанный порядок обоснования и опровержения гипотез. Так, несложные или достаточно простые гипотезы, версии, построенные на уже известных фактах и доказательствах, могут обосновываться или опровергаться путем обнаружения недостающего знания в новых фактах или установлением их отсутствия в этих фактах.

Наиболее распространенным способом опровержения гипотез или версий является опровержение посредством приведения высказывания к абсурду, дополненное проверкой следствий опытным путем. Например, версия о причастности какого-то человека к совершению преступления может быть опровергнута наличием у него алиби.

Гипотезы могут также опровергаться путем доказательства утверждения, являющегося отрицанием предположения, принимаемого за гипотезу.

Одним из способов обоснования гипотез, версий, их аргументацией может выступать разделительное логическое доказательство. Оно заключается в опровержении всех вариантов предположений за исключением одного.

Гипотезы и версии могут аргументироваться и путем их выведения из общих положений логическими способами и средствами. (Более подробно мы рассмотрим процесс обоснования гипотез и версий в следующей главе).

Процесс формулирования и обоснования судебно-следственных версий имеет определенную специфику. Данная специфика предопределяется не только тем, что они формулируются для конкретных юридических фактов, которые восстанавливаются следствием, но и самим содержанием судебно-следственной деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями принятых в стране законов, в частности с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Следует обратить внимание на то, что на первом этапе формулирования версии следует стремиться к тому, чтобы в ней исследуемые факты были взаимосвязаны в единое целое. Версия обязана быть своеобразной системой, на основе которой можно было бы сделать правдоподобное заключение о причине конкретного поступка, его целях и мотивах, способах его совершения, участниках, времени, условиях, факторах. Иначе говоря, на этом этапе необходимо соблюдать требование полноты предположений, отраженных в версии.

На втором этапе правдоподобное предположение, выступающее как версия, проверяется с помощью методики и техники судебных доказательств. Данная проверка имеет следующие особенности: а) косвенные логические обоснования и аргументация судебно-следственных версий требуют подкрепления прямыми доказательствами; б) обоснование и аргументация судебно-следственной версии считается завершенным лишь при вступлении в силу обвинительного приговора (до этого момента в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведется судебное производство, считается невиновным); в) решение суда по конкретному судебному делу считается обоснованным до тех пор, пока не будет установлено противоположное в порядке, предусмотренном законом (презумпция истинности решения по рассматриваемому делу).

Решение задачи или разрешение проблемы завершается получением новой формы знания – теории.

Теория – это достаточно обоснованное истинное знание об определенной области действительности, представляющее собой совокупность взаимосвязанных утверждений, находящихся в определенной иерархии и позволяющих осуществлять прогноз развития данной действительности и действовать человеку в этой области со знанием дела.

Теория – это наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области реальной действительности. Примерами теорий являются: классическая механика И. Ньютона; корпускулярная теория света; волновая теория света; теория эволюции Ч. Дарвина; электромагнитная теория Дж. К. Максвелла; специальная теория относительности А. Эйнштейна; хромосомная теория наследственности и т.д.

В современной науке принято выделять следующие компоненты теории:

а) исходные основания теории – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения;

б) идеализированный объект теории – абстрактная модель существенных свойств и связей элементов изучаемой области реальной действительности;

в) логика теории – множество допустимых в данной теории правил вывода и способов доказательства наблюдаемых явлений и процессов в изучаемой области реальной действительности;

г) совокупность законов и утверждений, логически выведенных из основополагающих предположений (версий и гипотез) объясняющих изучаемую область действительности.

К основным функциям теории относят описание, объяснение и предсказание. Теория дает описание некоторой области явлений, некоторых объектов, какого-либо объекта действительности. В силу этого научная теория может быть истинной или ложной. То есть, она может описывать реальность адекватно или искаженно. Наконец, теория предсказывает новые, еще не известные факты – явления, эффекты, свойства предметов. Обнаружение предсказанных теорией фактов служит подтверждением ее плодотворности и истинности. Расхождение между теорией и фактами или обнаружение внутренних противоречий в теории дает импульс к развитию теории, к уточнению ее идеализированного объекта, к пересмотру, уточнению, изменению ее отдельных положений и т.д.

Теории являются средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения между высказываниями о фактах, законах в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются. Все это обусловливает развитие теорий, их усовершенствование и конкретизацию.

Структурно-логическая схема по теме (Умозаключение)

Структурно-логическая схема по теме (Умозаключение по аналогии)

 

Структурно-логическая схема по теме (Индуктивное умозаключение)

Структурно-логическая схема по теме (Дедуктивное умозаключение)

Структурно-логическая схема по теме (Простой категорический силлогизм)

Структурно-логическая схема по теме (Формы развития знания)

Вопросы для повторения

1. Какие знания называются выводными?

2. Что такое умозаключение и какие существуют виды умозаключений?

3. Чем отличаются умозаключения друг от друга?

4. Как строятся умозаключения по логическому квадрату?

5. Что такое категорический силлогизм и каковы правила посылок и предикатов?

6. Какие подвиды разделительных умозаключений вы знаете?

7. Что такое индуктивное умозаключение?

8. Каковы свойства причинной связи?

9. Какие виды неполной индукции вы знаете и каковы их особенности?

10. Раскройте основное содержание методов индуктивного умозаключения.

11. Дайте определение аналогии и раскройте содержание основных ее видов.

12. Какие условия обеспечивают состоятельность умозаключений по аналогии?

13. Какое применение находят умозаключения в судебной практике?

14. Какие формы знаний вы знаете?

15. Каковы отличия между задачей и проблемой, теорией и моделью?

Задачи и упражнения

Упражнение 1. Сделайте вывод путем превращения и проверьте правильность превращений.

Образец:

О – некоторые преступления (S) не являются умышленными (Р).

------------------------------------------------------------------------------ --------

I - некоторые преступления (S) являются неумышленными (не-Р).

1.1. Ни одно правонарушение не является оправданным.

1.2. Ни одно философское учение не является беспартийным.

1.3. Все социальные нормы в обществе можно классифицировать по формам общественного сознания.

1.4. Право имеет исторический характер своего происхождения.

1.5. Государство существовало не всегда.

1.6. Религия несовместима с наукой.

1.7. Судебная власть является ветвью государственной власти.

Упражнение 2. Сделайте вывод, если это возможно, путем обращения. Проверьте правильность обращения.

Образец:

А - все преподаватели кафедры (S) являются учеными (Р).

-------------------------------------------------------------- ----------

I - некоторые ученые (Р) преподаватели кафедры (S).

2.1. Некоторые государства - федерации.

2.2. Все судьи имеют юридическое образование.

2.3. Ни одно преступление против личности не является оправданным.

2.4. Краткость - сестра таланта.

2.5. Некоторые государства - федерации.

2.6. Ни один студент РАП не изучает богословие.

2.7. Ни один изучающий богословие не является студентом РАП.

2.8 Судебная система в стране включает все виды судов.

2.9 Основные источники гражданского права: Конституция РФ и текущее законодательство.

Упражнение 3. Сделайте полный разбор силлогизма; укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Изобразите в круговых схемах отношение между терминами.

Образец:

Все студенты первого курса РАП (М) изучают иностранный язык (Р).

Евгений Петров (S) – студент первого курса РАП (М).

---------------------------------------------------------------------

Евгений Петров (S) изучает иностранный язык (Р).

Первое суждение – большая посылка; второе – меньшая посылка, третье – заключение.

В круговых схемах отношение между терминами изображается так:

3.1. Ни одна захватническая война не может быть справедливой. Национально-освободительные войны являются справедливыми. Национально-освободительные войны не могут быть захватническими.

3.2. Все рабовладельческие государства являются диктатурой рабовладельцев. Государство Древнего Рима являлось диктатурой рабовладельцев, так как оно было рабовладельческим.

3.3. Мораль - форма общественного сознания. Мораль совместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания совместимы с наукой.

3.4. Константин Иванов – студент высшего учебного заведения. Константин Иванов – гражданин Российской Федерации. Значит некоторые граждане Российской Федерации являются студентами высших учебных заведений.

3.5. Все люди смертны. Сократ - человек. Значит, Сократ смертен.

Упражнение 4. Сделайте вывод из посылок и определите фигуру силлогизма. С помощью правил фигур установите, следует ли вывод с необходимостью.

Образец: Делаем вывод из посылок:

Некоторые судьи (М) - женщины (Р)

Марина Сидорова (S) - судья (М).

-------------------------------------

Марина Сидорова (S) - женщина (Р)

Определяем фигуру:

	1я фигура

Нарушено правило большей посылки, которая должна быть общей.

4.1. Пропаганда войны - государственное преступление. Гражданин Емельянов Н. ведет пропаганду войны.

4.2. Все члены ООН - суверенные и независимые государства. Франция - член ООН.

4.3. Некоторые судья имеют боевые награды. Некоторые судья - женщины.

4.4. Оскорбление есть умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Действия Петрова Л. представляют собой умышленное унижение чести и достоинства гражданина Сидорова М., выраженное в неприличной форме.

4.5. Право эксплуататорского общества защищает интересы господствующего класса. Такое право не может стать общенародным.

Упражнение 5. Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему модусу; б) по отрицающему модусу.

Образец: Если гражданин Иванов Петр передал военные секреты противнику (Р), то он привлекается к уголовной ответственности (q).

а) Строим умозаключение по утверждающему модусу: гражданин Иванов Петр передал военные секреты противнику (Р). Следовательно, гражданин Иванов Петр привлекается к уголовной ответственности (q).

Р → q, p

----------

q

б) Строим умозаключение по отрицающему модусу: гражданин Иванов Петр не привлекается к уголовной ответственности (┐q). Следовательно, гражданин Иванов Петр не передавал военные секреты противнику (┐Р)

Р → q, ┐ q

----------

p

5.1. Если использовать ядерное оружие, будет экологическая зима.

5.2. Не является достоверной та информация, сообщаемая свидетелем на судебном заседании, если он не сможет обосновать факт реального ее получения, указать источник своей осведомленности.

5.3. Если условия окружающей среды становятся для воина неблагоприятными, то он обязан предпринять все меры для эффективного использования средств индивидуальной защиты.

5.4. Если нападают, надо защищаться.

5.5. Одно и то же лицо не может истинно состоять в двух общественных организациях, если интересы одной из них противоречат интересам другой.

5.6. Если хочешь быть прекрасным полемистом, то надо не только уметь логично, четко и образно излагать свои мысли, но и обоснованно опровергать мысли своего оппонента.

Упражнение 6. Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.

Образец:

Вооруженный конфликт может быть или между двумя странами (Р), или региональным (q).

а) Строим умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу: Данный вооруженный конфликт проходит только между двумя странами (Р). Значит, он не является региональным (┐q). Р Ú q, p

----------

┐q

Заключение следует с необходимостью.

б) Строим умозаключение по отрицающе - утверждающему модусу; Данный вооруженный конфликт не является конфликтом между двумя странами (┐Р). Следовательно, он является региональным.

Р Ú q, ┐q

----------

q

Заключение следует с необходимостью.

6.1. Собственность на средства производства может быть или коллективной, или государственной, или частной.

6.2. Часовой может применять оружие или без предупреждения или с предупреждением.

6.3. Поощрение за успешное выполнение задания может быть или материальным или моральным.

6.4. Передачу секретной информации можно осуществлять либо через тайник, либо непосредственно, либо с использованием почтовых услуг.

6.5. Внимательно осмотрев комнату, в которой было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал доктору Ватсону следующее:

-Нам известно, что преступник не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через окно, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда?

- Через крышу!— воскликнул я.

- Без сомненья. Он мог проникнуть в эту комнату только через крышу3⁵.

35 Конан Дойль А. Собр.соч. в 8 т. – Т. 1. – С. 189.

Упражнение 7. Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции?

7.1. Все студенты первой группы первого курса РАП прибыли на занятия.

7.2. Всю неделю шла подготовка студентов 2-й группы к экзамену по логике.

7.3. Все присяжные заседатели ознакомлены со своими правами и обязанностями.

7.4. Боевые действия сопровождаются людскими потерями.

7.5. Военнослужащие строго соблюдают требования воинской дисциплины.

7.6. В природе все причинно обусловлено.

7.7. Ни один гражданин России не может стать судьей, если он не получит юридического образования.

Упражнение 8. Проверьте, правильно ли построены следующие сориты:

8.1. Посеешь поступок - пожнешь привычку.

Посеешь привычку - пожнешь характер.

Посеешь характер - пожнешь судьбу.

Посеешь поступок - пожнешь судьбу.

8.2. Все кенгуру — сумчатые.

Все сумчатые - животные.

Все животные обладают обменом веществ.

Все кенгуру обладают обменом веществ.

8.3. Идеализм искаженно отражает действительность.

Махизм - идеализм.

«Теория символов» - уступка махизму.

«Теория символов» искаженно отражает действительность.

Глава VI. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста

В судебной практике, в деятельнос