Теория политики. Билеты к экзамену.

Теория политики. Билеты к экзамену.

Билет №1. Понятие политики

Термин политика чаще всего понимают как относительно самостоятельную сферу общественной жизни. Различные ученые и мыслители толковали этот термин по-разному, например Аристотель, создавший само слово и понятие ПОЛИТИКА (так называлась его знаменитая книга, что означало "полисная"), считал, например, что "полисное животное", или человек, может существовать только в полисе, т.е. в политической реальности. Вне 'этой реальности, вне политики он становится либо животным, либо богом, либо сверхчеловеком, либо недоразвитым в нравственном отношении существом.

В более поздний период Николо Макиавелли определял политику, как «человеческую деятельность, направленную на создание благоприятных для себя обстоятельств, определяющуюся лишь эгоистическими интересами, корыстью». Для Макиавелли высшей целью политики вообще и государственного деятеля в частности является создание нового и при этом жизнеспособного государства тогда, когда это необходимо, или поддержание и укрепление существующего строя там, где это возможно. Именно он первым практически секуляризировал политику, он отделили ее как самостоятельную область знаний от этики и религии.

Первым, кто попытался говорить о политике в ее современном понимании, то есть как о сфере человеческой жизни, был Макс Вебер.

Он определил политику как «стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти между государствами, внутри государства».

Таким образом, обобщенно, политика – это сознательная деятельность в политической сфере общества, направленная на достижение, удержание, укрепление и реализацию власти, включающая отношение между группами и их лидерами по поводу государства.

По сути, все политические мыслители сходятся в неких общих чертах политики.

Существует пять условий существования политики:

[ Когда определены общие цели и способы их достижения

[ Когда отдельные люди целые группы осуществляют с помощью власти контроль за этим целеполаганием

[ Когда существуют устойчивые формы взаимодействия этих людей (политические институты)

[ Когда существует определенный характер функционирования этих институтов (политическая система и процессы)

[ Когда существуют люди, использующие политические институты и контролирующие политические процессы

В английском языке существуют три различных термина, определяющих политику: politics – политика как сфера жизни; policy - политика как деятельность, курс; polity – политика как режим, система.

Субъекты политики - это индивиды, социальные группы, слои, организации, участвующие в процессе реализации государственной власти.

Политические отношения – отношения распределения и использования государственной власти на основе политических интересов, а также целей, установок, ценностных ориентаций.

Специфическое взаимодействие, возникающее между субъектами политики, на основе выполняемых ими ролей и функций составляет политический процесс. Иногда его отождествляют с политикой.

Существует три основных аспекта (интерпретации):

1. Директивно-деспотический. Определяет политику как борьбу, подчеркивает ее звериную природу, первостепенное значение в такой политике имеют воля и сплоченность. В ее основе — принципы "игры с отрицательной суммой": соперники стремятся нанести ущерб друг другу, а "побеждает" тот, кто понес меньший урон. Ее выражением в наши дни является одержимость т.н. политической борь­бой с резким разделением на "своих" и "чужих", на "подлинные" и "мнимые" интересы, на "истинный" и "ложный" выбор. Особенно отчетливо грубый примитивизм директивно-деспотической политики выражается в идеологической или же в национальной непримиримости, порой маскируемой "правоверностью", нежелани­ем "поступаться принципами". Директивно-деспотическая политика проста, основана на незамысловатых инс­титутах, процессах и ролях.

Вовлеченные в директивно-деспотическую политику люди оказываются одновременно господами-рабами, жертвами-палачами и т.п.

2. Функциональная политика также не слишком современна по сути, но очень широко распространена и в наши дни. Ее характерное, но далеко не единственное проявление - бюрократия, отчетливо выражающая рациональность обезличенных ролей и правил поведения. Возможности бюрократической организации с ее четким, раз и навсегда определенным порядком на поверку оказываются ограничены. Нестандартные ситуации ведут к сбоям или, выражаясь политологическим языком, дисфункциям жестких схем поведения. Рациональная бюрократия оборачивается
бессмысленным бюрократизмом.

 

3. Коммуникативный аспект. Это политика сотруд­ничества или согласия. Она требует интенсивного и содержательного общения, обсуждения альтернатив, оценки многообразных комбинаций и нестандартных реше­ний, возникающих в процессе организации и целедостижения.

Усложнение политики, переход от директивно-деспотической к функциональ­ной, а от нее — к коммуникативной политике связаны с изживанием "звериных начал" насилия, с все более отчетливым, "совершенным", если пользоваться сло­варем Аристотеля, выявлением "природы" человека общающегося или "полисного животного.

Билет №2Предмет и структура политической науки.

Развитие политической науки шло по пути дифференциации.

Впервые дискуссия об объекте изучения политической науки возникла в США. Именно там политическая наука впервые ответвилась от конституционного права.

Важную роль в этом сыграл международный коллоквиум по вопросам содержания политической науки, состоявшийся в 1948 году в Париже. Там крупнейшие ученые политологи договорились об объекте и предмете политической науки.

Также была обозначена ее структура, таким образом, политическая наука включает следующие сферы:

[ Политическая теория

[ Теория публичных и государственных институтов

[ Политическое участие

[ Международные отношения и мировая политика

Предмет политической науки – совокупность политических объектов в соответствующем комплексе знаний.

Благодаря широкому пониманию предмета, мы имеем более полную, многостороннюю картину мира политик.

Минусами такого широкого подхода можно считать сложность различения предмета и объекта, поэтому возникают методологические сложности.

Политика или политическая сфера – главный объект теории политики.

При этом главный предмет – закономерности функционирования политики как системы.

Объектом политологии является - "политическая реальность". Ее рассматривают также философия, социология, политическая психология и т. д. Предмет же политического познания, не может быть тождественен объекту, он то и позволяет выделить политологию в самостоятельную научную дисциплину. Но вопрос его определения остается еще не решенным.

 

 

Билет №7. Несекционная традиция понимания власти (ответ явно не полный)

"Несекционная концепция власти" - отвергает идею "нулевой суммы", допуская, что власть может осуществляться ко всеобщей выгоде. В данной традиции власть рассматривается как коллективный ресурс, как способность достичь какого-то общественного блага; подчеркивается легитимный характер власти, ее принадлежность не отдельным индивидам или группам, а коллективам людей или обществу в целом. Современными представителями этой традиции, корни которой восходят к Платону и Аристотелю, являются Т. Парсонс, X. Арендт и, в какой-то мере, М. Фуко.

 

 

Билет 16.Государство как политический институт

Территориальное деление

суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях);

право ( государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной

монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти).

Форма государственного правления - это элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением.

В зависимости от положения главы государства формы правления подразделяются на монархии и республики.

Монархия (от греч. "единовластие") - это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха (короля, царя, шаха, императора).

Признаки монархии: власть передается по наследству; осуществляется бессрочно; не зависит от воли населения.

Монархии бывают неограниченными, в которых отсутствуют представительные учреждения народа и в которых единственным носителем суверенитета государства является монарх, и ограниченными, в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие высшие государственные органы, ограничивающие его власть.

Республика (от лат. "государственные, общественные дела") - это форма правления, при которой глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от воли избирателей или представительного органа.

Признаки республики:

- выборность власти;

- зависимость от воли избирателей;

- срочность полномочий органов управления;

В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на президентские, парламентские и смешанные.

В президентской республике президент избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо народом и одновременно является главой государства и правительства. Он сам назначает правительство и руководит его деятельностью. Президент наделяется правом отлагательного вето (от лат. "запрет") на решения законодательного органа.

В парламентской республике правительство формируется законодательным органом и отвечает перед ним. Парламент может путем голосования выразить вотум недоверия деятельности правительства в целом, главы правительства, конкретного министра.

Смешанные республики (полупрезидентские, полупарламентские). Их характерной чертой является двойная ответственность правительства и перед президентом, и перед парламентом. Президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства является президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства председательствует на заседаниях кабинета министров утверждает его решения.

 

Делегативная демократия

 

Концепция 0'Доннелла исходит из предположения, что режим, который родился на свет в результате падения авторитаризма и который Шмиттер и Линц называют «неконсо­лидированной демократией», предрекая ему крайне неста­бильное будущее, способен продемонстрировать образцы определенной и достаточно длительной устойчивости. Эта устойчивость рождается как сочетание сильной президентс­кой власти и неразвитости всех остальных социальных и политических институтов, способных оказать этой власти противодействие. 0'Доннелл называет такой режим «делегативной демократией», полагая, что его возникновение стимулируется «глубокими социальным» и экономическими кризисами, унаследованными большинством стран от их авторитарных предшественников».

Делегативная демократия существенно отличается о демократии либеральной, или представительной, так как функционирует в отсутствие важнейших институтов, а также не обладает правительственной эффектив­ностью для разрешения социальных и политических кризисов. Это делает ее внутренне нестабильной, подверженной постоянной опасности вырождения в авторитаризм, но та кое состояние может продлиться достаточно длительною время, поскольку демократические институты отсутствуют, потребность в сильном президентском правлении в обществе необычайно высока.

Описание делегативной демократии 0'Доннеллом весьма напоминает режим, сложившийся и существующий сегодня в России — избранный в должность президент практически никак и ничем (кроме сроков правления) не ограничен в своих действиях; он выступает в качестве воплощения нации и главного определителя ее интересов; политика его правительства не несет практически никакой ответственности за обещания, данные президентом в ходе его избирательной кампании; президент представляет себя как стоящего вне, над всеми существующими политическими и другими организованными интересами; все остальные, кроме президентства, политические институты — как, например, суды и парла­менты — выступают как не имеющие самостоятельного приложения к демократически избранному президенту. Со­ответственно, сами выборы в такого рода политических устройствах представляют собой исключительную для стабильности страны значимость и проходят в накаленной до крайности эмоционально-популистской атмосфере, ибо вы игравший получает все.

Концепция делегативной демократии представляет собой развитие прежних теоретических исследований 0'Доннелла, в частности исследований бюрократически-авторитарных систем, корпоративных и технократических по своей природе режимов, в значительной степени подготовивших почву для возникновения режима делегативной демократии, в условиях которого скрывавшиеся до поры противоречия выходят на поверхность — партии открыто критикуют друг друга и президента (без особого, впрочем, ущерба для последних), пресса обладает формальной свободой, парламент из­бирается и т.д. Делегативная демократия, таким образом, является промежуточным режимом, находящимся посереди­не между авторитаризмом и представительной демократией. Ее эволюция поэтому возможна в одном из двух направле­нии — к представительной демократии или к вырождению в авторитаризм. Каким будет тип авторитарного режима, если пессимистическое предсказание 0'Доннелла окажется точ­ным? 0'Доннелл не дает четкого ответа на этот вопрос, поэтому можно лишь догадываться о ходе его мысли. Веро­ятнее всего, под авторитаризмом он подразумевает бюрок­ратически-авторитарный режим, само понятие которого было сформулировано им самим в его предыдущих исследовани­ях Латинской Америки, прежде всего Аргентины. Поэтому необходимо сказать несколько слов о концепции бюрокра­тического авторитаризма.

 

ДЕМОКРАТИЯ

(греч. demokratia, букв.: народовластие от demos - народ и kratos - власть)

1) форма (разновидность) политической организации общества, государства, основанная на признании народа в качестве источника власти, при которой граждане участвуют в управлении государством, имеют равные права и свободы и правовые гарантии этих прав. Наиболее часто под Д. понимается государство, характеризующееся единством демократической формы правления (как правило, республиканской), демократического правового режима (методами и способами осуществления власти), а также демократических общественных и государственных институтов; 2) -политический режим,

при котором государственная власть осуществляется правовыми методами в соответствии с законами, граждане обладают равным правом участвовать в управлении государством, в том числе через свободно избранных представителей (парламентаризм), обеспечиваются личные, политические и гражданские права и свободы граждан, свобода общественных объединений,политический плюрализм, многопартийность, а также свобода СМИ.

Как историческое явление Д. имеет весьма отдаленные прообразы. Так, при первобытнообщинном строе существовали неполитические демократические формы родового и племенного самоуправления (собрание всех взрослых членов рода или племени, совет старейшин и т.п.). По мере эволюции древних обществ возникали и развивались государства, изменялось их устройство, демократические институты видоизменялись, отмирали и возрождались в новых формах в зависимости от конкретных исторических условий.

Первым демократическим государством (в античном понимании Д.) стал город-государство Афины (V в. до н.э.). Афинская Д. имела сословный характер, полноправные граждане не составляли большинства жителей (женщины, рабы и иностранцы исключались). Содержание понятия Д.пересматривалось и расширялось в ходе исторического развития государств и общественных наук. Наибольший импульс этому диалектическому единству политической практики и политической теории придали созыв первого английского парламента (1265) и дальнейшая, ставшая традицией парламентская практика в Англии, Великая французская революция (1789) и рождение американского конституционализма^?,!)... \'

Д., демократическое государство, в современном его понимании, отличается от государств других типов (деспотического, авторитарного,тоталитарного и др.) следующими основными признаками, принципами: признание народа источником власти, носителем суверенитета (исключительно ему принадлежащей учредительной власти в государстве); равное право всех граждан на участие в управлении государством;

обеспечение государством прав и свобод человека и гражданина в объеме, установленном законами, признание принципа подчинения меньшинства большинству (при принятии законов, выборах и других коллективных решениях); формирование основных органов государственной власти путем свободных выборов. Производными от этих признаков Д. являются: подконтроль-ность, подотчетность и ответственность государственных органов (и должностных лиц), формируемых путем назначения, перед представительными органами государственной власти и избранными должностными лицами; идеологическое и политическое многообразие, свобода деятельности общественных объединений; верховенство закона во всех сферах общественных отношений, в том числе в деятельности государственных органов. Различают также институты представительной Д. (принятие основных решений полномочными выборными учреждениями - парламентом, представительными органами местного самоуправления и др.) и непосредственной (прямой) Д. (принятие основных решений гражданами, в том числе путем референдума, выборов, плебисцита).

Из основного принципа Д. государства (признания народа источником власти) следует вывод о направленности деятельности государства в целом - в интересах большинства граждан. Однако даже будучи закрепленной в законодательстве, социальная направленность политики государства (см. Социальное государство) реализуется в разной мере в зависимости от соотношения политических сил (имеющих часто существенно различающиеся интересы и цели). Степень активности участия граждан в управлении делами государства и степень открытости и подконт-рольности гражданскому обществу деятельности государства в значительной мере зависят от правового режима СМИ. В демократическом государстве СМИ играют основную роль в формировании общественного мнения, что непосредственно сказывается на действиях граждан во время выборов, референдумов. Если законодательством государства не обеспечены гарантии множественности, плюрализма, открытости, альтернативности, свободы и ответственности СМИ, гарантии недопущения монопольного влияния на СМИ со стороны реально властвующих финансовой, политической элит, то неизбежно манипулирование общественным мнением, навязывание обществу неадекватной картины социальной действительности и т.д.

Различают условно два типа теорий Д.: а) нормативные; б) эмпирико-описа-тельные. Условность такого разделения в том, что существуют теории Д., совмещающие оба подхода (например, теория Д. участия - по Р. Далю).

Нормативные теории Д. основываются на сконструированной идеальной(оптимальной) модели Д. и, исходя из нее, объясняют преимущества Д. перед другими формами правления, предлагают пути и способы осуществления (приближения) демократического идеала. Эмпи-рико-описательные теории Д. основываются на анализе реальных политических, общественных систем и описывают, интерпретируют и систематизируют картину политической действительности, предлагая способы усовершенствования конкретных политических систем.

К нормативным теориям Д. относятся: традиционно-либеральная теория Д., марксистские теории буржуазной Д. и социалистической Д., критическая теория Д. и др. К эмпирико-описатель-ным - теория плюралистической Д., теория элитарной Д. и др.

Традиционно-либеральная теория Д. считает главным условием оптимального общественного устройства обеспечение государством свободы личности, включая свободу экономической деятельности и конкуренции, что осуществляется путем минимизации участия государства в экономике и максимизации политической ответственности государственных органов. При этом реальность равноправного и эффективного участия граждан в управлении государством не рассматривается среди основных ценностей.

Теория плюралистической Д. исходит из существования в развитых обществах множества социальных, политических групп, способных влиять на политику государства, объединенных отличными от других экономическими,политическими и иными интересами. Отношения этих политических сил складываются от открытой конфронтации, до, через поиск компромиссов, отдельных солидарных действий. Государство выступает как механизм, обеспечивающий разрешение конфликтов между политическими силами, социальными группами ненасильственным демократическим путем. Тем самым обеспечивается учет их интересов, достигается относительное равновесие их влияний на государственную власть, возникает общественный компромисс, своего рода "общественное благо".

Элитарные теории сводят идею Д. к демократическому методу получения властных полномочий высшим привилегированным социальным слоем (или слоями) - элитой. Элиты управляют государством, занимают доминирующее положение в экономике. Они вынуждены учитывать интересы остальных социальных групп, слоев, так как при Д. действует демократический метод получения

властных полномочий, при котором приход элит к государственной власти происходит в результате их свободной конкуренции за голоса граждан (на выборах). Представители теорий элитарной Д. исходят из опыта демократических государств, где политические решения принимаются преимущественно меньшинством. При этом Д. предстает как господство демократически избранных элит, а обеспечение прав и свобод граждан является условием функционирования такой политической системы.

Марксистско-ленинская теория государства исходит из классового и конкретно-исторического понимания Д. В классовом обществе не существует надклассовой или внеклассовой Д.: все политические институты общества и принципы Д. выражают интересы и волю определенных классов и социальных групп. Наиболее развитый исторический тип Д. в эксплуататорском обществе - буржуазная Д. - является формой диктатуры капиталистов по отношению к пролетариату и иным трудящимся классам и группам населения. При этом демократические учреждения служат формой властвования, господства имущего меньшинства над неимущим большинством, гарантируют экономические привилегии господствующего класса, маскируют господство меньшинства различными "общенациональными" учреждениями. Буржуазная Д., даже будучи формальной по своему социальному содержанию, представляет собой значительную ценность, так как создает более широкие возможности, чем в условиях авторитаризма и других недемократических режимов, для борьбы трудящихся за свои права.

Социалистическая Д., согласно марк-систско-ленинской теории государства, - исторически высший тип политической Д.. единственно адекватная форма власти трудящихся, социалистического государства и социалистической политической системы общества. Она базируется на экономических и социальных принципах социализма: общественной собственности на средства производства, планомерном развитии социалистической экономики, отсутствии эксплуатации, распределении по труду,реальности, гарантированное(tm) и полноте политических прав и свобод граждан, самоуправлении народа - через избранных депутатов Советов всех уровней, трудовые коллективы, общественные объединения. \'. • •. •••••••

В реальности социалистическая Д. в СССР, будучи в основном идеологической декларацией в условиях тоталитарной политической системы, характеризовалась господством марксистско-ле-нинской идеологии, имевшей статус государственной, монополией коммунистической партии на государственную власть, закрепленной законом, отсутствием свободы слова, свободных альтернативных выборов в органы власти, борьбой государства с инакомыслящими, систематическими нарушениями государством общепризнанных прав и свобод человека, тотальной цензурой над СМИ. Иными словами, при реальной социалистической Д. полностью отсутствовали основные необходимые условия реального и свободного участия граждан в управлении государством, гарантии общепризнанных политических и гражданских прав и свобод граждан.

Принципы Д. используются также в сфере негосударственной общественной жизни, где они могут лежать в основе построения и деятельности различных общественных организаций(партий,профсоюзов, ассоциаций и др.). В политической практике и политических науках демократическими называют не только государства определенной формы и их отдельные институты, но и общественные объединения, движения и соответствующие течения политической мысли, общим признаком которых является провозглашение в качестве идеала и цели равноправия всех граждан, их права на участие в управлении государством, соблюдение принципа большинства при принятии коллективных решений, под-контрольность государства гражданскому обществу.

Современное российское государство образовалось в результате демократических преобразований в СССР в 1985- 1991 гг., принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР\' (1990), напряженного политического противостояния, приведшего к вооруженному конфликту в октябре 1993 г:,\' принятия в 1993 г. Конституции РФ на референдуме и последующего конституционного процесса.,,

РФ в соответствии с Конституцией- демократическое федеративное правовое государство (ст. 1 Конституции-РФ). Демократический режим РФ является главным принципом ее конституционного строя, который последовательно проводится через нормы Конституции. Так, носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ провозглашается ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3 Конституции

РФ). Признается идеологическое, политическое многообразие, многопартийность (ст. 13 Конституции РФ). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ), в том числе право на свободу и личную неприкосновенность, право участвовать в управлении делами государства, право на свободное получение, передачу и распространение информации, свободу мысли и слова, право на объединение,собрания, митинги, шествия и пикетирование, а также гарантируется свобода СМИ. Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Демократические принципы положены и в устройство государственных органов: выборность представительных и законодательных органов РФ и субъектов РФ, а также главы - Президента РФ, принцип верховенства закона, разделения властей и другие принципы правового государства. Особая роль в реализации демократического потенциала РФ принадлежит Президенту, который наделен статусом гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции РФ) и имеет существенные возможности влиять на политику государства в целом.

Одна из важных задач развития Д. в РФ - создание правовых гарантий, препятствующих монопольному влиянию на СМИ, что будет способствовать контролю представительных учреждений и граждан за деятельностью государственных органов и должностных лиц, повышению эффективности всех демократических институтов, совершенствованию правовой системы и устройства государства.

Демократиза́ция — (калька с англ. democratization (что, в свою очередь, от др.-греч. δῆμος — народ и κράτος — власть)) — процесс внедрения демократических принципов в политическую систему, культуру, стиль жизни и т. Д

Одним из видов политического процесса является демократизация, которая привлекает все большее внимание со стороны как западных, так и российских исследователей. Это связано с тем, что последние десятилетия характеризуются падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира. Известный исследователь С. Хантингтон, характеризует этот процесс как третью волну демократизации, охватившую большую группу стран. Характеризуя этот процесс как мировую демократическую революцию, он отмечает, что к началу 90-х годов «демократия рассматривается как единственная легитимная и жизнеспособная альтернатива авторитарному режиму любого типа» [8, с.72].

По мнению С. Хантингтона, начало первой волны связано с распространением демократических принципов в США в XIX в.; о на продолжается до окончания первой мировой войны (1828--1926). За подъемом демократизации, как правило, следует ее откат. Первый спад датируется 1922--1942 г г. Вторая волна демократизации наступает с победой над национал-социализмом и становлением демократии, прежде всего, в Западной Германии, Италии, Японии. Эта волна продолжается до середины 60-х гг. (1943--1962). Второй спад захватывает временной интервал между 1958 и 1975 г. 1974 год становится началом третьей (современной) демократической волны, с момента падения салазаровской диктатуры. Она захватила такие государства Южной Европы, как Испания и Греция, затем распространилась на Латинскую Америку. К середине 80-х демократизация распространяется на ряд стран Азии, Центральной и Восточной Европы, а затем и СССР.

Опыт политического развития стран, переживающих третью волну демократизации, явился в некотором роде опровержением оптимистических выводов С. Хантингтона, показав всю неоднозначность и противоречивость этого процесса. Речь, прежде всего, идет о том, что во многих странах демократизация привела к установлению отнюдь не демократических режимов (ярким примером этому может служить большинство стран бывшего СССР).

Многие ученые признают волновой характер демократизации и согласны с предлагаемой С. Хантингтоном периодизацией. Однако при этом они отмечают, что третья волна характеризовалась рядом особенностей, которые явились подтверждением сложности и многозначности рассматриваемого процесса. Среди них выделяются следующие [8, c.74]:

-- специфика итогов: «демократические транзиты» третьей волны в большинстве случаев не заканчиваются созданием консолидированных демократий;

-- значительное отличие исходных характеристик трансформирующихся политических режимов: от классического авторитаризма и военных хунт в Латинской Америке до посттоталитарного режима в странах Восточной Европы;

-- более благоприятный международный контекст.

Среди политологов нет единства в определении этого термина. Чаще всего в самом общем смысле демократизацию рассматривают как переход от недемократических форм правления к демократическим. Важно отметить, что расширительное использование этого понятия в целях характеристики различных видов общественных трансформаций, связанных с демократической волной, далеко не всегда оправдано: процесс демократизации не всегда приводит к утверждению современной демократии. Некоторые исследователи предлагают использовать другое понятие -- «демократический транзит», которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на тот факт, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. Поэтому эти исследователи выделяют собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей.

В современной политической науке существуют различные подходы к изучению и объяснению содержания и факторов демократизации. А.Ю. Мельвиль предлагает рассматривать теорию демократизации в рамках двух подходов: первого -- структурного, опирающегося на анализ структурных факторов, и второго -- процедурного, ориентированного на факторы процедурные (прежде всего выбор и последовательность конкретных решений и действий тех политических акторов, от которых зависит процесс демократизации) [4,c.26].

Представителями структурного подхода являются С. Липсет, Г. Алмонд и С. Верба, Р. Инглхарт, Л. Пай и др. Они пытаются выявить зависимость между некоторыми социально-экономическими и культурными факторами и вероятностью установления и сохранения демократических режимов в различных странах. Эта зависимость понимается именно как структурная предпосылка демократизации, то есть обусловленная влиянием тех или иных объективных общественных структур, а не субъективными намерениями и действиями участников политического процесса.

В качестве основных выделяются три типа структурных предпосылок демократии:

-- обретение национального единства и соответствующей идентичности;

-- достижение достаточно высокого уровня экономического развития;

-- массовое распространение таких культурных норм и ценностей, которые предполагают признание демократических принципов, доверие к основным политическим институтам, межличностное доверие, чувство гражданственности и т.д.

Из перечисленных выше условий демократии у современных исследователей не вызывает сомнений только одно -- национальное единство и идентичность, предшествующее демократизации. В отношении других высказываются критические замечания. Так, например, строгая зависимость между уровнем социально-экономического развития общества и демократией сегодня опровергается обширным фактическим материалом. В настоящее время существуют государства с высоким уровнем экономического развития и имеющие при этом недемократический режим (например, Сингапур). Можно выделить также государства с вполне сформировавшимся демократическим типом отношений между политическими институтами и авторами, где при этом отмечается высокий уровень бедности и существование традиционных социальных структур и практик (например, Индия).

Характеризуя наличие необходимых культурных ценностей, как условие для возникновения демократии, важно подчеркнуть, что они скорее создают благоприятный климат для формирования стабильной, устойчивой демократии. Но, как справедливо отмечает А.Ю. Мельвиль, предварительные условия и наличие корреляций -- не одно и то же [4, c.32]. Предварительные структурные условия -- это такие, без наличия которых демократический переход невозможен. Корреляции же представляют собой необязательные предпосылки, а факторы, ускоряющие или замедляющие демократизацию.

Эти несогласия по отношению к универсальности и обоснованности модели с конкретными социокультурными предпосылками демократии повлияли на возникновение процедурного