Адвокат как представитель адвокатской корпорации.

 

Что для одного ошибка, для другого -

исходные данные для искового.

 

№1 ***

Вы узнали, что руководитель коллегии адвокатов, членом которой Вы являетесь, собирается принять нового адвоката - Сидоринова, которого Вы хорошо знаете, поскольку когда-то учились вместе и поддерживаете приятельские отношения. Вы понимаете, что по своим деловым и личностным качествам (несобранность, неорганизованность, не компетентность, необязательность, склонность к злоупотреблению спиртными напитками) он не сможет эффективно работать в вашей коллегии. Но при этом Вы также знаете, что Сидоринов испытывает серьезные материальные затруднения.

Как Вы поступите, при условии, что вопрос почти решен и Вашего совета не спрашивают?

№2***

Ваш коллега - адвокат, с котором Вы сидите в одном кабинете, приходит регулярно на работу в нетрезвом виде.

Каковы будут Ваши действия?

 

№3***

Вы - адвокат коллегии адвокатов, работающий в одном кабинете с адвокатом Анисимовым и Петровым. С обеими у вас хорошие, деловые отношения.

Вы стали свидетелем следующей ситуации:

Гражданин Иванов пришел в назначенное время к адвокату Петрову, которого, однако, на месте не было. В это время адвокат Анисимов, заговорил с Ивановым, стал выяснять, по какому поводу тот обратился к Петрову. Узнав, что Иванов пришел к Петрову первый раз по рекомендации знакомых, адвокат Анисимов заявил, что Петров не очень компетентен в таких вопросах, в отличие от него, Анисимова, который провел ряд аналогичных дел и сказал, что мог бы взяться и за дело Иванова, на что тот ответил утвердительно и заключил с адвокатом Анисимовым соглашение.

Когда через час пришел Петров и поинтересовался, не спрашивал ли кто его, Анисимов ответил, что пришел клиент, который обратился к свободному адвокату.

Как Вам следует вести себя в этой ситуации?

 

№4***

Ваш коллега-адвокат доверительно сообщает вам нелицеприятную информацию личного характера о другом коллеге, который является Вашим другом, просит при этом никому об этом не рассказывать.

Как Вы поступите?

№5***

Адвокат - представитель противоположной стороны по делу, назначил Вам встречу в ресторане "Три вяза", пришел в шортах и сланцах (дело было в июле). В ходе разговора он нецензурно выражался, неуважительно высказывался о своем клиенте, предложил Вам обсудить вариант проекта, который позволил бы вам обоим затянуть рассмотрение дела и запросить с клиентов дополнительных гонорар.

Как Вы поступите в этом случае?

№6***

К адвокату Сидорову обратился гражданин Козлов, являющийся потерпевшим по уголовному делу, с просьбой принять поручение на представление его интересов в суде первой инстанции. Козлов согласен на уплату стразу и полностью всей суммы гонорара.

Адвокату Сидорову известно, что Козлов не оплатил адвокату Козочкину, осуществлявшему защиту Козлова на стадии предварительного расследования, причитающуюся тому довольно крупную сумму гонорара. Сидоров знает это лично от Козочкина, который жаловался ему на Козлова, а также знает, что Козочкин планирует обратиться в суд с иском к Козлову.

Допустимо ли с точки зрения профессиональной этики, для адвоката Сидорова, зная об указанных обстоятельствах, заключать соглашение о представлении интересов Козлова.и брать с него полную сумму гонорара в качестве авансового платежа?

Повлияет ли на Ваше решение то, что Козлов будет обладать иным процессуальным статусом, например, будет выступать по делу обвиняемым?

Тема 3. Нравственные аспекты принятия адвокатом поручения. Гонорар.

 

Адвокат - государственный муж, который защищает нас от грабителей, лишая их повода нас грабить.

Г. Менкен

№1 ***

"Судья подсудимому:

- Почему Вы не взяли себе адвоката?

- Все адвокаты отказываются вести мое дело, как только узнают, что я действительно не брал этих пяти миллионов."

Как Вы считаете, свободен ли адвокат в принятии поручения на осуществление защиты по соглашению. Если нет, тогда укажите критерии допустимости оснований такого отказа.

 

№2***

К адвокату Сметанкину, специалисту с большим стажем работы, обратился известный предприниматель Васюков. Он предложил адвокату Сметанкину принять поручение по представлению интересов Васюкова как потерпевшего по уголовному делу, возбужденному по факту совершения на него покушения. Имея опыт работы с такими делами, Сметанкин понял, что преступление имеет явные признаки профессионализма и организованности. Он узнал, что в деле недостаточно улик против кого бы то ни было, т.е. предстояла довольно серьезная работа в условиях сильного противодействия.

Понимая, что принимать данное поручение довольно опасно, Сметанкин, сославшись на занятость, порекомендовал Васюкову обратиться к своему молодому и менее опытному коллеге, у которого, как знал Сметанкин, есть проблемы в связи с нехваткой клиентуры.

Дайте оценку поступку Сметанкина.

 

№3***

К адвокату Степановой обратился гражданин Пуговкин с просьбой принять поручение по его защите, сказав, что ему ее настоятельно рекомендовали. Пуговкин был неряшлив, пользовался каким-то резким одеколоном, так что Степеновой, очень восприимчивой к запахам, пришлось от него отодвигаться.

В результате Степанова под предлогом занятости по другим делам отказала Пуговкину в заключении соглашения о принятии защиты.

Соответствует ли поведение адвоката Степановой нормам профессиональной этики.

№4***

- Подсудимый, что Вы можете сказать в свое оправдание?

- Я прошу принять во внимание молодость адвоката и его неопытность.

Вправе ли адвокат принимать поручение на ведение тех категорий дел, которые никогда до этого не вел? Должны ли быть каким-то образом защищены интересы лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью? Если да, то как именно.

№5***

"Когда адвокат принес жалобу о пересмотре дела, судья сердито спросил:

- На каком основании?

- Ваша честь, - ответил адвокат, - у моего клиента нашлись деньги, о которых я и не подозревал!"

В каких случаях адвокат обязан обжаловать приговор? Как решается вопрос об оплате услуг адвоката за ее представление.

 

№6***

Адвокат Г., прежде чем определить размер гонорара, выспрашивал у обратившегося к нему за помощью гражданина информацию о его благосостоянии (характер работы и размер заработка, наличие отдельной жилплощади, машины и т.д.). В зависимости от полученных сведений, он определял размер гонорара, запрашивая иногда с более состоятельных клиентов раза в 4 гонорар больший, чем обычно он брал за аналогичные поручения.

Соответствует ли поведение адвоката Г. требованиям профессиональной этики? Справедливо ли он поступал?

 

№ 7***

Как Вы считаете, что из представленного списка может выступать в качестве критерия определения адвокатом размера гонорара и в какую сторону (большую или меньшую):

1. занятость адвоката по другим делам;

2. сложность дела;

3. платежеспособность лица, обратившегося за юридической помощью;

4. предполагаемая длительность работы по делу;

5. квалификация адвоката;

6. степень компетентности адвоката в вопросе;

7. личная симпатия к лицу, обратившемуся за юридической помощью;

8. желание обратившегося к адвокату лица получить помощь исключительно данного адвоката;

9. стрессовое состояние обратившегося за юридической помощью лица, при котором он выражает готовность заключить соглашение на любых условиях;

10. родственные отношения с лицом, просящем об оказании юридической помощи.

 

№8***

Потенциальный клиент спросил своего адвоката, сколько тот возьмет, если будет вести данное конкретное дело. Рассмотрев существо дела, адвокат ответил, что возьмется вести дело за условное вознаграждение. "Что это значит?" - спросил клиент. Адвокат улыбнулся: "Условное вознаграждение означает, что если я не выиграю ваше дело, я не получу ничего. Если я выиграю, вы не получите ничего".

Оцените с этической точки зрения первый и второй пункты данного соглашения. Ответ обоснуйте.

 

Тема 4. Адвокатская тайна.

Адвокат готов на все, что угодно, чтобы выиграть процесс. Иногда он даже готов сказать правду.

Патрик Марри.

№1***

К адвокату Сидорову пришел от следователя прокуратуры Кировского района запрос с требованием представить информацию о том, обращался ли гражданин Нарышкин В.Б., проживающий по адресу: г. Самара, ул. Константная, д. 16 кв. 5 к адвокату Сидоровой за консультацией и с каким вопросом. Адвокат Сидорова ответила, что обращался, но о содержанию беседы ничего сказать она не может в силу принципа конфиденциальности.

Правильно ли поступил адвокат Сидорова?

№2***

Адвокат Коняев пришел с работы домой в 17 - 00, сел ужинать, как вдруг к нему в дверь кто-то громко начал стучать. Он открыл дверь, и на пороге увидел Иванова, живущего двумя этажами выше, чем - то очень встревоженного, сказавшего, что ему нужна помощь. Коняев впустил Иванова в квартиру и тот ему рассказал, что у него с женой на почве ее ревности к Иванову произошла ссора, в ходе которой Иванов, не рассчитав силы, толкнул свою жену, та упала на пол, ударившись головой об угол, и не шевелится. Иванов сказал, что он обратился к Коняеву, поскольку знает, что тот адвокат и сможет подсказать, что делать. Коняев помог Иванову успокоиться, предложил Иванову позвонить в милицию, в "скорую помощь".

Через неделю Коняев получил повестку от следователя Сивиркина о вызове его в качестве свидетеля по делу Иванова, обвиняемого по ст. 105 УК РФ.

Коняев в назначенный день явился к следователю, но отказался давать показания, ссылаясь на ст. 56 ч.3 УПК РФ, ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Следователь Сивиркин указал Коняеву на то, что не заключал соглашения с Ивановым как адвокат, следовательно, за отказ от дачи показаний должен нести ответственность на общих основаниях.

Коняев задумался: кто же из них прав и что ему делать.

Что думаете на этот счет Вы?

 

№3 ***

К адвокату Ефремовой на прием пришел гражданин Кормчиков с просьбой представлять его интересы в суде в связи с опубликованием в СМИ статьи, опорочившей ее честь и распространившую клеветническую информацию о ее якобы преступной деятельности. Адвокат Ефремова приняла поручение, заключила соглашение.

Через несколько дней к адвокату Ефремовой обратилась гражданка Сидорова, которая интересовалась вопросами оснований и порядка привлечения к уголовной ответственности за клевету, не раскрывая при этом обстоятельства, послужившие поводом для ее обращения к адвокату. Адвокат Ефремова постаралась как можно обстоятельно и подробно разъяснить наиболее эффективные варианты защиты от данного обвинения.

В дальнейшем адвокат, по просьбе Кормчикова составила заявление в суд о привлечении журналистки Сидоровой к уголовной ответственности за клевету, не подозревая, что речь идет именно о той Сидоровой, которая недавно к ней обращалась.

Вскоре гражданка Сидорова вновь обратилась к адвокату Ефремовой, но уже с просьбой представлять ее интересы в суде. В ходе беседы адвокат Ефремова поняла, что гражданка Сидорова и журналистка Сидорова - одно лицо.

Как должна поступить адвокат Ефремова?

Могла ли она составлять заявление в суд, если бы поняла, что консультировала ту самую Сидорову?

 

№4 ***

Обвиняемый Иванов сообщил своему защитнику Газовой о том, что кроме вмененных ему в вину преступлений он совершил еще и разбойное нападение, о котором следователь не знает. Газова рассказала об этом коллегам-адвокатам. Вскоре следователь вызвал ее на допрос в качестве свидетеля. Газова отказалась дать показания о разговоре с Ивановым. После этого следователь возбудил уголовное дело в отношении Газовой за отказ от дачи показаний, а Газова отказалась защищать Иванова.[7]

Оцените решение следователя и действия адвоката Газовой.