Тема 4. Нравственные начала судебного разбирательства. Этические основы взаимоотношения суда с участниками судебного разбирательства.

Эротические основы взаимоотношения суда с участниками судебного разбирательства

(из ответа студента 5 курса д/о на зачете по с/к "Этические основы процессуальной деятельности").

Проблемные вопросы и задачи.

 

№1 ***

По делу Серова в суд явились прокурор и защитник. В подготовительной части судебного разбирательства Серов заявил суду, что защищать себя будет сам. Суд удовлетворил просьбу Серова и освободил защитника от участия в деле. Во время судебного следствия Серов заявил ходатайство о том, чтобы дело было рассмотрено с участием защитника, так как он переоценил свои возможности и не в состоянии защищать себя сам.

Предложите и обоснуйте решение суда.

Изменится ли решение, если Серов заявил такое ходатайство:

а) в судебных прениях

б) в последнем слове.

 

№2***

"Председательствующий: Подсудимый, Вы подтверждаете характеристику с места работы?

Подсудимый: Нет, директор магазина - мой враг и мстит мне за то, что я иногда разбиваю посуду.

Председательствующий: Пустую или полную?

Подсудимый: Всякое бывает. Так она за эту посуду у меня из зарплаты удерживает. А чем семью кормить? У меня жена, ребенок.

Председательствующий: Вот вот, у вас семья, Вам надо бежать домой, помогать жене, а Вы пьете и к посторонним женщинам пристаете.

Подсудимый: Но я же уже шел домой.

Председательствующий: Но по дороге пристали к незнакомой женщине. Вас ведь жена ждет, ребенок.

Подсудимый: Так она красивая, а я не мужик, что ли? Или она не баба?"

(См.: Л.С. Халдеев Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. - М.: Юрайт, 2000. - С. 253-254.)

Оцените действия судьи. В чем состоит воспитательное значение судебного разбирательства и деятельность судьи по ее обеспечению. Правильно ли в приведенном примере судья выполнил воспитательную функцию?

 

№3

***

Оцените воспитательное значение и корректность следующих высказываний судей в адрес родителей при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних:

1. Как же вы его воспитывали?

2. Меньше надо было нянчиться и чаще наказывать.

3. Строже надо быть с ними, строже, но без насилия, а то сами будете привлечены к ответственности.

4. В кого он у вас такой жестокий, так избить мальчика? Да, в деле есть сведения, что он не состоит на учете в ПНД, но такая жестокость... Вы вообще его проверяли у психиатров?

5. Вы же совсем его не контролировали, он приходил, когда хотел, приносил чужие вещи, где были ваши глаза? Смотрите, сколько украденных вещей нашли на вашей даче, или Вас это устраивало?

6. Неужели Вам не стыдно за такого сына, почему вы его выгораживаете?

7. Конечно учителя во всем виноваты, а вы совсем ни при чем, да? А чей наган он взял на антресолях, учителя или папин? Ну и что же, что негодный, пугать им прохожих и требовать ценности ему удавалось и этим негодным".

(См. Л.С. Халдеев Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. - М.: Юрайт, 2000. - С. 216).

 

№4 ***

"Раздосадованный исключением из разбирательства нескольких неправильно составленных протоколов государственный обвинитель обращается к присяжным заседателям:

- Доказательств, конечно, не всегда хватает, но главное - у нас есть подсудимый, вот он перед вами..."

В чем нравственный смысл поддержания прокурором обвинения? Отказ прокурора от обвинения - это его право или обязанность?

 

№5***

"Защитник (выступая в прениях): Речь прокурора - это не его личное дело. Он выступает с обвинением от имени государства и, предлагая суду считать преступление доказанным, обязан представить суду абсолютно допустимые доказательства, обоснованно подтверждающие этот вывод.

Прокурор (выступая с репликой): Считаю, что вина И. доказана. Дело суда - оценить представленные мной доказательства, а дело адвоката - не передергивать факты и не заниматься демагогией.

Защитник (выступая с репликой): Прошу суд занести в протокол оскорбительное высказывание прокурора и возбудить уголовное дело по ч.1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду.

Председательствующий: Адвокат, пора знать, что в соответствии с решением Конституционного Суда суд не возбуждает уголовные дела.

Прокурор (не вставая с места и без разрешения председательствующего): Предлагаю адвокату пойти на курсы усоверешенсвтования, где ему расскажут, что ответственность по ст. 297 УК РФ предусмотрена только за оскорбление состава суда или отдельного судьи и не имеет отношения к участникам процесса.

Председательствующий: Все, все, прения закончены."

См.: Л.С. Халдеев Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. - М.: Юрайт, 2000. - С. 403-404.

Каковы причины возникшего конфликта? Кто его спровоцировал? Оцените поведение его участников. Справился ли суд с возникшим конфликтом? Какие ошибки он допустил? Каковы должны были быть действия судьи в данной ситуации?

 

№6***

"Председательствующий спрашивает у потерпевшей: Скажите, Вам понравилось такое возмутительное поведение подсудимого?

Защитник (сидя): Ваша честь, Вы спешите с оценкой действий моего подзащитного.

Председательствующи й: Думаю, что если бы он пристал к вашей жене, Вы были бы еще более агрессивны.

Защитник (продолжая сидеть): Причем здесь моя жена и Ваша агрессивность? Речь идет о том, что Вы навязываете потерпевшей свою позицию.

Председательствующий: Адвокат, во-первых, встаньте и не забывайтесь, что Ваше заявление может быть расценено как проявление неуважения к судус соответствующими последствиями. И во-вторых, я тут никому ничего не навязываю, а только спрашиваю.

Защитник: Прошу прощения, Ваша честь, но согласитесь, что Ваша оценка поведения моего подзащитного стала яркой демонстрацией проявления Вами субъективизма.

Председательствующий: Адвокат, делаю Вам замечание с предупреждением за нетактичное поведение."

(См. Л.С. Халдеев Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. - М.: Юрайт, 2000. - С. 400-401.)

Оцените поведение судьи и адвоката с точки зрения профессиональной этики. Каковы должны были быть действия адвоката в данной ситуации?

 

№8***

"В ходе судебного разбирательства защитник заметил, что во время допроса потерпевшего секретарь не ведет запись его показаний, в связи с чем обратился к секретарю: "Секретарь, я прошу Вас записывать все, что говорит сейчас потерпевший".

Секретарь: Я пишу все, что относится к делу, и вообще я подчиняюсь не Вам, а судье. Раз судья не делает мне замечаний, значит, я все делаю правильно.

Тогда защитник обратился к председательствующему: "Ваша честь, прошу сделать протокольное замечание секретарю судебного заседания за неуважительное отношение к участнику судебного процесса и обязать его соблюдать правила ведения протокола, предусмотренные ст. 244 УПК".

Председательствующий: Адвокат, не волнуйтесь, в протоколе все будет все, что надо.

Защитник: Кому надо - потерпевшему или моему подзащитному? А может быть, Вам и прокурору?

Председательствующий: В протокол заносится замечание адвокату за некорректное поведение, выразившееся в нетактичном высказывании в адрес суда. Вынужден напомнить адвокату, что в соответствии со ст. 266 УПК Вы сможете воспользоваться своим правом и подать на протокол замечания."

(См. Л.С. Халдеев Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. - М.: Юрайт, 2000. - С. 267.)

Отметьте, какие нарушения уголовно-процессуального закона и требований профессиональной этики допустили участники данной ситуации?

 

***

№9***

Директор государственного предприятия Л., имеющий высшее юридическое образование, предстал перед судом по обвинению в совершении хищения. Л. категорически отрицал свою вину, а при исследовании доказательств в судебном следствии не признавал свои подписи под документами и заявлял, что ряд изъятых рукописных документов исполнен не его рукой, хотя на предварительном следствии он этого не говорил. В связи с такими заявлениями по ходатайству защиты суд вынем определение о назначении подчерковедческой экспертизы, в котором указал также, что на экспертное исследование представляются образцы подчерка и подписей Л. После оглашения определения председательствующий предложил Л. переписать текст одного из изъятых документов, в отношении которого Л. отрицал свое авторство.

Л. категорически отказался переписывать текст, мотивируя тем, что это процессуальное действие нарушает его конституционное право не свидетельствовать против себя. Уточняя свою позицию, Л. пояснил, что право не свидетельствовать против себя следует толковать не только как разрешение не говорить против себя, но и как разрешение не создавать против себя доказательств.

Защитник Л. полностью согласился с позицией подзащитного.

Прокурор выразил мнение о незаконности этой позиции.

Какое решение в данной ситуации должен принять суд?

 

№10 ***

В начале судебного заседания подсудимый заявляет судье: "Так я и поверил, что суду нужна правда. Вам нужно, чтобы я все признал, а Вы за это скосите мне полгода-год, и больше ничего".

(См.: Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. - М.: Юрайт, 2000. - С.406.).

Следует ли реагировать судье на это замечание, если да, то как именно? Сформулируйте ответ судьи, если положительно ответили на поставленный вопрос.

 

 

Тема 5. Справедливость как нравственное требование к приговору.

 

Кому больше дано, тот дольше сидит.

Михаил Генин.

Проблемные вопросы и задачи.

 

№1 ***

"Секретарь суда подходит к судье и спрашивает:

Сторона защиты дала 200 тыс. рублей, потерпевший - 100 тысяч. Что делать?

- Верните 100 тыс. защите и будем судить по справедливости."

Что значит - судить по справедливости? Каким требованиям должен отвечать приговор, чтобы он считался справедливым?

 

№2***

Прочтите и сопоставьте нижеприведенные высказывания. Нет ли между ними противоречий? Какое из них Вам ближе и почему?

· Снисхождение к злу очень часто граничит с равнодушием к добру. (Н.С. Лесков).

· Щадя преступников, вредят честным людям. (Сенека).

· Милосердие предпочтительнее справедливости (Л. Вовенарг)

 

№3***

"Наказывай не только за проступок, но и за намерение". (П. Коринфский).

Как вы понимаете это утверждение? Соответствует ли оно концепции современного российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства?

 

№4***

Персидское сказание гласит:

"Когда Насреддин был кадием, к нему пришла девушка и пожаловалась на одного парня, что он, мол, поцеловал ее насильно.

- Я думаю так, - сказал Насреддин, - наказание должно соответствовать поступку. Ты тоже поцелуй его насильно."

Является ли данное наказание справедливым? Можно ли сказать, что в данном случае суд применил принцип талиона?

 

№5***

Латинское юридическое заключение провозглашает:

"Тот, кто совершает преступление тайным образом, заслуживает _______(более, менее) сурового наказания, чем тот, кто делает это открыто.

Вставьте пропущенное слово, выбрав наиболее подходящее по смыслу из предложенных в скобках вариантов. Обоснуйте свой выбор. Реализуется ли данная формула в отечественном законодательстве? Ответ обоснуйте ссылкой на закон.

№6***

Специалисты по теории причинности придумали головоломку о путешественнике, который на полпути вышел из автобуса, пересекавшего пустыню, решив закончить путешествие пешком. Но у него было два недруга. Один из злодеев еще в автобусе умудрился незаметно подсыпать нашему путешественнику цианистый калий во фляжку с водой. Второй же, ничего не зная об этом, долго подкарауливал его в пустыне, а потом метким выстрелом пробил фляжку. Вода из фляжки вытекла - и путешественник принял медленную смерть от жажды. Со временем обоих его врагов привлекли к суду...

(Текст казуса приводится по книге: Ванян, А.Б. Афоризмы, изречения, пословицы, притчи о юриспруденции. От античности до наших дней./ А.Б. Ванян. - Рязань, Издательство "Узорочье", 2002. - С. 476.)

Решите вопрос о вине и ее степени каждого из подсудимых.

.

№7***

Ознакомьтесь со следующими ситуациями:

I. Поссорившись на улице с одним человеком, эфенди[6] сильно его оскорбил. Тот потащил эфенди к судье. Оштрафованный на одну таньгу, эфенди воскликнул:

- О, штраф за оскорбление невелик!

Вынув из кармана две таньги, отдал одну судье:

- Это - за того человека, а это...

И, выругав судью площадным ругательством, эфенди швырнул ему вторую таньгу:

Это штраф за оскорбление, которое я сейчас нанес вам! (таджикский анекдот).

 

II. - Господин судья, это несправедливо. В прошлый раз, когда я обозвал соседа свиньей, вы оштрафовали меня на 200 франков, а теперь на 500.

- Сожалею, но за это время свинина изрядно подорожала.

 

III. - Может быть, обвиняемый назвал вас ослом в приступе сильного гнева?

- О нет! Перед этим он долго разглядывал меня.

 

IV. - Я приговариваю Вас к 500 рублям штрафа за оскорбление государственного служащего. Хотели бы Вы что-нибудь сказать на это, обвиняемый?

- Вообще-то хотел бы! Но при таких ценах...

Как Вы считаете, от чего должен зависеть размер наказания за оскорбление:

от статуса лица, которому нанесли оскорбление;

от уровня дохода лица, которому нанесли оскорбление;

от тяжести самого оскорбления;

от степени моральных страданий лица, которому нанесли оскорбление;

от обоснованности высказанной в неприличной форме негативной оценки потерпевшего;

от наличия предыдущих фактов судимости за аналогичное преступление;

от статуса лица, нанесшего оскорбление;

от уровня дохода лица, нанесшего оскорбление;

от уровня благосостояния родственников лица, нанесшего оскорбление;

иное - (конкретизировать).

 

№8 ***

I. Районным судом Читинской области рассматривалось исковое заявление о компенсации морального вреда, поданное гражданкой N., родной брат которой был подвергнут пыткам со стороны сотрудников милиции, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, а впоследствии - смерть потерпевшего.

Добиться возбуждения по данному факту удалось только спустя 6 месяцев после совершения преступления. Гражданка N. возбудила причиненный ей моральный ущерб в сумму 1 млн. рублей. В качестве обоснования суммы она описала свои переживания, моральные и нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека.

Первоначально судебно-медицинским экспертом было дано неверное заключение о причине смерти, в связи с чем труп необходимо было эксгумировать, потом повторно хоронить.

На многочисленных допросах в ходе предварительного и судебного следствия истица снова и снова была вынуждена переживать горечь утраты, защищать честь и достоинство брата. Все это привело к резкому ухудшению состояния ее здоровья, что подтверждалось заключением ее лечащего врача.

Суд установил: противоправными действиями сотрудников милиции гражданке N. были причинены нравственные страдания в связи с утратой родного брата, с которым она находилась в очень близких отношениях, а также физические страдания, связанные с заболеванием, перенесенным в связи с нравственными страданиями. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

 

II. Районным судом г. Тольятти был вынесен оправдательный приговор гражданину Н., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство). В течении 12 месяцев Н. содержался под стражей. В качестве компенсации морального вреда им был заявлен иск на сумму 10 млн. рублей.

Для подтверждения требований были приведены следующие доводы:

* обвинение в убийстве, которого он не совершал;

* урон репутации семьи, так как он обвинялся в убийстве журналиста и данное дело имело большой общественный резонанс и сопровождалось публикациями в СМИ;

* лишение семьи кормильца, так как его жена не работала, находясь в отпуске по уходу за 2-х летним ребенком и на момент задержания истца была на шестом месяце беременности;

* лишением возможности помочь жене ухаживать за новорожденным ребенком, общаться с родителями и родственниками.

Суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 150 тыс. рублей.

(См.: Защита от защитников.// эж-Юрист. - ___________).

 

Как Вы думаете, почему в обоих случаях возник такой разрыв между требуемой и присуждаемой суммой морального вреда? Считаете ли Вы, исходя из изложенных обстоятельств дел, справедливым размер назначенной судом компенсации? Какое решение приняли бы Вы? Какими критериями следует руководствоваться при определении размера морального вреда?