Тема 6. Участники уголовного судопроизводства

Лекции – 6 часов. Семинары – 6 часов. Контроль за самостоятельной работой студентов (письменных заданий) – 6 час.

 

Уголовно-процессуальные функции. Уголовно-процессуальная правосубъектность. Участники уголовного судопроизводства и их классификация. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

Централизирующая роль суда в уголовном процессе. Полномочия суда. Подсудность.

Прокурор, следователь и руководитель следственного органа. Их полномочия и взаимодействие между собой. Начальник подразделения дознания, орган дознания и дознаватель. Их полномочия, взаимодействие между собой, с прокурором и следователем. Потерпевший и частный обвинитель. Гражданский истец. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Подозреваемый и обвиняемый, их законные представители. Защитник и его полномочия. Приглашение, назначение, замена защитника, оплата его труда. Обязательное участие защитника в деле, отказ от защитника. Гражданский ответчик и его представитель.

Иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, понятой, эксперт, специалист, переводчик.

 

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

· Соотношение понятий «уголовно-процессуальная функция» и «функция участника уголовного процесса».

· Классификация участников уголовного судопроизводства

· Процессуальные функции суда, процессуальный статус суда

Письменное задание:

Задание 1. Кто из указанных ниже лиц является участником уголовного процесса и почему?

– заподозренный;

– обвиняемый;

– очевидец;

– специалист;

– гражданский ответчик;

– руководитель следственного органа;

– присяжный заседатель;

– пострадавший от преступления;

– помощник прокурора;

– председатель областного суда.

Назовите других участников процесса. Классифицируйте их.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

Задание 2. В суде рассматривается дело по обвинению Петрова и других в совершении разбойного нападения на квартиру Коробейникова. Выступая в прениях, прокурор в заключительной части сказал: «Да, в деле нет прямых доказательств виновности Петрова. Но есть косвенные доказательства. И прошу Вас не забывать, уважаемые судьи, что вы не должны спокойно отнестись к злодеянию, совершенному подсудимыми. На месте потерпевшего может оказаться каждый из нас. А потому прошу признать всех подсудимых виновными и назначить каждому из них максимально возможное наказание».

Вопросы:

Насколько обоснованным, соответствующим положению суда, является обращение прокурора к судьям? В чем состоит суть возникшей правовой коллизии? Каким образом она должна быть разрешена?

Задание 3. В областном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Ф., З. и М. в совершении хищения денежных средств в особо крупных размерах с использованием авизо. Все они находились под стражей. В судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. Во время перерыва председательствующий судья, в связи с внезапным тяжким заболеванием Ф., принял решение о замене избранной ему меры пресечения на залог.

Вопросы:

Правомочен ли председательствующий единолично принять такое решение? Между какими положениями закона возникло противоречие? В чем оно состоит и каким образом его следует разрешить?

Как соотносятся понятия «суд», «судья», «председательствующий судья»?

 

Семинар № 2.

Вопросы для подготовки:

· Участники уголовного процесса со стороны обвинения,

· Процессуальные функции участников уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения и их процессуальный статус.

Письменное задание:

Задание 1. По делу П., обвинявшегося в совершении разбоя, руководитель следственного органа дал письменные указания следователю изменить предъявленное П. обвинение на обвинение в совершении грабежа, а также освободить его из-под стражи, изменив данную меру пресече­ния на подписку о невыезде. Кроме того, руководитель следственного органа предложил провести повторно осмотр места происшествия, очную ставку между обвиняемым и потерпевшей, допросить ряд свидетелей.

Следователь с указаниями руководителя следственного органа не согласился, считая, что обвинение П. предъявлено правильно, а освобождать его из-под стражи нельзя, так как он может помешать установле­нию истины по делу. Что же касается повторного осмотра ме­ста происшествия, очной ставки обвиняемого и потерпевшей, предложенных руководителем следственного отдела то, по мнению следователя, их производить не следует, а проводить допросы других свидетелей преждевременно.

Вопросы:

Как должен поступить следователь? Каким образом на основании закона можно разрешить возникшие разногласия?

Какие полномочия имеет руководитель следственного органа в уголовном процессе? Не вступают ли они в коллизию с процессуальной самостоятельностью следователя? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

Задание 2. Руководитель следственного органа, изучив материалы уголовного дела, возбужденного 5 мая 2010 года по факту кражи из квартиры И., дал письменное указание следователю об окончании предварительного следствия к 1 июня 2010 года, где отметил, что факт кра­жи установлен, виновный задержан, вину признал полностью, объем предстоящей работы по делу небольшой.

Вопросы:

Вправе ли руководитель следственного органа давать подобные указания? Какая правовая коллизия здесь возникла? Как должен поступить следователь для ее разрешения?

Задание 3. Ордынцев раньше, чем обычно, вернулся с работы домой. Дверь в его квартиру оказалась не запертой, а в квартире Ордынцев обнаружил двух подростков, собиравших его вещи в приготовленные сумки. Увидев, вошедшего Ордынцева, подростки убежали. По заявлению Ордынцева возбудили уголовное дело и в тот же день задержали несовершеннолетних Глотова и Барсук, которых Ордынцев опознал.

При проведении опознания участвовали защитники Глотова и Барсук адвокаты Семченко и Красов. Ордынцев заявил ходатайство, чтобы с его стороны также принял участие адвокат Суворов. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Ордынцеву преступлением вреда не причинено, он не может быть признан потерпевшим, а, значит, на его стороне не может участвовать и адвокат. По жалобе Ордынцева начальник следственного отдела, в котором работал следователь, своим постановлением признал Ордынцева потерпевшим и допустил к участию в деле в качестве его представителя адвоката Суворова. Однако следователь объяснил Ордынцеву, что это ничего не меняет и Суворова он допустит только для ознакомления с материалами следствия после его окончания.

Вопросы:

Оцените правомерность решений и действий следователя и его начальника. Какие действия следует предпринять для устранения допущенных нарушений и разрешения, возникших разногласий? Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

 

Семинар № 3.

Вопросы для подготовки:

· Участники уголовного процесса со стороны защиты.

· Процессуальные функции участников уголовного процесса со стороны защиты и их процессуальный статус.

· Иные участники.

Письменное задание:

Задание 1. По постановлению суда об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому С. и его защитнику О. обвиняемому Д. и его защитнику Е. было предоставлено 2 и 4 дня соответственно для изучения 5-ти томного дела (1180 листов). Судья аргументировал свое решение тем, что 1 лист можно прочитать (не вслух, а про себя) за 1 минуту 36 секунд(методическое письмо Министерства образования РФ от 19.11.1998 г. № 1561/14-15, в котором устанавливается средний темп чтения для учащихся 4 классов средней школы).

Вопросы:

Можно ли ограничивать какие-либо права обвиняемых и их защитников в уголовном процессе? Если, да, то, на каких основаниях, в каком порядке? Является ли допустимым в рассматриваемой ситуации ограничение прав на ознакомление с материалами дела вышеуказанных обвиняемых и их защитников? Обоснуйте свою позицию с толчки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины. Какое решение следует принять суду кассационной инстанции в случае обжалования названного постановления суда? Подготовьте это решение от имени суда.

 

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

Задание 2. По подозрению в совершении грабежа в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Т. Ознакомившись со своими правами, он об­ратился к следователю с ходатайством о допуске в качестве защитника его брата, имеющего высшее юридическое образование и работающего юрисконсультом на заводе шампанских вин. Сле­дователь удовлетворил его просьбу.

Вопросы:

Правильно ли поступил следователь? Кто может быть допущен в качестве защитника? С какого момента? Нет ли здесь противоречий между конкретными предписаниями закона и правом обвиняемого на защиту? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Задание 3. 29 ноября 2010 года было совершено разбойное нападение на гр. Р. Собрав необходимые доказательства, следователь 4 де­кабря вынес постановление о привлечении гр. Г. в качестве обви­няемого по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и 6 декабря объявил ему об этом. После предъявления и разъяснения Г. обвинения следователь хотел приступить к его допросу. Однако Г. заявил, что не готов давать показания, но через несколько дней сможет сделать это. Следователь возразил Г., указав, что по закону он обязан допросить его немедленно после предъявления обвинения. Тем не менее, Г. остался при своем мнении. Тогда следователь отметил в протоколе, что Г. отказался от дачи показаний. Г. не подписал протокол, заявив, что не отказывается от дачи показаний, а только просит отложить допрос. 7 декабря в отношении Г. судом была избрана мера пресечения - заключение под стражу. 10 декабря Г. сообщил следователю о своем желании немедленно дать показания. 15 декабря следователь допросил Г. На заявление Г. о нарушении его права на немедленную дачу показаний следователь ответил, что такое право ему было предоставлено, но он от него отказался.

Вопросы:

Определите, с какого момента появился обвиняемый как участник уголовного процесса. Какими правами и обязанностями обладает обвиняемый в уголовном процессе? Какая правовая коллизия возникла в изложенной в задаче ситуации? Разрешил ли ее следователь? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона и правовой доктрины.