Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Поводы для возбуждения уголовного дела

В УПК РФ законодатель объединяет все поводы для возбуждения уголовного дела под общим понятием «сообщение о преступлении». При этом УПК РФ так же, как и УПК РСФСР, не содержит определение понятия «повод для возбуждения уголовного дела», в связи с чем, в литературе существуют различные подходы к определению данного понятия.

Первая группа процессуалистов считает, что поводами являются юридические факты [7], вторая группа – под поводами понимает первичные сведения преступления [8], третья группа – предлагает понимать под поводами для возбуждения уголовного дела источники, из которых компетентным органам становится известно о преступлении[9].

Анализ положений ч. 1 ст. 140 УПК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель регламентацию понятия повода осуществляет, следуя традиции, сложившейся в советский период. Он понимает под поводом для возбуждения уголовного дела источник осведомленности органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Иными словами, повод – это форма объективирования процессуально значимой для начала уголовного преследования информации[10].

Таким образом, под поводом для возбуждения уголовного дела будем понимать – предусмотренный уголовно-процессуальным законом источник из которого дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа стало известно о совершенном, совершаемом или готовящимся преступлении и наличие которого обязывает их принять предусмотренное УПК РФ решение.

УПК РФ содержит перечень поводов, не подлежащий расширительному толкованию по форме. Однако, исходя из содержания поводов, их перечень предложенный в части 1 ст. 140 УПК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с частью 1.2. ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации[11], служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Рассмотрим названные в уголовно-процессуальном законе поводы для возбуждения уголовного дела.

1) Заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ).

Исходя из анализа ч. 1 ст. 141 УПК РФ, по форме заявление может быть письменным и устным.

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

Устное заявление заносится в протокол принятия устного заявления о преступлении, который должен содержать данные о заявителе, о документах, удостоверяющих личность заявителя. Данный протокол подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления, в порядке, установленном ст. 143 УПК РФ.

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч.7 ст. 141 УПК РФ).

2) Явка с повинной (ст. 142 УПК РФ).

Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Исходя из приведенного определения понятия, явка с повинной возможна при наличии следующих условий:

1) факт явки лица в орган, правомочный возбудить уголовное дело;

2) заявление о совершении им преступления;

3) заявление сделано добровольно, то есть правоохранительным органам не известен факт совершения преступления или известен факт совершения преступления, но неизвестно кто его совершил. Если есть доказательства совершения преступления конкретным лицом, то сделанное им заявление следует рассматривать не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К явке с повинной следует относиться крайне осторожно. Нередко лицо, заявившее о совершенном преступлении, делает это для того, чтобы скрыть более тяжкое преступление, сообщая о менее тяжком.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 142 УПК РФ, по форме заявление о явке с повинной может быть письменным и устным.

3) Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

К иным источникам, в частности, относятся непосредственное обнаружение следователем, дознавателем, органом дознания, руководителем следственного органа преступления, публикации в периодической печати, содержащие сведения о готовящихся или совершенных преступлениях, заявления, сделанные в других средствах массовой информации, в частности в сети «Интернет», получение информации из учреждений здравоохранения (криминальные сообщения) и пр.

Определенный интерес вызывает распространение информации о преступлении в сети «Интернет», как разновидность повода для возбуждения уголовного дела. Так как, руководствуясь Федеральным законом «О средствах массовой информации» в котором дано определение средств массовой информации как формы периодического распространения информации, которая предназначена для неограниченного круга лиц и представляет собой печатные, аудио, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. В связи с чем, по мнению В.В. Щипициной, определение СМИ выражает в общем суть сети «Интернет», хотя и с определенными особенностями, а лица размещающие информацию, должны нести ответственность в зависимости от правонарушения. Таким образом, сообщение, распространенное в виртуальном пространстве «Интернета», является поводом, отвечающим признакам п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, что при дальнейшей проверке может быть положено и в качестве основания к возбуждению уголовного дела[12].

Так, например, в Екатеринбурге следователи возбудили уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней после появления в сети видеоролика, на котором женщина выгуливает на поводке девочку[13].

4) Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела, соответственно такое постановление подлежит соответствующей регистрации и процессуальной проверке и не нуждается в каком-либо дополнительном оформлении рапортом.

Прокурор может составить данное постановление в результате осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращения граждан. Особое значение постановления прокурора как повода для возбуждения дела подчеркивается тем, что по результатам его рассмотрения в возбуждении дела может быть отказано следователем только с согласия руководителя следственного органа (ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ). Эти нормы призваны, в какой то мере, компенсировать отсутствие у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовное дело.

Материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (ч. 1.2. ст. 140 УПК РФ)

Такие материалы являются особой разновидностью сообщения о преступлении, полученных из иных источников и должны быть оформлены рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствие со ст. 143 УПК РФ.

Данная норма направлена на предотвращение необоснованных проверок органами публичного уголовного преследования добросовестных участников финансового рынка – кредитных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, клиринговой организации, организатора торговли, кредитного потребительского кооператива, микрофинансовой организации, общества взаимного страхования, акционерного инвестиционного фонда.

То есть по смыслу данной нормы Центральный банк Российской Федерации, а также конкурсный управляющий (ликвидатор) финансовой организации становятся единственным надлежащим субъектом уполномоченным инициировать уголовно-процессуальную деятельность, направленную на проведение проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Основание для возбуждения уголовного дела.

В соответствие с частью 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно законодательству, фактических данных должно быть достаточно для вывода о существовании общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления.

К сожалению, в УПК РФ, как и в УПК РСФСР, не дается формулировки «достаточности» данных, указывающих на признаки преступления, а также не указывается, для чего их должно быть достаточно: для полной уверенности или только для предположения о совершении преступления.

По мнению Т.С. Симоновой основанием для возбуждения уголовного дела являются полученные из указанных в законе процессуальных источников данные, достаточные хотя бы для предположительного вывода о наличии признаков преступления. При помощи этих данных предположительно устанавливаются определенные элементы объекта и объективной стороны состава преступления, если дело возбуждается по факту совершения или подготовки преступления. Если же дело возбуждается в отношении определенного лица, необходимы также данные о субъекте и субъективной стороне преступления.[14]

Думается определение основания для возбуждения уголовного дела, предложенное Т.С. Симоновой не достаточное точное. Считаем, что нельзя рассматривать достаточность данных только исходя из привязки к итоговому решению: возбуждению уголовного дела по факту совершения преступления или в отношении конкретного лица. Думается, решение данного вопроса зависит от конкретного состава преступления.

В связи со сказанным, полагаем, прав А.Б. Диваев, отмечающий, что совокупность данных, указывающих на признаки преступления, разнится в зависимости от конкретного состава преступления. В частности, для возбуждения уголовного дела о хищении необходима совокупность данных, указывающих на факт хищения и его способ, то есть на признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления. В некоторых случаях (например, при возбуждении уголовных дел о присвоении или растрате, мошенничестве) необходимы и некоторые данные о субъективных признаках преступления (наличие должностных полномочий, цель деяния). При этом для возбуждения уголовного дела достаточно лишь вероятностного знания. Достоверное наличие тех или иных обстоятельств будет установлено позднее, на следующих стадиях уголовного процесса.[15]

В настоящее время считается общепризнанным, что основание для возбуждения уголовного дела – это имеющиеся в распоряжении органов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела, достаточные данные, указывающие на признаки преступления. То есть речь не идет об установлении признаков всех элементов состава преступления (обязательных и факультативных признаков каждого элемента состава преступления), а достаточно, как правило, вероятностного знания о наличии необходимых элементов конкретного состава преступления (объективных, а отдельных случаях и субъективных).

Структура основания для возбуждения уголовного дела может быть представлена следующими направлениями деятельности:

а) выяснение совершенного деяния;

б) установление в этом деянии признаков преступления;

в) сбор достаточных данных, указывающих на признаки этого преступления.

В реальной действительности указанные элементы неразделимы и предстают как единый процесс мыслительной и предметной деятельности. Рассмотрим их.

Выяснение совершенного деяния при возбуждении уголовного дела.

Устанавливая основания к возбуждению уголовного дела, необходимо, прежде всего, выяснить, что произошло, какое действительное событие кроется за теми или иными явлениями. Действительное событие воссоздается на основе анализа и проверки полученных данных. Воссозданное событие служит основой для установления в нем признаков преступления. Чем полнее и точнее происшедшее событие установлено, тем обоснованнее будет суждение о наличии в нем признаков преступления.

Установление в деянии признаков преступления при возбуждении уголовного дела.

В выясненном деянии выделяются черты, совпадающие с чертами какого-либо указанного в уголовном законе преступления, т.е. в нем устанавливаются признаки преступления. Это делается по правилам квалификации преступлений. Для установления в каком-либо деянии признаков преступления достаточно иметь о нем общее представление. Точный размер похищенного, места хранения, каналы сбыта, соучастники могут быть выяснены в ходе последующего расследования. Уголовное дело может быть возбуждено и при отсутствии сведений об этих обстоятельствах. Однако в ряде случаев отдельные обстоятельства должны устанавливаться достаточно точно. Например, утверждать о наличии признаков преступления в некоторых деяниях можно лишь при существенном вреде, значительном размере или тяжких последствиях, в случаи отсутствия квалифицированных признаков кража имущества на сумму менее 1000 рублей, не образует состав уголовного преступления, а является мелким хищением. Вывод о наличии признаков преступления в подобных случаях может быть сделан только после проверки соответствующих обстоятельств.

Установив в деянии признаки преступления, необходимо квалифицировать его по соответствующему пункту, части, статье уголовного кодекса. Бывает, что деяние попадает под признаки сразу нескольких преступлений. В этом случае надо руководствоваться сочетанием двух критериев: какой состав в наибольшей степени соответствует деянию и какая квалификация будет способствовать наиболее эффективному расследованию.

Сбор достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при возбуждении уголовного дела. Выяснение самого деяния и установление в нем признаков преступления предпринимается на основе полученных данных. Необходимо, чтобы их было достаточно для обоснованного вывода.

Достаточность данных достигается путем установления логических связей между ними, устранения противоречий, подкрепления обстоятельств комплексом источников. Какие-либо единые критерии для определения достаточности данных не могут быть сформулированы. В каждом конкретном случае достаточность данных для обоснованного вывода о наличии признаков преступления определяется уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению. С этой целью каждое сообщение о преступлении должно быть тщательно рассмотрено, первичные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены, при необходимости получены объяснения, потребованы дополнительные материалы.[16]

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для возбуждения уголовного дела, выступая при этом как в качестве повода, так и в качестве основания для возбуждения уголовного дела. Сказанное прямо закреплено в ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[17] и п. 4 Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд[18].

Действительно, нередко поводом для возбуждения уголовного дела служит рапорт сотрудника органа дознания об обнаружении признаков преступления, который отражает такой повод для возбуждения уголовного дела как сообщение о преступлении полученное из иных источников. Такими источниками выступают – непосредственное обнаружение преступления сотрудником органа дознания в результате оперативного сыска, получение оперативной информации от агентурных источников и пр.

Вместе с тем, в литературе отмечается, что данное положение не совсем корректно в связи с отсутствием данного повода в числе указанных в УПК РФ. Отнесение его к сообщению, полученному «из иных источников», снижает значимость оперативно-розыскной информации для уголовного дела, нивелирует её специфику в сравнении с другими источниками первоначальной информации. В связи со сказанным предлагается закрепить в ст. 140 УПК РФ в качестве отдельного повода к возбуждению уголовного дела следующий: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, руководителю следственного органа в порядке, форме и при условиях, указанных в законе».[19]

Предложение закрепить особый статус результатов ОРД как повода к возбуждению дела высказывалось В.И. Зажицким в рамках введения в УПК РФ специальной статьи, посвященной результатам ОРД. Предлагался даже комплекс норм, закрепляющих особенности временных рамок принятия решения возбуждении уголовного дела на основании результатов ОРД.[20]

Результаты ОРД выступают в качестве основания дл возбуждения уголовного дела, когда в документах, отражающих результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, содержатся достаточные данные указывающие на признаки преступления.