Понятие, назначение и основные черты состязательного уголовного процесса.

Понятие, назначение и основные черты состязательного уголовного процесса.

Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:

· наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;

· процессуальное равноправие или равенство сторон;

· наличие независимого от сторон суда как нейтрального арбитра.

 

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных ин-

тересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от

незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

 

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Таким образом, состязательное построение уголовного судопроизводства предоставляет сторонам реальные возможности реализовать предоставленные им права.

Состязательное судопроизводство применительно к конкретному уголовному делу

означает, что и обвинению, и защите обеспечивается возможность ознакомиться с представленными замечаниями и выдвинутыми доказательствами другой стороны и высказаться по ним. Законодательство может обеспечить соблюдение этого требования различными методами. Однако вне зависимости от избранного метода оно должно создать

такие условия, чтобы другая сторона была осведомлена о представленных замечаниях и

имела реальную возможность высказаться по ним.

 

2.Спорные вопросы определения круга источников уголовно-процессуального права.

Источники уголовно-процессуального права — это нормативные правовые акты, которые являются носителями содержания уголовно-процессуального права и применение которых образует производство по уголовному делу.

Вопрос об источниках уголовно-процессуального права в среде юристов процессуалистов решается неоднозначно. Разброс мнений по этому вопросу колеблется от неоправданно широкого определения круга таких источников - до незаслуженного его сужения.

Так, по мнению ОДНИХ, источники уголовно-процессуального права перечисляются в следующем порядке: Конституция РФ, принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, УПК и другие федеральные законы, акты Президента и Правительства РФ, постановления Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормативные акты министерств и ведомств.

В других работах по уголовному процессу утверждается, что источником уголовно-процессуального права является только закон. При этом П.А. Лупинская свою позицию обосновывает следующим образом:

«Признание того, что нормы уголовно процессуального права могут содержаться только в законе, обусловлено тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть ограничены или так или иначе затронуты, действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, конституционные права и свободы человека и гражданина.

Очевидно, что основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав могут регулироваться только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления».

Однако и среди сторонников указанной позиции также нет единого мнения.

К.Б. Калиновский и А.В. Смирнов в то же время утверждают, что иные законы, содержащие отдельные нормы, касающиеся уголовного судопроизводства, «могут применяться только после того, как будут включены (интропритированы) в УПК»4.

Существует также как бы промежуточная точка зрения между двумя вышеназванными. Так, Н.Н. Ковтун выделяет три группы источников уголовно-процессуального права: общепризнанные принципы и нормы международного права; законы РФ; подзаконные нормативно-правовые акты.

В принципе, согласен с этим также М.Х. Гельдибаев. Однако среди подзаконных актов в качестве источников уголовно-процессуального права он выделяет только указы Президента РФ и то лишь в определенных случаях, указывая при этом на Указ № 1226, действовавший до июня 1997 г. Далее указанный автор пишет: «При этом данные нормативные акты в теории уголовного процесса признаются не всеми в качестве источников».

 

Уголовно-процессуальные гарантии.

Уголовно-процессуальные гарантии - это система закрепленных правовыми нормами средств, обеспечивающих реализацию прав участников уголовного судопроизводства, их защиту, восстановление в случае нарушения, а также охрану законных интересов.

 

Сущность уголовно-процессуальных гарантий в уголовном судопроизводстве заключается в создании объективных условий и реальных предпосылок для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Ценность процессуальных гарантий как правовых положений заключается в том, что они предусмотрены уголовно-процессуальным законом и обязательны для исполнения надлежащими участниками уголовного судопроизводства. Кроме того, задачами процессуальных гарантий являются охрана, защита субъективных прав и законных интересов обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, обеспечение реальности прав и их восстановление в случае нарушения. Распространение действия процессуальных гарантий без каких-либо ограничений на участников уголовного судопроизводства позволяет обеспечивать их права и законные интересы наравне с другими гражданами.

 

В качестве гарантии правосудия, прав и интересов личности в уголовном процессе в широком смысле выступает установленный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности (процессуальная форма), а также надзор вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих, прокурорский надзор за деятельностью органов предварительного расследования, широкая возможность обжалования всеми заинтересованными лицами решений государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс.

 

Презумпция невиновности – основная гарантия прав и законных интересов обвиняемого.

Презу́мпция невино́вности — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Статья 14. Презумпция невиновности УПК РФ

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Статья 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

 

Виды уголовного преследования

В УПК РФ законодатель разграничил виды уголовного преследова­ния в зависимости от характера и тяжести совершенного преступ­ления:

 

публичный (дела публичного обвинения);

частный (дела частного обвинения);

частно-публичный (дела частно-публичного обвинения).

 

Задержание подозреваемого: виды оснований задержания, цели и процессуальный порядок.

Меры пресечения: основания для избрания, виды, проблемы применения.

Статья 98. Меры пресечения

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

 

Глава 16 УПК РФ

Ст. 123 ГПК РФ устанавливает, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

 

Подготовительные действия.

Судебное следствие. Потерпевшие в уголовном процессе выступают и рассказывают все по сути совершенного преступления. Обвиняемые также имеют право высказаться и дать показания.

Прение сторон. Начинается с того, что прокурор в уголовном процессе выступает с обвинением и обращается к суду с просьбой вынести то или иное наказание. После него слово имеет защитник подсудимого.

Слово подсудимого. В этой части обвиняемый имеет право сказать последнее слово, попросить прощения, признать или нет свою вину. Вынесение приговора. Он может быть как оправдательным, так и обвинительным. В некоторых случаях суд в уголовном процессе выносит решение о прекращении уголовного дела.

 

Вопросы, возникающие при постановлении обвинительного приговора.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

 

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

 

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7, по каждому преступлению в отдельности.

 

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

 

Вопросы, возникающие при постановлении оправдательного приговора.

Оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих оснований:

 

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Иными словами, тогда, когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

 

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ).

 

Оправданному в силу требования п. 5 ст. 306 УПК РФ суд обязан разъяснить в письменной форме (в приговоре) порядок восстановления его нарушенных прав, в том числе прав на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.

 

Представляется важным отметить, что различия в основаниях оправдания влияют на решение вопроса о гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 306 УПК), а также о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления.

 

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - отсутствие события преступления и непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, - суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

 

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, вследствие действия сил природы.

 

Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств в суде.

 

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, когда в действиях подсудимого нет всех необходимых признаков преступления.

 

Вместе с тем иногда не бывает возможности решительно утверждать о наличии преступления или о виновности в нем сидящего на скамье подсудимых лица. Поэтому единственно правильным решением остается оправдание подсудимого за недоказанностью совершения им преступления.1

 

Важно отметить, что недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора возвращать дело для производства расследования.

 

Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности.

 

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления. Для этого в приговоре должны быть приведены все доказательства, которыми обосновывалось обвинение, и обязательно должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение.

 

Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых вызывает сомнение, суд обязан истолковать исходя из правила "все сомнения толкуются в пользу подсудимого". Но при этом обязательно в приговоре приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда.

 

Таким образом, в оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение.

 

Оправдательный приговор суда по любому из указанных в законе оснований означает решительное отрицание факта совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, безусловно снимает с него неправильно предъявленное обвинение.

 

3. Требования, предъявляемые к приговору

3.1 Законность, обоснованность и справедливость приговора

 

ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Понятие, назначение и основные черты состязательного уголовного процесса.

Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:

· наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;

· процессуальное равноправие или равенство сторон;

· наличие независимого от сторон суда как нейтрального арбитра.

 

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных ин-

тересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от

незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

 

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Таким образом, состязательное построение уголовного судопроизводства предоставляет сторонам реальные возможности реализовать предоставленные им права.

Состязательное судопроизводство применительно к конкретному уголовному делу

означает, что и обвинению, и защите обеспечивается возможность ознакомиться с представленными замечаниями и выдвинутыми доказательствами другой стороны и высказаться по ним. Законодательство может обеспечить соблюдение этого требования различными методами. Однако вне зависимости от избранного метода оно должно создать

такие условия, чтобы другая сторона была осведомлена о представленных замечаниях и

имела реальную возможность высказаться по ним.

 

2.Спорные вопросы определения круга источников уголовно-процессуального права.

Источники уголовно-процессуального права — это нормативные правовые акты, которые являются носителями содержания уголовно-процессуального права и применение которых образует производство по уголовному делу.

Вопрос об источниках уголовно-процессуального права в среде юристов процессуалистов решается неоднозначно. Разброс мнений по этому вопросу колеблется от неоправданно широкого определения круга таких источников - до незаслуженного его сужения.

Так, по мнению ОДНИХ, источники уголовно-процессуального права перечисляются в следующем порядке: Конституция РФ, принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, УПК и другие федеральные законы, акты Президента и Правительства РФ, постановления Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормативные акты министерств и ведомств.

В других работах по уголовному процессу утверждается, что источником уголовно-процессуального права является только закон. При этом П.А. Лупинская свою позицию обосновывает следующим образом:

«Признание того, что нормы уголовно процессуального права могут содержаться только в законе, обусловлено тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть ограничены или так или иначе затронуты, действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, конституционные права и свободы человека и гражданина.

Очевидно, что основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав могут регулироваться только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления».

Однако и среди сторонников указанной позиции также нет единого мнения.

К.Б. Калиновский и А.В. Смирнов в то же время утверждают, что иные законы, содержащие отдельные нормы, касающиеся уголовного судопроизводства, «могут применяться только после того, как будут включены (интропритированы) в УПК»4.

Существует также как бы промежуточная точка зрения между двумя вышеназванными. Так, Н.Н. Ковтун выделяет три группы источников уголовно-процессуального права: общепризнанные принципы и нормы международного права; законы РФ; подзаконные нормативно-правовые акты.

В принципе, согласен с этим также М.Х. Гельдибаев. Однако среди подзаконных актов в качестве источников уголовно-процессуального права он выделяет только указы Президента РФ и то лишь в определенных случаях, указывая при этом на Указ № 1226, действовавший до июня 1997 г. Далее указанный автор пишет: «При этом данные нормативные акты в теории уголовного процесса признаются не всеми в качестве источников».