Основания для назначения и производства экспертизы.

В соответствии с УПК экспертиза может быть назначе­на в ходе возбуждения уголовного дела, при досудебном производстве по делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной и кассационной стадиях уголовного судопроизводства.

Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного /дела допускается только в тех случаях, когда принятие решение о возбуждении уголовного дела невозможно без результатов экспертного исследования (ст. 196 УПК РФ).

Касаясь оснований назначения экспертизы, можно выделить фактические и процессуальные.

Фактическим основанием для назначения экспертизы является потребность разрешения возникающих по делу вопросов с использованием специальных научных знаний. Юридическим основанием для назначения экспертизы являются материалы дела, которыми подтверждается необходимость решения вопросов с использованием специальных науч­ных знаний.

В соответствии с действующим законом экспертиза может быть назначена дознавателем, следователем, прокурором, су­дом (судьей). Дознаватель и следователь назначают экспертизу в ходе возбуждения уголовного дела и предварительного рас­следования, судья — в стадии судебного разбирательства, про­курор - при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Каждое из названных должност­ных лиц назначает экспертизу, когда признает это необходи­мым, кроме случаев обязательного назначения экспертизы.

Назначение экспертизы — процессуальное действие, кото­рое реализуется при соблюдении определенных законом осно­ваний и условий. Как уже говорилось, назначение экспертизы предусматривает вынесение соответствующего постановления, форма и содержание которого регламентируются ст. 195УПК РФ.

 

2.7.Подготовка материалов для назначения экспертизы, структура и содержание постановления о назначении экспертизы.

Весь этап назначения экспертизы подразделяется на две ста­дии: подготовительную и поручение экспертизы.

Подготовительная стадия включает следующие элементы:

1) принятие решения о назначении экспертизы;

2) планирова­ние в этой связи своих действий;

3) определение вида судебной экспертизы;

4) формирование вопросов эксперту (экспертам);

5) выбор экспертного учреждения либо лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы;

6) обеспече­ние эксперта исходной информацией для производства экспер­тизы

1) Принятие решения о назначении экспертизы. Экспертиза должна быть назначена в случае, если для выяснения обстоя­тельств, существенных для дела, необходимо проведение иссле­дований на основе специальных научных знаний. При этом не­обходим анализ альтернативных источников получения анало­гичной доказательственной информации. Не следует назначать экспертизу, когда она может быть достаточно эффективно ус­тановлена путем проведения иных следственных действий (до­проса, осмотра и т.п.).

Принятие решения об экспертизе должно быть своевремен­ным, в противном случае имеют место значительные наруше­ния сроков расследования.

При выборе момента назначения экспертизы важное зна­чение имеет четкое уяснение следователем характера и объема доказательственной информации, которую можно получить в результате экспертного исследования.

2) Планирование действий следователя. Примерный пере­чень мероприятий, включаемых в соответствующий план: оп­ределить материалы, представляемые в распоряжение экспер­та; определить порядок и сроки получения объектов экспер­тизы; разработать меры по обеспечению условий успешной работы эксперта (если исследование проводится вне экспертно­го учреждения); провести консультации со специалистом по
вопросам эффективности назначения экспертизы; обеспечить
при назначении и проведении экспертизы реализацию соот­ветствующих прав участников процесса, и т.п., в зависимости
от конкретного производства по делу.

3) Определение вида экспертизы. Следователь должен ори­ентироваться в классификации экспертиз, поскольку неправильное определение вида назначаемой экспертизы может при­вести к серьезным процессуальным нарушениям порядка ее
назначения и производства.

4) Формулирование вопросов эксперту (экспертам) пресле­дует цель установления экспертным путем обстоятельств расследуемого дела. Именно целесообразностью, направленностью, методической грамотностью следователя при поста­новке вопросов определяется эффективность назначаемой им
экспертизы.

Следователь должен ясно представлять цель, которую пре­следует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее до­стичь.

Следует обратить внимание, что допускается постановка перед экспертом вопросов, если по данным лица, ведущего уго­ловный процесс, соответствующая методика на данный момент времени не разработана. Во-первых, в связи с развитием экс­пертной науки, следователь может не обладать информацией о новой разработанной методике; во-вторых, нередко именно постановка нестандартных вопросов является стимулом для разработки в ходе производства, экспертизы новой методики.

Вопросы следователя должны удовлетворять определенным требованиям: не выходить за пределы компетенции эксперти­зы вообще и эксперта в частности; учитывать степень развития судебно-экспертной области научного знания; охватывать в полном объеме задачу исследования обстоятельств дела; быть конкретными и понятными эксперту и иным лицам, участвую­щим в уголовном судопроизводстве; содержать принятую в су­дебно-экспертной области научного знания терминологию; быть логически последовательными.

Дискуссионным является вопрос о возможности постанов­ки перед экспертом правовых вопросов. Если ранее суждение о недопустимости постановки перед экспертом вопросов право­вого характера как входящих в компетенцию эксперта счита­лось однозначным, то в настоящий момент оно нуждается в уточнении.

В условиях изменения законодательства в аспекте количе­ства, формы, содержания нормативных правовых актов в нем появилось множество вопросов, относящихся к узким сферам различных отраслей права. Сказанное относится, в основном, к отрасли финансового права.

Проблема состоит не только в том, что лицам, ведущим уго­ловный процесс, сложно разобраться в существе вопросов, вхо­дящих в предмет доказывания. В материалах дела должны фи­гурировать процессуальные документы, содержащие квалифи­цированный анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию, основанные на исследовании как материалов дела, так и дейст­вующего законодательства.

Тем более не должно вызывать сомнений, может ли быть назначена экспертиза, если при расследовании и рассмотрении дела возникает необходимость решения пограничных вопросов на стыке права и экономики, права и экологии и т.п.

Развивающиеся в настоящее время правоотношения требу­ют не только их глубокого знания, но и научно-обоснованного анализа, что дает основание для назначения соответствующих экспертиз.

При этом необходимо соблюдать два условия:

необходимость использования для решения вопросов спе­циальных знаний;

четкое определение круга вопросов, на которые могут отве­чать лишь лица, ведущие уголовный процесс. К числу послед­них должны быть отнесены вопросы, касающиеся виновности лиц, квалификации их действий, относимое™, допустимости и достаточности доказательств по делу, применения норм уголов­ного и уголовно-процессуального законодательства

5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым
планируется поручить производство экспертизы. На практике
поручение производства экспертизы производится органам государственной
судебной экспертизы. Однако могут воз­никнуть случаи необходимости проведения нестандартных, редких исследований на основе специальных научных знаний,
которыми владеют лишь отдельные лица, не состоящие в штате
органов судебной экспертизы учреждений.

В таких случаях ответственность за выбор эксперта ложит­ся на следователя. В этой связи он решает вопросы как поиска необходимого специалиста, так и обеспечения ему условий для работы.

При персональном назначении следователем эксперта преж­де всего необходимо убедиться в отсутствии препятствий про­цессуального характера, служащих основанием для его отвода. Когда речь идет о лице, не являющемся штатным экспертом, решаются вопросы и о соответствии его иным требованиям: компетентности, т.е. глубоком обладании знаниями в соответ­ствующей судебно-экспертной отрасли; объективности, выра­женной в отсутствии предвзятости к решению по данному делу; автономности, проявляемой в независимости эксперта от вли­яний любых лиц; эмоциональной устойчивости, выражающей­ся в преодолении чувств, вызванных событием и последствия­ми преступления, иными обстоятельствами деятельности экс­перта; самоорганизованности; иными профессиональными ка­чествами, определяющимися видом проводимых исследований.

6) Обеспечение эксперта исходной информацией для произ­водства экспертизы. Подготовка исходной информации явля­ется весьма существенной, т.к. последняя во многом определя­ет качество предстоящего экспертного исследования и заключения.

Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные.

Процессуальными источниками исходной информации яв­ляются: постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для эксперт­ного исследования; заключения предыдущих экспертиз; доку­менты.

Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандар­ты, коллекции, справочные издания, литературные источники.

Требования, предъявляемые к характеру исходной инфор­мации, определяются конкретным видом экспертиз, в связи с которым она подлежит представлению. Однако имеются и общие условия, которым должна удовлетворять исходная инфор­мация: допустимость (пригодность с точки зрения законности источников, приемов и методов получения); относимость (на­личие связи с конкретным уголовным делом); достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам дела, несомнен­ность происхождения); репрезентативность (такая совокупность компонентов информации, которая с достаточной степенью полноты и достоверности обеспечивает экспертное исследова­ние).

В каждом случае вопрос об объеме информации, предостав­ляемой эксперту, решается индивидуально и должен быть тща­тельно продуман следователем и судом. Поскольку заранее не всегда можно определить, с какими обстоятельствами дела дол­жен быть ознакомлен эксперт, он имеет право на заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов.

Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;

2) передача исходной информации эксперту либо руководи­телю судебно-экспертного учреждения.

Следователь обязан гарантировать достоверность всех ма­териалов, подлежащих исследованию. При этом необходимо исключить: разночтения в отношении одних и тех же объектов, содержащихся в материалах дела; процессуальные упущения при собирании и закреплении доказательств; нарушения пра­вил обращения с вещественными доказательствами, их подме­ну.

Практически передача материалов для производства экспер­тизы зависит от ряда обстоятельств — материалы передаются лично (через нарочного), по почте либо непосредственно по месту их хранения, нахождения.

Особые условия возникают, когда объекты исследования являются громоздкими, что не позволяет их предоставить экс­перту, либо скоропортящимися. В первом случае следователь обязан доставить эксперта к месту их хранения, обеспечить к ним свободный доступ и создать условия, необходимые для про­ведения экспертного исследования.

В случае необходимости сохранения объектов в обстановке происшедшего события следователь обязан организовать ох­рану и принять меры к сохранению вещественных доказа­тельств, о чем указывает в протоколе осмотра и постановлении о назначении экспертизы.

В ходе производства экспертизы следователь и эксперт мо­гут осуществлять взаимодействие, которое позволяет расширить возможности следователя и эксперта в плане решаемых ими задач.

Следователь своевременно выясняет потребность в предо­ставлении дополнительных материалов, необходимость в соби­рании новых доказательств, фиксирует выявление новых дока­зательств, получает информацию, полезную при дальнейшей оценке заключения эксперта.

Особая процессуальная процедура имеет место при произ­водстве судебной экспертизы в условиях специализированных медицинских учреждений. В соответствии со ст. 203 УПК РФ решение о способе проведения судебно-медицинской или судебной психиатрической экспертизы путем амбулаторного либо стационарного обследования принимается органом (лицом), ведущим уголовный процесс, с учетом мнения эксперта (экс­пертов). Решение о направлении, лица для стационарного на­блюдения в соответствующее медицинское учреждение отра­жается в постановлении о назначении экспертизы. Оно обяза­тельно как для эксперта (экспертов), так и для администрации медицинского учреждения. Когда вопрос о направлении лица в медицинское учреждение возникает в ходе производства экс­пертизы, об этом на основании ходатайства эксперта выносит­ся особое постановление.

Потерпевший, свидетель может быть помещен в медицин­ское учреждение только с его письменного согласия, за исклю­чением случаев необходимости установления их психического, физического состояния при возникновении сомнения в их спо­собности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Вызов на амбула­торное исследование осуществляется по правилам, установлен­ным для допроса свидетеля, потерпевшего.

Помещение в медицинское учреждение для производства в отношении подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей, а также потерпевшего и свидетеля судебно-меди­цинской экспертизы производится по решению суда или с сан­кции прокурора, судебно-психиатрической экспертизы — по решению суда.

Помещение лица в медицинское учреждение производится на срок, необходимый для проведения экспертного исследова­ния, с учетом действующих на этот счет ведомственных инструк­ций. О нецелесообразности дальнейшего пребывания лица в медицинском учреждении эксперт либо по его представлению

ния их прав и законных интересов. Требование ознакомления с материалами экспертизы до окончания предварительного рас­следования связано с необходимостью своевременного прове­дения процессуальных действий по ходатайству перечисленных выше участников процесса, связанному с производством экс­пертизы.

В соответствии со ст. 198 УПК РФ, ознакомившись с заклю­чением эксперта и иными материалами, подозреваемый, обви­няемый, потерпевший, свидетель вправе: заявить отвод экспер­ту; дать объяснения по существу выводов эксперта; заявить мотивированное возражение против вывода эксперта; просить о назначении новой, дополнительной либо повторной экспер­тизы.

В случае удовлетворения или отклонения такого ходатай­ства следователь выносит соответствующее постановление, ко­торое под расписку объявляется лицу, заявившему ходатайст­во.

Об ознакомлении лиц, указанных выше, с заключением экс­перта и протоколом его допроса составляется протокол, в ко­тором отражаются сделанные ими заявления или возражения. В случаях, когда экспертиза была произведена до привлече­ния лица в качестве обвиняемого либо признания его подозре­ваемым или потерпевшим, предъявляется не только заключе­ние эксперта (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта), но и постановление о назначении экспертизы.

Постановление о назначении экспертизы состоит из ввод­ной, описательной и резолютивной части.

Во вводной части указывается место и дата составления по­становления, сведения о должностном лице, его вынесшем, а также — по какому делу вынесено постановление.

В описательной части излагаются фабула дела, основания назначения экспертизы, сведения: об объектах, направляемых на экспертизу (где и когда, при каких обстоятельствах они об­наружены и изъяты); иных материалах, предоставляемых в рас­поряжение эксперта; содержащихся в деле сведениях, на ко­торых могут основываться выводы эксперта.

Фабула уголовного дела в описательной части должна быть изложена в той мере, в какой она четко отражала бы следствен­ную версию, касающуюся связи между лицами, предметами и "следами" преступления в материальной среде с тем, чтобы из нее вытекала основная цель назначения экспертизы по делу.

В резолютивной части постановления указывается вид на­значаемой экспертизы, вопросы, поставленные перед экспер­том; наименование органа судебной экспертизы или фамилия лица, которому поручено производство экспертизы, а также приводится перечень материалов, предоставляемых в распоря­жение эксперта.

При вынесении постановления следует воспользоваться справочной литературой, но при этом недопустимо механичес­кое переписывание вопросов без учета их реальной необходи­мости по конкретному уголовному делу.

В постановлении обязательно должны быть указаны мате­риалы уголовного дела, предоставляемые для проведения ис­следования. Предоставление всего уголовного дела нецелесообразно и не основано на законе, тем более в случаях, которые могут привести к его необоснованному приостановлению. Предметы и документы, предоставляемые в распоряжение экс­перта, должны быть описаны с тем, чтобы они могли быть ин­дивидуализированы как на уровне упаковки, так и существен­ных признаков.

В постановлении следует указать, имеются ли по поводу экс­пертизы ходатайства обвиняемого, адвоката, какие приняты по ним решения, возможно ли присутствие при производстве экс­пертизы обвиняемого или самого следователя.

Однако назначение экспертизы не сводится только к выне­сению постановления. В зависимости от стадии уголовного про­цесса назначение экспертизы имеет свою специфику, которая требует специального рассмотрения.

2.8. Организация производства судебной экспертизы в экспертном учреждении.

При поручении экспертизы органу судебной экспертизы следователь направляет постановление о назначении эксперти­зы и необходимые материалы его руководителю. Экспертиза производится тем сотрудником экспертной организации, кото­рый указан в постановлении. Если конкретный эксперт в по­становлении не указан, выбор эксперта осуществляет руково­дитель органа судебной экспертизы, о чем сообщает лицу, на­значившему экспертизу.

Под руководителем органа судебной экспертизы в контекс­те данной статьи понимается директор Центра судебной экс­пертизы, директор Центра судебной медицины, их заместители и руководители территориальных подразделений Центров, а также руководители специализированных подразделений госу­дарственных органов, к функциям которых отнесено производ­ство судебной экспертизы в соответствии с законодательством.

Руководитель органа судебной экспертизы вправе возвра­тить без исполнения представленные материалы, если они не оформлены надлежащим образом и это делает невозможным производство экспертизы, а также если производство экспер­тизы не предусмотрено данным органом судебной экспертизы либо он не располагает соответствующими специалистами и оборудованием.

В случае принятия материалов руководитель органа судеб­ной экспертизы организует ее производство, устанавливает сроки производства, осуществляет контроль за качественным проведением экспертного исследования и обеспечением сохран­ности объектов экспертизы.

Первые руководители Центра судебной экспертизы и Цент­ра судебной медицины, исходя из материалов конкретного уго­ловного дела, степени сложности производства назначаемой экспертизы, а также иных факторов, вправе организовать про­изводство экспертизы в любом из территориальных подразде­лений.

В ходе производства экспертизы следователь и эксперт мо­гут осуществлять взаимодействие, которое позволяет расши­рить возможности следователя и эксперта в плане решаемых ими задач. Следователь своевременно выясняет потребность в предоставлении дополнительных материалов, необходимость в собирании новых доказательств, фиксирует выявление но­вых доказательств, получает информацию, полезную при оценке заключения эксперта.

После производства экспертизы и получения заключения эксперта либо сообщения о невозможности дать заключение следователь знакомится с указанными документами и дает им оценку.

Сотрудник органа судебной экспертизы, назначенный экс­пертом, дает заключение от своего имени и несет за него лич­ную ответственность. В связи с этим руководитель судебно-экс­пертной организации не вправе давать эксперту указания, пред­решающие исход исследования и содержание заключения. Од­нако заключение эксперта либо сообщение о невозможности дачи заключения направляется лицу, назначившему эксперти­зу, только через руководителя органа судебной экспертизы. При этом он вправе проверить качество производства экспертизы и правильность оформления его результатов и в связи с этим дать эксперту соответствующие указания. В случае возникновения разногласий между руководителем органа судебной эксперти­зы и экспертом руководитель направляет заключение эксперта лицу, назначившему судебную экспертизу, со своими замеча­ниями.