Стадия детального исследования.

Особенностью является то, что во всех случаях проводится раздельное и сравнительное исследование. При исследовании эксперту нужно знать источник и технологию изготовления изделия. На стадии могут быть использованы объекты криминалистических коллекций, затребованы дополнительные предметы другого целого в качестве образца, для того чтобы установить могла ли быть вообще общая линия разделения. Выясняется механизм образования отделения данных объектов. Когда большое количество объектов целесообразно использовать таблицу для их описания.

При сравнительном исследовании применяются те же способы, которые используются и в других видах трасологических экспертиз:
а) сопоставление признаков
б) размерных характеристик и путем совмещения.

В зависимости от типа целого и признаков, используемых для его отождествления, различают три условия, определяющих методику экспертизы:
- наличие общей линии разделения частей;
- отсутствие общей линии разделения частей;
- установление принадлежности детали (составной части) комплектному целому.

Оценка результатов исследования не вызывает затруднений, если какие-либо две части предмета помимо совпадающих признаков имеют и общую линию разделения. Исследование начинают с определения однородности материала представленных частей и способа разделения. Затем проводится сравнительное исследование линий разделения, их совмещение. При этом должны совпасть даже мелкие особенности линий, то есть выступы на краю одной части должны соответствовать по форме и размерам углублениям на краю другой части. Полное совпадение свидетельствует о том, что исследуемые части ранее составляли единое целое. Исключения бывают, когда линия разреза оказывается прямой, без выраженных особенностей, или разрез выполнен в типовых производственных условиях, например при одновременном раскрое нескольких слоев ткани по одной выкройке, вырубке деталей обуви специальным резаком. В подобных ситуациях наибольшую ценность для вывода приобретают не линия разреза, а другие признаки, которые были присущи целому объекту и сохранились в определенной взаимосвязи у его частей. Оценка осложняется, когда сравниваемые части предмета при совпадении их групповых признаков не имеют единой совмещающейся линии разделения. Такой результат может быть обусловлен одной из трех причин:
- исследуемые части относятся к разным предметам одного и того же вида;
- эти части составляли ранее одно целое, но после расчленения их края претерпели некоторые изменения и потому не совмещаются;
- две части, возникшие при разделении предмета, не совмещаются, поскольку между ними недостает какой-то третьей части.

При отсутствии общей линии разделения эксперту необходимо попытаться обнаружить и использовать для идентификации следы, находящиеся на поверхности объектов. К ним относятся следы обработки изделий, их эксплуатации, хранения, следы расчленяющего орудия, маркировочные обозначения и т.п. Возможность использования данных следов для идентификации целого обуславливается их протяженностью и ориентацией относительно линий разделения. Сравнительное исследование проводится путем совмещения следов, находящихся на разных частях. Для обоснования вывода о взаимной принадлежности частей необходимо совпадение следов и признаков в них по форме, размерам, расположению.

Исследуемые части не могли составлять единого целого, если после того, как они соединены и ориентированы по одинаковым для них обеих особенностям (внутренней структуре, рельефу поверхности, расположению текста и др.), их суммарные размеры или конфигурация выходят за пределы соответствующих габаритов целого предмета данного вида. В этих условиях вывод показывает, что исследуемые части относятся к разным предметам одного и того же типа (вида).

Вывод о том, что части, не совмещающиеся по линии (плоскости) разделения, ранее составляли одно целое, может быть сделан только при совпадении у них индивидуальной совокупности тех признаков, которые имелись у объекта до его расчленения и сохранились на каждой из исследуемых частей. Это признаки, наблюдаемые в зоне расчленения - как на поверхности предмета, так и в структуре его материала. Не совпадая полностью при сопоставлении и соединении (совмещении), они тем не менее как бы продолжают друг друга. Убедительность и наглядность такого совмещения зависят от характера указанных особенностей и от величины участка, который должен был бы находиться между сопоставляемыми частями.

Если исследуемые части относятся к одному и тому же типу (виду) предметов, но результаты сравнения не дают оснований ни для отрицательного, ни для положительного вывода о принадлежности этих частей единому целому, эксперт делает мотивированный вывод о невозможности решить поставленный перед ним вопрос.

Принадлежность составных частей единому предмету устанавливается, когда в зоне соединения совпадают взаимосвязанные по происхождению и индивидуальные по качеству следы и иные особенности. Они бывают как в плоскости контакта, так и на поверхностях исследуемых частей. При отсутствии этих данных речь может идти только об одинаковом типе (виде) предмета, частями которого являются исследуемые объекты. Например, исследуемые детали универсальны и встречаются у различных по типу объектов.

Если криминалистическое исследование, основанное на применении методов следоведческой экспертизы, не привело к убедительным результатам из-за отсутствия у исследуемых объектов связывающих их внешних признаков, части раздельных предметов могут быть подвергнуты физическим, химическим, биологическим и иным специальным исследованиям. Посредством выявления химического состава, внутренней структуры, других признаков и свойств исследуемых частей предмета принадлежность их единому целому устанавливается и при отсутствии у них общей линии разделения. Такие исследования могут быть как самостоятельными, так и комплексными, с участием эксперта- криминалиста.

3.7. Система методов, применяемых при производстве судебных экспертиз.

Основой криминалистических методов практической деятель­ности являются теоретические положения криминалистики. Однако наряду с ними используются положения и других наук. Например, положения судебной психологии служат основой методов психологического анализа поведения подозреваемого и обвиняемого, положения логики играют основную роль в мето­дах разработки следственных версий и т. д. Используемые в криминалистике методы не могут противоречить правовым нормам и правилам, этики. Применение их должно быть эконо­мичным, безопасным и эффективным.

Классификации методов строятся на разных основаниях. Чаще всего при этом учитываются содержание методов и сфера их применения.

Общенаучные методы, используемые в криминалистике.

Широкое применение в криминалистике имеют такие общенауч­ные методы, как наблюдение, эксперимент, измерение, описа­ние, сравнение. Сюда же могут быть отнесены общенаучные приемы логического мышления: анализ, синтез, индукция, дедук­ция. Наряду с названными методами существуют специальные криминалистические методы, к числу которых прежде всего следует отнести технико-криминалистические методы.

Гносеологическая, т. е. познавательная, сущность методов во всех науках является одинаковой, но применение их имеет свои особенности. В криминалистике эти особенности вытекают из различий в субъектах познания, предметах, целях, условиях и средствах познания.

Названные методы могут быть кратко охарактеризованы сле­дующим образом.

Наблюдение. Этот метод предполагает активное и целена­правленое непосредственное восприятие предметов и явлений. Особое значение наблюдение имеет при производстве осмотров, обысков и других следственных действий. Задачи наблюдения зависят от характера наблюдаемого предмета или явления. В одних случаях это будет выявление искомого предмета, в дру­гих— установление у данного предмета конкретных свойств и признаков, в третьих — поведение подозреваемого, обвиняемого при проведении следственного действия, и т. д. В соответствии с этим одни факты, установленные в процессе наблюдения и процессуально закрепленные, могут иметь доказательственное значение, другие (например, поведение обвиняемого на допро­се) могут служить лишь материалом для построения версий. Оно может выполняться двумя способами: визуально и с применением технических средств (микроскопов, оптических приборов, рентгеновских установок, ультразвуковой и лазерной техники).

· Измерение. Измерение - необходимый метод познания различных пространственных и временных величин: по изучению следов преступления с применением измерений линейных и угловых величин, объема, температуры, твердости, сопротивления материалов; измерение временных показателей: траектория движения, давность образования следов и др. Очень важна в криминалистике точность измерений.

(При помощью этого метода устанавливается чис­ленное отношение между измеряемой величиной и определенной единицей измерения, масштабом или эталоном. В процессе изме­рений часто применяются специальные приборы и инструменты. Измерение постоянно применяется в практической деятельности людей. Еще большее значение оно имеет в научных исследова­ниях. В криминалистике измерения производятся при осмотре места происшествия и вещественных доказательств, при прове­дении экспертизы и т. д. Часто они сопровождаются примене­нием графических способов фиксации (планов, чертежей и т. д.).

· Описание - фиксация путем описания количественных и качественных показателей изучаемых предметов: внешность человека, следы рук, ног, транспортных средств. Описание может быть устным и фиксированным (т.е. применение картотек, каталогов, описание с помощью звукозаписывающей аппаратуры).

(Посредством данного метода описываются (пере­числяются) признаки и свойства исследуемых объектов, что позволяет судить о них в целом или об отдельных сторонах, деталях этих объектов. Описание делится на качественное и количественное, структурное и функциональное, полное и не­полное и т. д.

Описание, производимое с отбором описываемых объектов или их деталей, с применением элементов сравнения и сопостав­ления, принято называть упорядоченным, или систематизирован­ным. Примером подобного описания в криминалистике является описание анатомических и функциональных признаков внеш­ности человека (так называемый словесный портрет). Описание, производимое без соблюдения указанных условий, принято называть неупорядоченным. Однако и в такое описание могут включаться элементы сравнения и сопоставления, что повышает его значение.)

Сравнение. Метод сравнения является одним из основных логических приемов познания внешнего мира. Применяется в криминалистической идентификации визуальным путем и с применением специальных технических средств.

(Без сравнения невозможно познание не только сложных, но и простейших явле­ний, происходящих в природе и обществе. Этим объясняется широкое применение данного метода во всяком познавательном процессе, в том числе и в процессе расследования преступлений. Особое значение в криминалистике сравнение имеет в исследо­ваниях, производимых с целью идентификации.)

При сравнениях, производимых в криминалистических целях, важное значение имеет частота встречаемости признаков. Чем реже они встречаются, тем большее значение имеет результат сравнения. Метод сравнения используется в криминалистиче­ской практике в сочетании со всеми другими методами логиче­ского познания: анализом, синтезом,и т. д.

Эксперимент. В его основе лежит научно поставленный опыт, проводимый с целью изучения проверяемого явления, его связей с другими явлениями. Эксперимент должен проводиться в определенных, заранее созданных условиях, достоверность результатов эксперимента определяется их постоянством при неоднократном повторении.

(При эксперименте также применяется наблюдение, что не делает, однако, эти методы тождественны­ми. Эксперимент отличается активным вмешательством в про­цесс наблюдаемых явлений, позволяет изучать их в разных усло­виях, открывать скрытые явления и т. д. При расследовании уголовных дел эксперимент применяется в разных формах. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, экспериментальный метод используется при производстве следственного эксперимента, т. е. в процессуальной форме след­ственного действия. Экспериментальный метод находит приме­нение в криминалистике и в чистом виде, например, при произ­водстве экспертных исследований.)

· Моделирование - метод проверки на моделях. Модель используется тогда, когда имеется неполная информация о предмете или явлении. Модели могут быть материальными (гипсовая копия следа, макет здания), логическими (следственная версия), структурными.

· Идентификация - решает вопрос о том, является ли предмет тем же самым, или определить группу, к которой он относится (исполнители и авторы документов; конкретные объекты, оставившие следы...). В идентификации применяются методы трассологии, баллистики, почерковедения, идентификации человека по признакам внешности.

· Математические методы - математическая статистика, теория вероятности и вычислительная техника, - обеспечивают надежность и достоверность экспертных заключений.

 

Специальные методы криминалистики.

 

В криминалистике существуют и свои специальные методы. Наиболее широкое раз­витие они получили в криминалистической технике. Так, напри­мер, в судебной фотографии применяются криминалистические методы фотографического цветоделения, фотографирования в затрудненных условиях и т. д.; в судебной баллистике — мето­ды оптической и механической развертки пуль, методы профило-графичеокого исследования и т. п.; в трасологии —методы обна­ружения и фиксации следов, и пр.

Одни специальные методы, разработанные в криминалистике только в ней и используются, другие находят себе применение и в иных науках. Метод фотографического цветоделения разра­ботан в криминалистике, но уже с давних пор он успешно применяется при исследовании исторических документов. В свою очередь специальные методы, разработанные в других науках, находят широкое применение в криминалистике. Спектральный анализ, хроматография, рентгенография и многие другие физи­ческие и химические методы являются ныне обычными рабочими методами при производстве криминалистических исследований.

(В век научно технической революции специальные методы динамичны. Одни из них появляются, другие теряют свое зна­чение, третьи подвергаются модификации. Так, методы гологра­фии и электронной микроскопии сравнительно недавно появи­лись в науке, но уже нашли экспериментальное применение в криминалистике.)

(Внедряется в практику криминалистических исследований метод моделирования, заключающийся в создании мысленной или материально реализованной системы, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его. Моделирование применяется в экспертной практике и при про­изводстве таких следственных действий, как следственный эксперимент, опознание и др.)

В практику криминалистики (судебное почерковедение, дак-
тилоскопия и др. входят кибернетические методы исследо-
вания..

Все большее значение приобретают в криминалистике мате­матические методы. Теория вероятностей и математическая ста­тистика получили применение в криминалистической технике, тактике и методике.

3.8. Научно-технические средства судебной экспертизы.

Комплекты научно-технических средств:

· Криминалистический чемодан

· Спецатомашины-лаборатории

Сюда входят средства обнаружения и фиксации следов:

1. Электрический фонарь для освещения
2. Осветитель ультрофиолетовый
3. Инфрокрасные лампы
4. Увеличительные приборы (лупы).
5. Дактилоскопические порошки для выявления невидимых следов и усиления малоконтрастных
6. Дактилоскопические кисточки –магнитные и немагнитные
7. Йодная трубка для окуривания невидимых следов
8. Пластина, валики, типографская краска
9. Металлоискатель
10. Средства фиксации
• Дактопленки
• Гипс или специальные пасты
• Фотоаппарат («Зенит» с набором объективов)
• Фотовспышка
• Светофильтры
• Масштабная линейка
• Видеокамера
• Магнитофон, диктофон

 

Лабораторные технически средства.

1. Стереоскопические микроскопы типа МБС
2. Специализированные микроскопы – сравнительные, биологические, металлографические, электронные с большой степенью разрешения
3. Установки невидимого излучения: ренгеновские, гамма и бета –лучи радиоактивных изотопов, которые обладают высокой проникающей способностью.
4. Исследование в отраженных инфрокрасных или ультрофиолетовых лучах, особенно, для исследования документов - люминисценция.
5. Установки спектрального анализа.
6. Хроматографы.

3.9. Стадии экспертного исследования и их содержание:

 

· экспертный осмотр представленных на исследование объектов. Первая стадия судебной экспертизы, содержанием которой является ознакомление с процессуальным решением, являю­щимся основанием для производства экспертизы, материала­ми, представленными эксперту, а также экспертный осмотр доказательств, выдвижение экспертных версий, составление программы исследований и подготовка необходимой эксперт­ной базы. Как было указано ранее, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Следственная и судебная практика показывает, что целесо­образно представлять в распоряжение эксперта все необходи­мые материалы дела.

· раздельное исследование. Состоит в изучении общих и частных признаков каждого объекта, в выявлении признаков, индивидуализирующих каждый объект судебной экспертизы. Предусматривает изучение доказательства, а затем, в случае необходимости, — сравнительного материала.

Именно на этой стадии в максимальной степени реализу­ются возможности инструментальных, в том числе аналити­ческих методов исследования.

· сравнительное исследование. Складывается обычно из двух этапов:

1) сравнение общих признаков объектов;

2) сравнение частных признаков объектов.

Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и различающихся признаков объектов.

· оценка результатов исследования и формулирование выводов. Эксперт обя­зан произвести научную оценку полученных данных, что и имеет место на последней стадии экспертного исследования. В синте­зирующей стадии преимущественное значение имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления.

Выводы эксперта всегда соотносятся с, практикой как реша­ющим средством проверки истинности представлений. В рас­сматриваемой стадии важное значение имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Знание обстоятельств дела, относящихся к.предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и формулировании выводов.

3.10. Формы выводов эксперта и их доказательственное значение.

Вывод является конечной целью экспертного иссле­дования, определяющим его доказательственное значение по делу.

Основные требования, предъявляемые к выводу, сформу­лированы в виде принципов:

1. Принцип квалифицированности. Означает, что вопросы,
не требующие для своего решения специальных научных зна­ний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им.

2. Принцип определенности. Недопустимы двусмысленные
выводы, позволяющие различное толкование.

3. Принцип доступности. В процессе доказывания могут быть
использованы только такие выводы, которые не требуют спе­циальной интерпретации и доступны для участников процесса,
не обладающих соответствующими специальными знаниями.

Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму.

Прежде всего, они классифицируются в зависимости от уров­ня решаемых экспертом задач (диагностического, классифика­ционного, идентификационного, ситуалогического).

По результатам диагностических исследований даются вы­воды о природе и состоянии объекта. Классификационный вы­вод дается при установлении принадлежности объекта к какому-либо классу; задача установления индивидуального тожде­ства здесь отсутствует.

Для идентификационных исследований характерны два вида выводов — об индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности (последний — в случае невозмож­ности установления индивидуального тождества).

При ситуалогических исследованиях даются выводы о ме­ханизме частного или общего события.

Кроме деления выводов по содержанию, существуют и иные, проводимые с учетом требований логики по следующим основаниям:

1) по степени подтвержденности высказываемого утверж­дения — категорические и вероятные.

Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследований его полностью подтверждают. Вероятный же вывод обоснован лишь частично. Обычно он формулируется экспертом при высокой степени вероятности устанавливаемо­го факта;

2) по отношению к устанавливаемому факту — положитель­ные (утвердительные) и отрицательные.

Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавли­ваемого факта, свойства, события; положительной — его на­личие;

3) по характеру отраженной в суждении связи между пред­метом и признаком — о возможности фактов, о действитель­ности, о необходимости фактов и о долженствовании.

В выводах о возможности фактов констатируется возмож­ность какого-либо события при определенных условиях; в вы­водах о действительности идет речь о реальном существовании фактов (объектов); выводы о необходимости фактов формули­руются, когда при заданных эксперту условиях событие долж­но произойти неизбежно; в выводах о долженствовании уста­навливается, какое поведение является должным в определен­ной ситуации;

4) по характеру отношений между следствием и его основа­нием — условные и безусловные.

Условным называется вывод, в котором его истинность ста­вится в зависимость от какого-либо условия; безусловным — не содержащий условия.

5) по наличию (отсутствию) логических союзов и их типу —
однозначные и альтернативные.

Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и итогом исследования является несколько вариантов. В таких вы­водах требуется перечисление всех возможных вариантов, ко­торые должны быть взаимоисключающими и одноуровневыми.

 

3.11. Заключение эксперта: структура и содержание.

Заключение эксперта — процессуальный документ, в кото­ром излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по су­ществу либо делается хотя бы один вывод по инициативе экс­перта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В слу­чае проведения экспертизы органом судебной экспертизы под­пись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного ор­гана.

Заключение экс­перта согласно выработанной методике состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части заключения эксперта должны быть указа­ны: наименование экспертизы, ее номер, дата поступления ма­териалов и составления заключения; лицо, назначившее экс­пертизу; основание для производства экспертизы (когда и кем вынесено постановление, по какому делу); перечень объектов исследования; способ доставки, вид упаковки поступивших на исследование объектов; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, имя, отчество, процес­суальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта; вопросы, поставленные по инициативе эксперта; све­дения об эксперте (экспертах) — фамилия, имя, отчество, обра­зование, специальность, стаж работы по специальности, уче­ная степень и ученое звание, занимаемая должность; отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупреж­ден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Здесь же должна содержаться информация о хо­датайствах, заявленных экспертом о предоставлении ему допол­нительных материалов, об обстоятельствах дела, имеющих су­щественное значение для дачи заключения, о виде проводимой экспертизы.

В исследовательской части отражаются сведения: о состоя­нии объектов экспертизы; о принятой схеме исследования; об использованных методах исследования и технических услови­ях их применения; о результатах проведенных экспертом экс­периментов; о следственных действиях, в которых эксперт при­нимал участие, и их результатах, если они имеют значение для исследования; о нормативных правовых актах и справочной литературе, использованных в ходе исследования; об эксперт­ной оценке результатов проведенного исследования.

Методика исследования описывается таким образом, что­бы можно было судить о полноте применения ее экспертом и, при необходимости, проверить правильность выводов путем воспроизведения исследования.

Каждому вопросу должен соответствовать, как правило, определенный раздел исследовательской части.

Исследовательская часть акта экспертизы сопровождает­ся иллюстративными материалами — фотоснимками, схемами, чертежами, регистрограммами, контактограммами, содержащи­мися в приложении. Эти материалы призваны обеспечить наглядность и повысить убедительность выводов экспертов.

К заключению, как правило, прилагаются следующие ил­люстрации:

1) снимки общего (первоначального) вида объектов иссле­дования, имеющие особое значение при последующем их изме­нении;

2) снимки отдельных фрагментов объектов с указанием вы­
явленных признаков;

3) контрольные снимки к ним, так как обводка и условные обозначения затрудняют восприятие выявленных деталей.

Каждый снимок должен сопровождаться ссылкой в тексте, подробными пояснительными записями. Иллюстрации удосто­веряются подписями эксперта (экспертов) и печатью орга­на судебной экспертизы.

В синтезирующей части заключения дается общая суммар­ная оценка полученных результатов и научное обоснование выводов эксперта.

В выводах излагаются ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. На каждый вопрос дается вывод по суще­ству либо указывается на невозможность его решения.

При проявлении экспертом инициативы соответствующие выводы излагаются вслед за выводами — ответами на вопросы органа (лица), ведущего уголовный процесс.

К заключению прилагаются оставшиеся после исследования объекты и материалы. Комиссионная, комплексная, дополнительная, повторная экспертизы оформляются с соотвествующими отметками о типе экспертизы. Выводы в некоторых случаях делаются раздельно каждым экспертом.

 

Лекция № 4.

Тема: Заключение эксперта и его оценка следователем и судом. Почерковедческая экспертиза.

 

4.1.Оценка заключения эксперта следователем и судом. Задачи и методы оценки.

Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами. В УПК сказано, что "никакие дока­зательства не имеют заранее установленной силы".

Заключение эксперта не является обязательным для следствия и суда, однако их несогласие с заключением эксперта должно быть.

Заключение эксперта может оказаться неверным и нео­боснованным полностью или частично и причин к этому достаточ­но много.

Во-первых, эксперту могут быть представлены неверные (с умыс­лом или по халатности) исходные данные, не те объекты или об­разцы.

Во-вторых, эксперт может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку.

В-третьих, эксперту может быть предоставлено недостаточно сравнительного материала (по объему и количеству) и на этой ос­нове может быть допущена ошибка.

С этой точки зрения для использования фактических данных, установленных экспертом при производстве исследований, в про­цессе доказывания, заключение эксперта должно быть обязатель­но оценено как в процессуальном отношении, так и с научных по­зиций, т.е. обоснованности, правильности выводов сведущего лица.

Под оценкой заключения эксперта следует понимать как оценку любого доказательства - процесс установления относимости, допустимости, достоверности заключе­ния, определение форм и путей его использования в доказывании.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководствуясь УПК, ГПК, оценивают заключение эксперта по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, ру­ководствуясь законом и совестью.

Сам процесс оценки заключения эксперта может быть разде­лен на несколько последовательных стадий.

Проверка соблюдения уголовно-процессуального законо­дательства при назначении экспертизы. В этой стадии вы­ясняются следующие вопросы:

не проведена ли экспертиза специалистом, подлежащим отводу;

- соблюдены ли права участников процесса при назначении и
производстве экспертизы.

- компетентен ли эксперт в решении поставленных задач и не вышел ли он за пределы своей компетентности.

При проведении экспертизы вне экспертного органа выбор экс­перта осуществляется следователем или судом, или производство экспертизы может быть поручено лицу из числа пред­ложенных участников процесса и вопрос о компе­тентности эксперта решается при его назначении. Ситуация в этом случае облегчается, когда у специалиста, который выбран в каче­стве эксперта, есть высшее образование по специальности "экс­перт-криминалист" или ведомственное квалификационное свиде­тельство на право производства экспертиз того или иного рода. При выполнении экспертизы в экспертном органе выбор специа­листа в качестве эксперта осуществляется руководителем орга­на, поэтому следователь и судья обязаны убедиться в компетен­тности эксперта при оценке его заключения:

- не нарушен ли процессуальный порядок при получении образ­цов для экспертного исследования;

- соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и
налицо ли все требования составления данного процессуального
документа.

При оценке заключения эксперта следователь или судья могут прийти к выводу, что экспертное заключение является неполным, необоснованным и выполнено с нарушением уголовно-процессу­ального законодательства, поэтому может быть назначена повтор­ная экспертиза.

Проверка подлинности и достаточности исследуемых вещественных доказательств. В этой стадии подлежит про­верить и установить:

- подлинность (несомненность) вещественных доказательств
и образцов, полученных для экспертного исследования;

пригодность и достаточно ли было образцов для того, чтобы
эксперт, дал правильное заключение.

Образцы, представленные на исследование, не должны вызы­вать сомнений в их подлинности (происхождении) как у следова­теля и судьи, так и у эксперта с точки зрения методики исследо­вания (пригодными и достаточными для проведения экспертизы).

Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения. Данная стадия оценки зак­лючения эксперта затруднена тем, что следователь и судья, как. правило, не обладают специальными научными знаниями в той области, к которой относится конкретное исследование.

В этом случае рекомендуется следователю и судье использо­вать справочную и методическую литературу, однако на практике стандартизация и паспортизация методик в области судебной экс­пертизы пока отсутствует. Эти обстоятельства затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики в конкретном деле. Поэтому, как правило, для разреше­ния сомнений в этом вопросе назначается повторная комиссион­ная экспертиза.

Часть сомнений можно, не назначая повторной экспертизы, раз­решить в ходе допроса эксперта, или воспользоваться помощью других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов, и разъяснить следова­телю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики. Специалист может оказать помощь следователю и суду не в процессуальной форме, а в виде консультации.

Внепроцессуальные консультации специалиста о научной обо­снованности примененной экспертом методики могут получать и представители сторон после ознакомления с экспертным заключе­нием, имея возможность в случае сомнения в необоснованности методики ходатайствовать о назначении повторной, комиссионной экспертизы.

Проверка полноты заключения эксперта. В данной стадии следователь и судья, главным образом, выясняют следующие сто­роны заключения эксперта:

- о полноте исследования всех представленных на экспертизу
объектов и образцов;

- о полноте ответов эксперта на все вопросы постановления,
т.е. о полноте выполнения задания или при отказе дать категори­ческий ответ на один из вопросов - об обоснованности отказа;

- о полноте описания хода и результатов исследования, об
использовании всех методик и приборной базы;

. о полноте и достаточности исследуемого материала, которым располагал эксперт, придя к такому заключению.

Обоснованность хода и результатов экспертного ис­следования. В этом случае следователь и судья оценивают все стадии экспертного исследования последовательно. Выясняется, достаточно ли выявленных экспертом признаков для сделанного вывода, правильно ли они оценены экспертом, нет ли противоре­чий между исследовательской частью заключения и выводами; правильно ли изложены фактические обстоятельства дела, отно­сящиеся к предмету экспертизы.

На практике встречаются следующие формально-логические ошибки выводов экспертов:

1) выводы не являются логическим следствием проведенного
исследования;

2) по одному и тому же объекту даны противоречивые (противоположные) выводы эксперта;

3) заключение эксперта противоречиво в ходе стадий эксперт­ного исследования;

4) выводы эксперта недостаточно мотивированы (являются нео­пределенными и неясными).

Могут встречаться и другие логические ошибки.

Относимость результатов экспертного исследования к расследуемому делу, т.е. установление доказательственного зна­чения заключения в системе иных доказательств по делу, установ­ление которых необходимо для достижения целей судопроизвод­ства. Проверяя относимость результатов экспертного исследова­ния, необходимо выяснить, входит ли факт, установленный экспер­том, в предмет доказывания и позволяют ли выводы эксперта уста­новить данный факт и доказать.

Соответствие заключения эксперта имеющимся по делу доказательствам. Оценивая заключение эксперта в совокупнос­ти с другими доказательствами, следователь и суд сопоставляют его с другими материалами дела. Противоречие заключения экс­перта имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы.

Особенности оценки заключения эксперта судом. Оценка заключения эксперта, проведенная на предварительном следствии, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то, что это Уже было сделано следователем.

Если эксперт, производивший экспертизу на предварительном следствии, участвует в судебном заседании, то его заключение должно обязатель­но оглашаться и исследоваться в суде.

Если эксперт, давший заключение на предва­рительном следствии, не участвует в суде, его зак­лючение должно обязательно оглашаться на судебном заседании.

По результатам оценки заключения эксперта суд