Тема 18. Производство в суде второй инстанции

Лекции – 4 часа. Семинары – 4 часа. Контроль за самостоятельной работой студентов – 2 часа.

Место апелляционного обжалования в системе производства в суде второй инстанции. Право апелляционного обжалования Порядок принесения жалобы и представления. Предмет и пределы судебного разбирательства в апелляционном порядке. Субъекты апелляционного обжалования судебных решений. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке: назначение и подготовка заседания; судебное следствие; прения сторон; последнее слово подсудимого; протокол судебного заседания; решения, принимаемые судом апелляционного инстанции; основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции; отмена или изменение оправдательного приговора; обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции.Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. Сущность, значение, основные черты кассационного производства. Предмет и пределы судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Субъекты кассационного обжалования. Кассационная жалоба и представление. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции. Кассационные основания отмены и изменения приговоров. Решения суда кассационной инстанции.

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

· Право апелляционного обжалования

· Порядок принесения жалобы и представления.

· Предмет и пределы судебного разбирательства в апелляционном порядке. Субъекты апелляционного обжалования судебных решений. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке: назначение и подготовка заседания; судебное следствие; прения сторон; последнее слово подсудимого; протокол судебного заседания; решения, принимаемые судом апелляционного инстанции; основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции; отмена или изменение оправдательного приговора; обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

Письменные задания:

Задание 1. В отношении обвиняемого И. мировой судья избрал в качестве меры пресечения подписку о невыезде. В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении И. данная мера пресечения была изменена на заключение под стражу. В апелляционной жалобе на решение судьи об изменении меры пресечения И. ходатайствовал о вызове его в судебное заседание для личного изложения своей позиции. Ходатайство судом было отклонено на основании того, что ч. 3 ст. 376 УПК РФ предусматривает возможность участия в судебном заседании содержащегося под стражей осужденного, а не обвиняемого.

Вопросы:

Законно ли решение суда об отклонении ходатайства И. о вызове его в судебное заседание на указанных основаниях? Сформулируйте свою позицию и вынесите решение от имени суда апелляционной инстанции.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

Задание 2. Потерпевший Колесов подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи об отложении судебного разбирательства.
В судебном следствии судья допросил подсудимого Нефедова, частного обвинителя Колосова, свидетелей Шевцова и Кротова и отложил дело слушанием на 25 суток для того, чтобы подсудимый имел возможность подать встречную жалобу.

Вопросы:

Обоснована ли жалоба потерпевшего? Может ли мировой судья соединить первоначальное и встречное заявление во время судебного следствия? Какой срок подачи такой жалобы и срок её рассмотрения? Каким должно быть решение суда апелляционной инстанции? Аргументируйте свой ответ с позиций закона и правовой доктрины.

Задание 3. В отношении Акимова, обвинявшегося по ч.1 ст.112 УК РФ, судебное заседание проводилось в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Мировой судья постановил обвинительный приговор и назначил наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Акимов обжаловал приговор в районный суд, указав в апелляционной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья районного суда вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопросы:

Оцените решение суда апелляционной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Семинар № 2.

Вопросы для подготовки:

· Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела: сущность, значение, основные черты кассационного производства.

· Предмет и пределы судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

· Субъекты кассационного обжалования.

· Кассационная жалоба и представление.

· Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

· Решения, принимаемые судом кассационной инстанции. Кассационные основания отмены и изменения приговоров. Решения суда кассационной инстанции.

· Ограничения или запрет поворота к худшему.

Письменное задание:

Задание 1. Т. была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК к двум годам лишения свободы. В день вынесения приговора судом также принято решение об отсрочке его исполнения, в связи с наличием у осужденной малолетнего ребенка в возрасте 8 месяцев, до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

На определение суда об отсрочке исполнения приговора было принесено представление прокурором района по следующим мотивам: во-первых, решение вопроса об отсрочке исполнения приговора не может быть принято судом до вступления приговора в законную силу; во-вторых, для отсрочки исполнения приговора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК, необходимо наличие у осужденной не менее двух малолетних детей, один из которых должен быть в возрасте до четырнадцати лет.

Вопросы:

Оцените обоснованность представления прокурора с учетом правовых последствий надлежащего (добросовестное выполнение обязанностей по воспитанию детей, отсутствие нарушений административного и уголовного законодательства) либо ненадлежащего (уклонение от воспитания детей, аморальный образ жизни, совершение административных нарушений и уголовного преступления) поведения осужденной в период отсрочки исполнения приговора. Сформулируйте свою позицию и вынесите решение от имени суда кассационной инстанции.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

Задание 2. Судья Невского районного федерального суда С.-Петербурга оставил без удовлетворения. Жалобу гражданки Синцовой на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений, признав постановление законным и обоснованным.

Синцова обжаловала это постановление судьи в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

В рассмотрении кассационной жалобы на данное судебное решение Синцовой было отказано со ссылкой на часть четвертую ст.354 УПК РФ, предоставляющую право кассационного и апелляционного обжалования судебного решения лишь указанным в данной норме лицам, к числу которых Синцова не относится.

Вопросы:

Кому принадлежит право обжалования судебного решения? Может ли лицо, не признанное в установленном порядке участником производства по уголовному делу, быть субъектом кассационного обжалования? Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Задание 3. Подозреваемый Капустин, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде, обжаловал в кассационном порядке решение судьи районного суда о помещение его в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы. В жалобе указывалось, что ни сам подозреваемый, ни его защитник о месте и времени судебного заседания не уведомлялись и судья вынес решение в их отсутствие.

В рассмотрении кассационной жалобы Капустину было отказано со ссылками на ст. 165 и 203 УПК РФ, регламентирующими порядок помещения подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, в которых присутствие подозреваемого, обвиняемого и их защитника в судебном заседании при рассмотрении этих вопросов не предусмотрено.

Вопросы:

Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины. Какую правовую коллизию порождает данное решение суда? Каким образом ее следует разрешить?

Задание 4. Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта. В представлении прокурора указано, что формирование коллегии присяжных заседателей осуществлялось в отсутствии некоторых потерпевших, коллегия присяжных отличалась явной тенденциозностью ее состава, в судебном следствии судья необоснованно признал недопустимыми некоторые доказательства, представленные стороной обвинения. Кроме того, желая «украсить» напутственное слово, председательствующий привел ряд заповедей, например, «не судите, да не судимы будете», «от сумы и от тюрьмы не отказывайся», чем, по мнению обвинителя, нарушил принцип объективности и беспристрастности.

Вопросы:

Оцените позицию прокурора с точки зрения законности, обоснованности и мотивированности с учетом судебной практики и правовой доктрины. Назовите кассационные основания отмены данного оправдательного приговора. С какой стадии должно начаться новое судебное разбирательство? В каких случаях после отмены приговора дело передается на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей?